Fond funciar. Sentința nr. 25/2015. Judecătoria LEHLIU-GARA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 25/2015 pronunțată de Judecătoria LEHLIU-GARA la data de 16-01-2015 în dosarul nr. 763/249/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA L.-GARA- JUDEȚUL CĂLĂRAȘI
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.25
Ședința publică din data de: 16.01.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: G. C. E.
GREFIER: I. V.
Pe rol soluționarea cauzei civile, având ca obiect „fond funciar”, acțiune formulată de reclamantul C. V., împotriva pârâtelor C. L. L. PENTRU APLICAREA LG.18/1991 și C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR CĂLĂRAȘI.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile, reclamantul fiind reprezentat de dl. av. B. C..
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, care arată că au sosit relațiile solicitate de instanță pârâtelor, după care:
Instanța, ia act că s-au depus la dosarul cauzei relațiile solicitate pârâtelor, respectiv documentația care a stat la baza soluționării cererii reclamantului și hotărârea de validare nr. 1932/21.09.2007 a Comisiei Județene Pentru Stabilirea Dreptului De Proprietate Privată Asupra Terenurilor Călărași.
Avocatul reclamantului precizează că a luat cunoștință de actele depuse la dosar de pârâte.
Instanța, pune în discuție excepția prematurității formulării acțiunii invocată de pârâta C. Județeană Pentru Stabilirea Dreptului De Proprietate Privată Asupra Terenurilor Călărași prin întâmpinarea formulată în cauză.
Avocatul reclamantului cu privire la excepția invocată de C. Județeană Călărași, reiterează cele precizate la termenul din data de 24.10.2014 și solicită respingerea excepției întrucât nu se află în situația prev. de art. 11 din Lg.165/2013, astfel cum se invocă în motivarea acestei excepții în întâmpinare, nu sunt în situația soluționării unei cereri de reconstituire a dreptului de proprietate, ci dimpotrivă în situația administrativă a întocmirii unui proces- verbal de punere în posesie și emiterea titlului de proprietate. Prin Hotărârea Comisiei 862/2009, s-a aprobat transferul suprafeței și, în ceea ce privește persoana reclamantului, a fost identificat inclusiv amplasamentul cu menționarea tarlalei, astfel că nu se discută de analizarea pe fond a unei cereri de reconstituire a dreptului de proprietate pentru că acest aspect a fost deja analizat și s-a pronunțat o hotărâre a comisiei locale, validată de hotărârea comisiei județene.
Instanța, în temeiul art. 248 al. 1 C.proc.civ., rămâne în pronunțare cu prioritate asupra excepției prematurității formulării acțiunii invocată de pârâta C. Județeană Pentru Stabilirea Dreptului De Proprietate Privată Asupra Terenurilor Călărași prin întâmpinare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față:
Prin cererea introdusă pe rolul acestei instanțe la data de 26.06.2014 și înregistrată sub nr._, reclamantul C. V., domiciliat în com. L., ., identificat cu B.I. ., nr._, CNP_, având domiciliul procesual ales la "B. D. N." S.C.A., cu sediul în Municipiul Călărași, ., .. 2, Județul Călărași, a solicitat în contradictoriu cu C. L. pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor a . în com. L., . și C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Călărași, cu sediul în Municipiul Călărași, .-11, Județul Călărași, pentru ca în urma probelor ce vor fi administrate în contradictoriu cu acestea, să se pronunțe o hotărâre judecătorească, prin care să se dispună obligarea Comisiei locale pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor a Comunei L., reprezentata prin primar, să procedeze la punerea în posesie a sa, pentru suprafața de 1,47 ha, conform Hotărârii C.J.S.D.P.P.T. Călărași nr. 862/2009, obligarea pârâtelor să procedeze la emiterea și comunicarea titlului de proprietate pentru suprafața de 1,47 ha. conform Hotărârii C.J.S.D.P.P.T. Călărași nr. 862/2009 și obligarea pârâtelor la plata de daune cominatorii, în cuantum de 100 lei, pentru fiecare zi de întârziere.
În temeiul dispozițiilor art. 453 C. proc. civ., solicită obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecata ocazionate cu prezenta cauză.
În motivarea acțiunii, arată că potrivit Hotărârii C.J.S.D.P.P.T. Călărași nr. 862 / 2009, a fost aprobat transferul suprafeței de 14,62 ha, validată conform HCJ nr. 1932 / 2007 în proiectul parcelar al tarlalei 86/3 pe teritoriul Comunei I., la dispoziția . în posesie și a sa cu suprafața indicată în petitul acțiunii, din totalul de 14,62 ha.
Deși inițial, cererea sa a fost aprobată, urmând ca reconstituirea dreptului de proprietate să se facă pe teritoriul . vedere că aceasta unitate administrativ teritorială nu mai avea la dispoziție teren, a fost aprobat transferul suprafeței de 14,62 ha. pe raza .> Mai arată că a solicitat în repetate rânduri, atât comisiei locale de fond funciar, dar și comisiei județene, să procedeze la punerea în posesie a sa și la eliberarea titlului de proprietate, însă acestea, în mod nejustificat au refuzat îndeplinirea obligațiilor prevăzute de dispozițiile Legii nr. 18/1991.
Precizează totodată, că termenul stabilit de dispozițiile Legii 165/ 2013, pentru inventarierea terenurilor, termen în interiorul căruia nu puteau fi emise titluri de proprietate, s-a împlinit, astfel încât, la acest moment nu mai exista justificare cu privire la punerea în posesie a sa și la eliberarea titlului de proprietate .
În drept: art. 64 din Legea nr. 18/1991, art. 453 C. proc. civ.
În dovedirea celor prezentate solicită proba cu înscrisuri.
Alăturat cererii au fost atașate în copii conform cu originalul următoarele înscrisuri: hotărârea nr.862/2009; BI . nr._; adresa nr.1432/10.06.2013; memoriul înregistrat sub nr. M285/2013, împuternicire avocațială . nr._/2014.
La data de 12.09.2014, pârâta C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Călărași - reprezentată legal prin Prefectul Județului Călărași - G. a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția de prematuritate a formulării acțiunii, solicitând admiterea acesteia și respingerea acțiunii ca prematură.
În motivarea excepției, arată că Legea nr. 165 din 16/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România, modificată și completată, prevede la art. 11 că „Comisiile locale și județene de fond funciar sau, după caz, C. de Fond Funciara Municipiului București au obligația de a soluționa toate cererile de restituire, de a efectua punerile în posesie și de a elibera titlurile de proprietate până la data de 1 ianuarie 2016.
În situația neîndeplinirii obligațiilor în termenul prevăzut la alin. (1), persoana care se consideră îndreptățită poate formula plângere la judecătoria în a cărei rază teritorială este situat terenul, în termen de 30 de zile. Hotărârea pronunțată de instanța judecătorească este supusă numai apelului. Plângerea este scutită de taxa judiciară de timbru."
Apreciază că o astfel de acțiune poate fi formulată după data de 1 ianuarie 2016 și numai după trecerea acestui termen se pot solicita daune cominatorii.
În drept, sunt invocate disp. art.205-208. C.pr. C.pr.civ.
În dovedirea întâmpinării se solicită probe cu acte, solicitând soluționarea cererii și în lipsă, conf. disp. art. 223 al. 3 C.proc.civ.
La data de 15.09.2014, pârâta C. L. Pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privata Asupra Terenurilor, a formulat întâmpinare solicitând respingerea acțiunii ca neîntemeiată, nesocotind prevederile Legii nr. 165/2013, în privința procedurilor și a termenelor care au fost prevăzute pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România.
Mai arată că cele doua comisii locală si județeană nu au refuzat în mod nejustificat să procedeze la punerea în posesie a suprafeței de 1.47 ha pe numele reclamantului și implicit să elibereze titlu de proprietate pentru această suprafață, fapt dovedit prin adresa Instituției Prefectului, județul CĂLĂRAȘI Nr. M-285/ 26.06.2013, aflata în copie la dosarul cauzei, în care se precizează în mod clar modalitatea de punere în posesie conform prevederilor Legii Nr. 165/2013 .
Mai arată că, pârata C. L. L., după vizarea situațiilor centralizatoare întocmite la nivel local în aplicarea prevederilor Legii Nr. 165/2013, de către Oficiul Județean de cadastru CĂLĂRAȘI, poate relua activitatea de punere în posesie și eliberare a titlurilor de proprietate, conform adresei M.A.I.- DGICIP Nr._/ 5.09.2014 și a CIRCULAREI - Prefectului județului CĂLĂRAȘI Nr. 6028 din data de 08.09.2014, anexate în copie pentru exemplificare la prezenta întâmpinare.
Mai precizează pârâta că atât punerea în posesie a reclamantului cât și eliberarea titlului de proprietate se va face în conformitate cu prevederile art. 11, alin. 1 din Legea Nr. 165/ 2013, până la data de 1 Ianuarie 2016, astfel că solicitarea reclamantului cu privire la obligarea pârâtelor la plata de daune cominatorii în cuantum de 100 lei pentru fiecare zi de întarziere este nefondată și nelegală.
În drept sunt invocate disp. art. ll, alin. 1 din Legea Nr. 165/2013, cu modificările și completările ulterioare.
În dovedirea întâmpinării solicită proba cu înscrisuri, solicitând ca judecarea cauzei să se facă în lipsă.
Alăturat întâmpinării anexează următoerle înscrisuri: Adresa Nr._/ DGICIP/5.09.2014 a M.A.I., CIRCULARA Nr. 6028 /08.09.2014 a Prefectului județului CĂLĂRAȘI
La termenul de judecată din data de 24.10.2014, instanța a pus în discuție excepția prematurității formulării acțiunii invocată de pârâta C. Județeană Pentru Stabilirea Dreptului De Proprietate Privată Asupra Terenurilor Călărași prin întâmpinare, iar în temeiul art. 248 al. 1 C.pr.civ. a rămas în pronunțare cu prioritate asupra excepției și, având nevoie de timp pentru a delibera, pe cale de consecință, a amânat pronunțarea la data de 29.10.2014.
La termenul din data de 29.10.2014, apreciind necesară suplimentarea probei cu înscrisuri în vederea soluționării excepției prematurității formulării acțiunii, instanța a repus cauza pe rol, dispunând citarea părților și stabilind termen de judecată la data de 21.11.2014.
În cauză, instanța a încuviințat și administrat la solicitarea părților, proba cu înscrisurile depuse de acestea la dosarul cauzei. În cadrul probei cu înscrisuri, la solicitarea instanței, după repunerea pe rol a cauzei, pârâta C. L. L. Pentru Aplicarea Lg.18/1991 a înaintat la dosarul cauzei, cu adresa nr. 3245/10.12.2014, documentele care au stat la baza reconstituirii dreptului de proprietate al reclamantului pentru suprafața de 1,47 ha teren arabil extravilan, iar pârâta C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Călărași, a depus cu adresa nr. 8301/23.12.2014, documentația care a stat la baza soluționării cererii reclamantului și hotărârea de validare nr. 1932/21.09.2007 a Comisiei Județene Pentru Stabilirea Dreptului De Proprietate Privată Asupra Terenurilor Călărași.
La termenul de judecată din 16.01.2015, după completarea de către pârâte a probei cu înscrisuri, în sensul celor solicitate de instanță, instanța a acordat cuvântul pe excepția excepția prematurității formulării acțiunii și a rămas în pronunțare asupra acesteia.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Potrivit art. 248 alin. 1 C.proc.civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
Prin Hotărârea C.J.S.D.P.P.T. Călărași nr.862 /23.07.2009, a fost validat transferul suprafeței de 14,62 ha, (suprafață validată conform HCJ nr.1932/21.09. 2007) în proiectul parcelar al tarlalei 86/3, pe teritoriul Comunei I., la dispoziția . în posesie în islazul comunal, a persoanelor îndreptățite la reconstituirea dreptului de proprietate, printre acestea, conform art. 1 din hotărârea sus-menționată, fiind și reclamantul (în calitate de moștenitor al autorului C. I., tatăl reclamantului), cu suprafața de 1,47 ha, din totalul de 14,62 ha.
Potrivit art.5 din Regulamentul privind procedura de constituire, atribuțiile și funcționarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, aprobat prin H.G. nr.890/2005, comisiilor locale le revine atribuția de a înainta și prezenta spre aprobare și validare comisiei județene situațiile definitive, împreună cu documentația necesară, precum și divergențele produse și consemnate la nivelul acestor comisii, iar după emiterea hotărârii de validare, le revine atribuția de a întocmi și înainta comisiei județene de fond funciar documentația necesară emiterii titlului de proprietate și de a efectua operațiunile necesare punerii în posesie a persoanelor îndreptățite la reconstituirea dreptului de proprietate.
Procedura administrativă în materia restituirii fondului funciar până la întocmirea situației centralizatoare la nivel local, a fost suspendată prin art. 7 din Legea nr. 165/2013, termenul de finalizare a activității comisiilor de inventariere dispus prin OUG nr. 115/2013 (prin care s-a modificat și completat art. 6 din Legea nr. 165/2013), respectiv 26.06.2014 împlinindu-se într-adevăr în prezent.
Cu toate acestea, prin art.11 alin.1 din Legea nr. 165/2013, legiuitorul a prevăzut expres, ca termen până la care comisiile locale și județene de fond funciar au obligația de a soluționa toate cererile de restituire, de a efectua punerile în posesie și de a elibera titlurile de proprietate, data de 01.01.2016.
Instanța reține că dispozițiile art. 11 al. 1 din Legea nr. 165/2013 nu pot fi interpretate limitativ, doar în sensul celor susținute de reclamant, prin apărător, respectiv în sensul că vizează doar situația cererilor de reconstituire a dreptului de proprietate, și nu și procedura administrativă ulterioară acestora.
Astfel, termenul de 01.01.2016, instituit prin disp. art. 11 al. 1 din Legea nr. 165/2013, în opinia instanței, este termenul până la care comisiile locale și județene de fond funciar, au obligația de a soluționa, după caz, în funcție de etapa în care se află cererea, încă nesoluționată, a persoanei îndreptățite la restituire, la momentul intrării în vigoare a acestui act normativ, toate cererile de restituire, ori, în ipoteza soluționării favorabile a acestora, de a efectua punerile în posesie (ipoteză în care se află și reclamantul), respectiv, dacă s-a realizat deja punerea în posesie, de a elibera titlurile de proprietate corespunzător proceselor-verbale de punere în posesie.
Instanța, pentru a raționa astfel, a avut în vedere atât interpretarea logică și gramaticală, cât și cea sistematică a disp. art. 4 rap. la art.3 pct. 1 și 2 din Legea nr. 165/2013.
Astfel, potrivit art. 4 din Legea nr. 165/2013, „Dispozițiile prezentei legi se aplică cererilor formulate și depuse, în termen legal, la entitățile învestite de lege, nesoluționate până la data intrării în vigoare a prezentei legi....”, sensul atribuit noțiunilor de „cerere” și de „persoană care se consideră îndreptățită”, fiind acela prev. de art. 3 din același act normativ, respectiv prin „cerere” înțelegându-se „cererile.....aflate în curs de soluționare la entitățile învestite de lege sau, după caz la C. Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor” (pct. 1), iar prin „persoană care se consideră îndreptățită” înțelegându-se „ persoana care a formulat și a depus, în termen legal, la entitățile învestite de lege, cereri din categoria celor prev. la pct. 1, care nu au fost soluționate până la data intrării în vigoare a prezentei legi” (pct. 2).
Mai mult decât atât, însăși denumirea actului normativ în discuție, respectiv Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România, anticipează domeniul de aplicare al acestei legi.
În raport de aceste dispoziții legale și cum cererea de reconstituire a reclamantului, înregistrată la nivelul Primăriei . sub nr. 362/23.11.2005, era la data intrării în vigoare a Legii nr. 165/2013 și este și în prezent nesoluționată (conform înscrisurilor de la filele 6, 7 și 57 din dosar), instanța reține că în cauză, fiind incidente disp. art. 11 al. 1 din Legea nr. 165/2013, nu sunt întrunite condițiile de exercițiu ale acțiunii civile, întrucât dreptul pretins de reclamant nu este actual, fiind supus unui termen suspensiv, termenul limită până la care pârâtele trebuie să-și îndeplinească obligațiile de întocmire a documentației necesare eliberării titlurilor de proprietate fiind 01.01.2016.
Astfel, numai după această dată, în situația neîndeplinirii obligațiilor, se naște dreptul persoanei care se consideră îndreptățită să formuleze plângere la instanța competentă, în condițiile și termenul prevăzute de art. 11 alin. 2 din Legea nr.165/2013, și totodată dreptul reclamantului la obligarea pârâtelor, aflate în culpă, la plata de daune cominatorii, pentru fiecare zi de întârziere.
Pentru considerentele de fapt și de drept expuse, constatând că acțiunea reclamantului nu se încadrează în vreuna dintre situațiile prevăzute de art. 34 din codul de procedură civilă pentru a fi exercitată înainte de împlinirea termenului, instanța reține că excepția de prematuritate, excepție de fond, absolută și peremptorie, ce face de prisos cercetarea în fond a pricinii, conform art. 245 Cod procedură civilă, este întemeiată, urmând a fi admisă, cu consecința respingerii acțiunii ca prematur introdusă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția prematurității introducerii acțiunii invocată de pârâta C. Județeană Pentru Stabilirea Dreptului De Proprietate Privată Asupra Terenurilor Călărași, prin întâmpinare.
Respinge acțiunea formulată de reclamantul C. V., domiciliat în com. L., ., identificat cu B.I. ., nr._, CNP_, cu domiciliul procesual ales la "B. D. N." S.C.A., cu sediul în Municipiul Călărași, ., .. 2, Județul Călărași, în contradictoriu cu pârâtele C. L. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor a . în com. L., . și C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Călărași, cu sediul în Municipiul Călărași, .-11, Județul Călărași, ca prematur introdusă.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, apel ce se depune la Judecătoria L. – Gară.
Pronunțată în ședință publică, azi, 16.01.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER, G. C. E. I. V.
Red.G.C.E../Tehnored. GCE
Ex.4/10.02.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 45/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 17/2015. Judecătoria... → |
|---|
