Pretenţii. Sentința nr. 246/2015. Judecătoria LEHLIU-GARA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 246/2015 pronunțată de Judecătoria LEHLIU-GARA la data de 25-03-2015 în dosarul nr. 246/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA L.-GARA- JUDEȚUL CĂLĂRAȘI
...
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 246
Ședința publică de la 25.03.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. A.-M.
GREFIER: B. A.-E.
Pe rol judecarea cauzei civile, având ca obiect pretenții, acțiune formulată de reclamanta S.C. E. ENERGIE S.A, împotriva pârâtului C. E. .
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la data de 18.03.2015, fiind consemnate în încheierea respectivă, care face parte integrantă din prezenta sentință. La acel termen, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de azi - 25.03.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ /17.11.2014, reclamanta S.C. E. ENERGIE S.A înmatriculata la R.C sub nr. J 40/_/2007, cod unic de înregistrare_, cu sediul in Constanta, .. 89 A, reprezentată prin Manager Zona Comerciala Dobrogea - Suveti E. P., a chemat în judecată pe pârâtul C. E. cu domiciliul in loc. L. Gara, ..68, județul Călărași, pentru debitul Asociației Familiale C.E.C, solicitând a se dispune obligarea acestuia la plata pentru suma de 2.709,37 lei compusa din: suma de 2.495,61 lei care reprezintă contravaloarea energiei electrice consumate conform facturilor fiscale atașate și suma de 213,76 lei care reprezintă taxe servicii.
In motivare reclamanta a arătat că, potrivit Contractului de furnizare a energiei electrice nr._/20.12.2001 a furnizat AF C.E.C energie electrica la locul de consum situat in localitatea L. Gara, ..68, județ Călărași, însă in mod nejustificat, aceasta nu a achitat in totalitate contravaloarea energiei electrice consumate in baza contractului de furnizare a energiei electrice sus-menționat. Menționează că dintre facturile emise pentru energia electrica consumata a rămas neachitata o factura fiscala in valoare totala de 2.709,37 lei, pe care a anexat-o prezentei cereri de chemare in judecata.
Se precizează totodată că, potrivit art.11, lit. a din Contractul de furnizare a energiei electrice sus-menționat, asociația menționata s-a obligat sa achite integral si la termen facturile emise de furnizor, termenul de scadenta fiind in 10 zile de la emiterea facturii, data emiterii facturii si termenul de scadenta fiind înscrise pe factura, potrivit art.14, alin 1 din același contract, așa cum a fost modificat prin Ordinul nr. 5/2003 al ANRE, iar conform art.14, alin. l din același contract, pentru achitarea cu întârziere a facturilor de energie furnizorul este in drept sa perceapă penalități egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare, stabilite conform reglementarilor legale in vigoare, începând cu prima zi după data scadentei, pana la achitarea facturii.
Se mai arată că întrucât AF C.E.C in prezent este radiata, conform informațiilor furnizate de către Oficiul Registrului Comerțului, in temeiul art.26 al O.U.G. nr.44/2008 actualizată, înțelege să formuleze prezenta cerere de chemare in judecata împotriva numitul C. E. in calitate de reprezentant al AF C3C.
In final precizează că pârâtul a fost somat in legătura cu pretențiile sale, conform art. 1014 din Noul Codul de procedura civila, aceasta nu a dat curs prezentei somații de plata.
In drept au fost invocate dispozițiile art. 969 din Codul civil, Contractul de furnizare a energiei electrice la consumatorii casnici nr._/20.12.2001, Hotărârea Guvernului nr. 1007/2004 pentru aprobarea Regulamentului de furnizare a energiei electrice la consumatori, Decizia nr. 57/1999 pentru aprobarea contractelor - cadru de furnizare a energiei electrice emisa de A.N.R.E., Ordinul nr. 5/2003 privind modificarea contractelor-cadru de furnizare a energiei electrice, emis de Ministerul Industriei si Resurselor- A.N.R.E.
La cerere s-au anexat în copie următoarele înscrisuri: contractul de furnizare a energiei electrice nr._/20.12.2001, tabel situație facturi, factura nr.4F_/ 04.02.2014, somație de plata și confirmare de primire a somației de plata, împuterniciri.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 195 lei.
Pârâtul nu a formulat întâmpinare în termenul prev.de art.201 alin.1 NC.pc, calculat de la comunicarea cererii, dar s-a prezentat la judecarea cauzei prin avocat.
În cauză instanța a administrat la solicitarea părților proba cu înscrisuri, în cadrul căreia s-au depus, pe lângă cele atașate cererii de chemare in judecată, următoarele: certificat eliberat de ORC de pe lângă Tribunalul Călărași, facturile fiscale nr.3F_ din 13.11.2013, nr.3F_ din 14.10.2013 și nr.3F_ din 16.09.2013.
Analizând înscrisurile de la dosar, instanța reține următoarele:
La data 20.12.2001 intre reclamantă în calitate de furnizor și A.F C.E.C. (C. E. C.), nr. inreg RC F_ reprezentată de pârâtul C. E., in calitate de beneficiar s-a încheiat contractul nr._, in baza căruia reclamanta și-a asumat obligația de a furniza energie electrica la locul de consum din or. L. Gara, ..68, județul Călărași ( ce constituia sediul AF și constituie domiciliul pârâtului), iar beneficiara de a achita prețul serviciilor cuprins în facturi în termen de 10 zile de la data emiterii acestora(art.14 alin.1din contract), urmând ca pentru sumele neachitate în termen să plătească penalități de întârziere.
Conform certificatului emis la solicitarea instanței de ORC Călărași, AF C. E. C. a fost radiată din Registrul Comerțului la data de 13.07.2010 pentru neexercitarea dreptului de opțiune în una din formele prevăzute de OUG nr.44/2008.
In acest sens instanța constata ca potrivit art.39 din OUG nr. 44/2008, modificat prin OUG nr.38/2009, asociațiile familiale autorizate și înregistrate în registrul comerțului în temeiul unor acte normative anterioare acestei ordonanțe de urgență care nu optau în termen de 2 ani de la . respectivei ordonante pentru desfășurarea activității în una dintre formele prevăzute de acaeasta, erau radiate din registrul comerțului, din oficiu, fără nicio altă formalitate, prin rezoluția directorului oficiului registrului comerțului de pe lângă tribunalul corespuzător.
Având în vedere că pe de o parte în situația neexercitării dreptului de opțiune menționat opera o dizolvare de drept, pe de alta parte ca asociatia familială constituită potrivit DL nr.54/1990, cum era cazul in speță, nu avea personalitate juridică, la momentul radierii AF C. E. C., drepturile si obligatiiile asumate de aceasta au fost preluate de persoanele fizice ce au constituit asociatia, in speță de pârât.
Instanța mai reține că reclamanta a continuat să furnizeze energie electrica la locul de consum menționat, conform contractului încheiat, emitând în contul serviciilor prestate facturile fiscale nr.3F_ din 13.11.2013, nr.3F_ din 14.10.2013, nr.3F_ din 16.09.2013, nr.4F_/ 04.02.2014.
Astfel cum reiese din desfasuratorul facturilor și din situatia platilor depusa de reclamantă, pârâtul C. E. C. a efectuat plați în contul facturilor nr.3F_ din 13.11.2013, nr.3F_ din 14.10.2013, nr.3F_ din 16.09.2013, conform documentelor de încasare nr.2337/24.11.2013, nr.2611/22.12.2013 și nr.3582/26.01.2014. La data de 04.02.2014 reclamanta a emis factura fiscala nr.4F_/ 04.02.2014, reprezentând c/val energie electrica aferenta perioadei 11.11.2013 – 03.02.2014, taxe radio-tv și penalitati aferente platilor facute cu intarziere in contul celor trei facturi mai sus mentionate, rămânând neachitate sumele de 2.495,61 lei – c/val energie electrică și 213,76 lei – penalitati și taxe.
Pârâtul prin avocat a combătut pretențiiile reclamantei, arâtând ca nu mai datorează nicio sumă de bani întrucât la încheierea contractului a constituit o garanție, astfel că sumele pe care reclamanta pretinde că le mai datorează terbuiau imputate asupra garanției astfel constituite.
Cum însa din contract nu rezultă constituirea garanției la care a făcut referire pârâtul prin avocat, iar sarcina probei sub acest aspect revenea pârâtului, care pretinde un fapt juridic -lato sensu - nou, contrar pozitiei dobândite de adversar, dovadă pe care nu a făcut-o, urmează a înlătura ca neîntemeiate apărările pârâtului.
În consecință instanța va reține că pârâtul nu și-a îndeplinit obligațiile asumate în cadrul raporturilor contractuale derulate cu reclamanta și în temeiul art. art.969 Vechiul C.civ. și art.1066 și urm. Vechiul C.civ, va admite cererea reclamantei și va obliga pârâtul la plata către reclamanta a sumei de 2.709,37 lei, reprezentând contravaloare energie electrică și taxe servicii.
Totodată, în temeiul art.453 NC.pr.civ. instanța va obliga pârâtul la plata către reclamanta a sumei de 195 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată (reprezentând taxă judiciara de timbru conform O.P. nrXKUT18/05.11.2014).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta S.C. E. ENERGIE S.A. înmatriculata la R.C sub nr. J 40/_/2007, cod unic de înregistrare_, cu sediul in Constanta, .. 89 A, în contradictoriu cu pârâtul C. E., cu domiciliul in loc. L. Gara, ..68, județul Călărași.
Obligă pârâtul la plata către reclamanta a sumei de 2.709,37 lei, reprezentând contravaloare energie electrică și taxe servicii.
Obligă pârâtul la plata către reclamanta a sumei de 195 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, ce se depune la Judecătoria L.-Gară.
Pronunțată în ședință publică, azi – 25.03.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
S. A. M. B. A.-E.
Red.S.A.M.
Tehnored SAM&.D.V.
Exp.5/07.05.2015
| ← Fond funciar. Sentința nr. 239/2015. Judecătoria LEHLIU-GARA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 279/2015.... → |
|---|
