Somaţie de plată. Hotărâre din 11-03-2013, Judecătoria LIPOVA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria LIPOVA la data de 11-03-2013 în dosarul nr. 129/250/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA L. OPERATOR 2799
DOSAR NR._
ORDONANȚA NR. 234
Ședința publică din 11 martie 2013
Președinte: I. D.
Grefier: A. P.
S-a luat în examinare cererea formulată de creditoarea . L. în contradictoriu cu debitoarea . T. având ca obiect somație de plată - OUG 119/2007.
La apelul nominal al părților, se prezintă reprezentanta creditoarei d-na L. C., consilier juridic și se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care reprezentanta creditoarei depune la dosarul cauzei timbru judiciar în valoare de 3 lei.
Instanța constată că faptul că procedura de citare cu debitoarea s-a realizat la ambele sedii ale acesteia.
Reprezentanta creditoarei nu mai are de formulat alte cereri în probațiune.
Nemaifiind alte probe de administrat, instanța declară terminată faza probatorie și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul creditoarei solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată constând în valoarea taxelor de timbru.
Instanța, considerându-se lămurită, în baza art 150 C pr civ, închide dezbaterea cauzei urmând să delibereze.
Va da citire minutei privind soluția procesului, în ziua pronunțării, în ședință publică, la ora 16.00.
JUDECĂTORIA
1. Constată că prin cererea înregistrată în data de 29 ianuarie 2013 la această instanță, timbrată cu 39 lei taxă judiciară de timbru și 3,3 lei timbru judiciar, creditoarea . L., cu sediul în L., Calea Timișorii nr. 111, Județul A., reprezentată legal de domnul M. F., director executiv formulată în contradictoriu cu debitoarea ., cu sediul în T., ., Județul T., a formulat cererea de emitere a unei ordonanțe de plată, prin care să se dispună somarea debitoarei la plată sumei de 2.913,94 lei reprezentând marfă neachitată, a sumei de 1.118,4 lei reprezentând penalități de întârziere și 42 lei cheltuieli de judecată.
1.1. În motivare, creditoarea arată că în data de 25.06.2012 a încheiat o înțelegere comercială cu debitoarea. În baza acestei înțelegeri, i-a livrat debitoarei diverse sortimente de marfă pe care aceasta s-a obligat să o achite în termen de 30 de zile de la data facturării, sub sancțiunea perceperii de penalități de întârziere de 0.4 % din suma datorată pentru fiecare zi de întârziere.
1.2. Creditoarea precizează că relația dintre părți s-a derulat relativ în termenii conveniți până la data de 24.10.2012, când a ajuns la scadență factura nr. 641/24.09.2012 în suma de 4.913,94 lei, pe care debitoarea nu o mai achită.
1.3. În urma discuțiilor și insistențelor telefonice, debitoarea achită 1.000 lei în data de 12.10.2012, respectiv 1.000 lei în data de 21.11.2012, din suma datorată, rămânând de plată 2.913.94 lei.
1.4. Creditoarea învederează instanței, că, în vederea soluționării amiabile a litigiului, a fost urmată procedura concilierii directe, demers rămas fără rezultat.
1.5. Invocă în drept aplicarea prevederilor OUG nr. 119/2007, pentru ca în timpul procesului, conform consemnării în Încheierea de ședință din data de 18 februarie 2013, să precizeze că temeiul juridic al cererii îl constituie dispozițiile OG nr. 5/2001.
1.5. În probațiune s-au depus înscrisuri.
2. Reprezentantul debitoarei nu s-a prezentat la judecată, nu a depus întâmpinare și nici nu a trimis un înscris prin care să-și prezinte opinia cu privire la pretențiile creditoarei.
3. Din actele și lucrările dosarului, filele 7-9 dosar, Judecătoria reține faptul că între părți s-au derulat relații comerciale concretizate în livrarea de către creditoare a diverse sortimente de marfă cu obligația corelativă a debitoarei de achitare a prețului în termen de 30 zile de la data emiterii facturii, sub sancțiunea unei penalități de întârziere de 0,4 % din suma datorată pentru fiecare zi de întârziere, debitoarea neachitând 2.913.94 lei din suma totală datorată conform facturii nr. 641/24.09.2012 de 4.913,94 lei devenind incidente penalitățile de întârziere calculate în sumă de 1.118,40 lei, ținând seama că debitoarea achitase 1.000 lei în data de 12.10.2012, respectiv 1.000 lei în data de 21.11.2012.
3.1. Creditoarea i-a notificat debitoarei pretențiile sale în cadrul procedurii concilierii directe.
4. În baza celor reținute, examinând în fapt și în drept cauza, în temeiul art. 1 alin. 1, art. 6 alin. 2 din OG nr. 5/2001 privind procedura somației de plată, Judecătoria va admite cererea, cu obligarea debitoarei la plata penalităților de întârziere și a cheltuielilor de judecată dovedite de purtarea acestui proces.
4.1. Din dovezile atașate la dosar, reiese că debitoarea a avut cunoștință deplină de demersul creditoarei de a-și recupera debitul datorat, citația fiind primită de reprezentantul legal al debitoarei, fila 15 dosar, demers care a rămas fără opoziție și care nici nu a fost contestat ulterior în cadrul prezentei proceduri judiciare.
4.2. Judecătoria consideră că s-a făcut dovada de către creditoare în privința deținerii unei creanțe certe și lichide, debit individualizat și necontestat, cât și exigibile, cu scadență în 24 octombrie 2012, fiind dovedită de înscrisurile depuse la dosar, dovadă care îndreptățește și la plata sumei de 1.118,40 lei reprezentând penalități de întârziere, asumate de părți prin intermediul acceptării facturii nr. 641/24.09.2012 în valoare de 4.913,94 lei.
4.3. Legiuitorul român, prin reglementarea procedurii speciale prevăzute de OG nr 5/2001, a urmărit să pună la dispoziția comercianților care și-au îndeplinit propriile obligații contractuale, dar care nu și-au văzut satisfăcute creanțele lor certe, lichide și exigibile, o acțiune eficace de recuperare a debitelor neachitate de debitori, acțiune care însă nu are autoritate de lucru judecat asupra fondului pretențiilor, conform art. 11 alin. 1 din OG nr. 5/2001, spațiu juridic unde debitoarea are în continuare acces să desfășoare probatoriile adecvate sistemului de contradictorialitate, în măsura în care se consideră nedreptățită.
5. Privitor la cheltuielile de judecată. Având în vedere prevederile art. 274 alin. 1 și alin. 2 C. pr. civ., va fi admisă și cererea de obligare a debitoarei la plata cheltuielilor de judecată în valoare totală de 42 lei (39 lei taxă de timbru și 3 lei timbru judiciar) raportat la prevederile art 3 litera o1 din Legea nr. 146/1997 și art. 3 alin. 2 din OG nr. 32/1995.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea precizată a creditoarei ., cu sediul în L., Calea Timișorii nr. 111, Județul A. reprezentată legal de domnul M. F., director executiv formulată în contradictoriu cu debitoarea ., cu sediul în T., ., Județul T..
Somează debitoarea să achite creditoarei în termen de 30 de zile de la comunicarea ordonanței 2.913,94 lei reprezentând marfă neachitată și 1.118,40 lei reprezentând penalități de întârziere.
Obligă debitoarea să achite creditoarei, în același termen, 42 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu drept la cerere în anulare, în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 11 martie 2013, ora 16.00.
Președinte Grefier
I. D. A. P.
Red/Tehnored/ID/. ex/2com./9 aprilie 2013
Se va comunica prin scrisoare recomandată cu dovadă de primire:
- Creditoarei,
. – L., Calea Timișoarei nr. 111, Județul A.
2. Debitoarei,
. T. – T., ., Județul T.,
T., ., ., ., Județul T..
| ← Uzucapiune. Sentința nr. 169/2013. Judecătoria LIPOVA | Constatare nulitate act juridic. Sentința nr. 756/2013.... → |
|---|
