Acţiune în constatare. Sentința nr. 808/2015. Judecătoria LIPOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 808/2015 pronunțată de Judecătoria LIPOVA la data de 09-12-2015 în dosarul nr. 808/2015
ROMANIA
JUDECĂTORIA L. Operator 2799
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 808
Ședința publică din 9 decembrie 2015
Președinte: I. D.
Grefier: M. C.
Se procedează, în vederea pronunțării, la soluționarea cererii formulată de reclamanții I. A. și I. G. în contradictoriu cu pârâta R. B. SA prin Agenția L. având ca obiect partaj judiciar - dezlipire teren, acțiune în constatare, alte cereri - efectuare mențiuni în CF.
La apelul nominal al părților se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiunea este timbrată cu suma de 216 lei taxa judiciară de timbru.
Grefierul de ședință efectuează referatul asupra stadiului cauzei, după care, constatându-se că mersul dezbaterilor a fost consemnat în încheierea din 25 noiembrie 2015 care face parte integrantă din prezenta hotărâre, nemaifiind alte probe de administrat, instanța declară încheiată etapa de cercetare a procesului și reține cererea spre soluționare.
JUDECATA:
Constată că prin cererea înregistrată la această instanță la data de 12 decembrie 2014 reclamanții I. A. și I. G. în contradictoriu cu pârâta R. B. SA prin Agenția L., au solicitat ca pe baza probelor ce vor fi administrate, instanța să pronunțe o hotărâre judecătorească, prin care:
să dispună dezlipirea terenului înscris în CF nr._ L. cu nr. cadastral_ în suprafață de 711 mp în trei loturi: lotul nr. 1 în suprafață de 180 mp, lotul nr. 2 în suprafață de 349 mp și lotul nr. 3 în suprafață de 182 mp conform documentației cadastrale de dezlipire înregistrate Ia Biroul de cadastru și Publicitate Imobiliară L. cu nr._/02.09.2009;
să constate că asupra lotului cu nr. 2 în suprafață de 349 mp și a lotului cu nr. 3 în suprafață de 182 mp nu se întinde dreptul de ipotecă constituit prin contractul de ipotecă autentificat la BNP Toade H.-H., sub nr. 299 din 30.04.2008;
să dispună ca BCPI L. să efectueze cuvenitele mențiuni;
cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamanții au argumentat faptul că prin contractul de ipotecă autentificat la BNP Toade H.-H. sub nr. 299 din 30.04.2008 încheiat între reclamanți și pârâtă s-a garantat un împrumut bancar contractat de reclamanți. Obiectul contractului de ipotecă îl constituie imobilul compus din casa de locuit și terenul aferent în suprafață de 180 m.p. situat în L. .. 505, județ A., întabulat în CF nr. 329 Radna nr. cadastral 662-663/a.1.b. la momentul încheierii contractului de ipotecă în cartea funciară era notată suprafața de 180 m.p. Ulterior, în baza unei documentații pentru modificarea suprafeței, în cartea funciară s-a înscris suprafața de 711 m.p. cu 531 m.p. mai mult decât este consemnat în contractul de ipotecă.
După încheierea contractului de ipotecă, reclamanții au fost de acord ca fiul acestora să edifice o casă de locuit pe teen fiind întocmită o documentație în vederea obținerii autorizației de construire. Prin certificatul d eurbanism nr. 64 din data de 13 mai 2014 s-a stabilit că autorizația urmează să fie acordată după rectificarea suprafeței în cartea funciară.
După rectificarea suprafeței prin documentația de dezlipire înregistrată la BCPI L. cu nr. 1050/2.09.2009 s-a propus formarea a trei loturi: lotul nr. 1 în suprafață de 180 m.p., lotul nr. 2 în suprafață de 349 m.p. și lotul nr. 3 în suprafață de 182 m.p., astfel încât lotul nr. 1 să respecte obiectul contractului de ipotecă format din imobilul compus din casa de locuit și terenul aferent în suprafață de 180 m.p.
Deși s-au făcut mai multe demersuri de către reclamanți către pârâtă pentru ca aceasta să își exprime acordul pentru dezilipire și înscrierea loturilor nr. 2 și nr. 3 în cartea funciară fără sarcini și interdicții, nu s-a primit de la aceasta nici un răspuns, ultima notificare fiind comunicată acesteia la data de 29 august 2013.
În aceste condiții, având în vedere faptul că în contractul de ipotecă s-a garantat împrumutul cu terenul în suprafață totală de 180 mp, astfel încât pentru acoperirea creditului s-a avut în vedere valoarea unei suprafețe de 180 mp și nu o suprafață mai mare, solicită să fie admisă cererea formulată.
În drept s-au invocat prevederile art. 1769 și urm. C. civ., disp. Legii nr. 7/1996.
În probațiune s-a solicitat proba cu înscrisuri, precum și orice alt mijloc de probă prevăzut de lege și încuviințat de instanță.
În procedura prealabilă s-a procedat la comunicarea acțiunii cu pârâta.
Pârâta a înțeles să formuleze întâmpinare prin care a solicitat admiterea excepției insuficientei timbrări, și pe cale de consecință anularea acțiunii reclamanților I. A. și I. G. ca fiind insuficient timbrata, avand in vedere urmatoarele:
Acțiunea reclamanților are 2 capete de cerere: primul referitor la dezlipirea terenului înscris in CF nr._ L. cu nr. Cadastral_ si formarea a 3 loturi: lotul nr. 1 in suprafața de 180 mp, lotul nr. 2 in suprafața de 349 mp si lotul nr. 3 in suprafața de 182 m, conform documentației cadastrale de dezlipire înregistrate la Biroul de Cadastru si Publicitate Imobiliara - aceasta este o cerere de natura acțiuniilor de carte funciara, iar un al doilea capat de cerere principal potrivit căruia asupra lotului cu nr. 2 in suprafața de 349 mp si a lotului cu nr. 3 in suprafața de 182 mp nu se întinde dreptul de ipoteca constituit prin contractul de ipoteca autentificat sub nr. 299/30.04.2008 de BNP Toade H. – H..
Reclamanții au timbrat doar cu suma de 50 de lei, deci nu au timbrate toate capetele de cerere.
Pe fond, a solicitat respingerea acțiunii formulate de reclamanții I. A. și I. G. ca fiind netemeinică și nefondată. A susținut că reclamanții nu au înțeles să se prezinte la bancă și să completeze documentația necesară demarării procedurilor privind obținerea acordului vizând dezmembrarea. Apreciază că instanța de judecată nu poate aduce atingere unui drept de ipotecă constituit în temeiul unui contract valid.
Potrivit contractului, ipoteca grevează un imobil compus din casa de locuit si terenul aferent, situat administrativ in L., .. 505, jud. A., intabulat in C.F. nr._ L. ( CF vechi nr. 329 Radna), nr. cadastral 662-663/a.l.b. Ipoteca se intinde asupra întregului imobil împreuna cu teren aferent in suprafața de 711 mp, precum si asupra tuturor construcțiilor edificate de garanții ipotecari pe teren ipotecat.
In acțiunea formulata reclamanții solicita dezlipirea imobilului identificat mai sus asupra caruia se întinde dreptul de ipoteca si formarea a 3 loturi: lotul nr. 1 in suprafața de 180 mp si cu nr. cadastral_, lot asupra caruia se întinde dreptul de ipoteca, lotul nr.2 in suprafața de 349 mp cu nr. cadastral_ si lotul nr. 3 in suprafața de 182 mp cu nr. cadastral_, conform documentației cadastrale de dezlipire înregistrata la Biroul de Cadastru si Publicitate Imobiliara L. cu nr._/2.09,2009. De asemenea, aceștia solicita sa se constate ca asupra lotului nr. 2 si asupra lotului nr. 3 nu se intinde dreptul de ipoteca.
F. de aceasta solicitare, solicita respingerea cererii avand in vedere ca prin aceasta, instanta ar încalca- prin diminuarea lui- un drept de garanție aupra caruia banca este titular in temeiul unor acte autentice valide. Mai mult, potrivit CF, in temeiul documentației de creditare întocmite de reclamanți la solicitarea băncii in vederea acordam creditului de fata, a fost constituit in favoarea subscrisei un dreptul de ipoteca asupra unei suprafețe de 711 mp, astfel ca cererea de dezlipire a unor loturi din suprafața amintita nu poate fi admisa decât cu incalcarea dreptului de ipoteca.
Avand in vedere aceste considerente, instanta nu soluționa favorabil cererea reclamanților,, decât in condițiile in condițiile respectării normelor privind riscul de creditare, edictate de BNR, procedurile si normele interne precum si legislația interna, care impun ca banca sa solicite clienților constituirea unor garanții pentru sumele acordate cu titlu de împrumut, garanțiile neputand fi diminuate arbitrar.
Apreciaza ca instanta de judecata nu poate aduce atingere unui drept de ipoteca constituit in temeiul unui contract valid.
In primul rând, reclamanții solicita formarea a 3 loturi si atribuirea unor numere cadastrale care au fost anulate din oficiu de către Oficiu de Cadastru si Publicitate Imobiliara A..
Potrivit adresei emise de OCPI A. in data de 10.09.2009: „ in cazul in care in termen de 1 an de la data acordării numerelor cadastrale, imobilele, care rezulta din dezmembrare/comasare nu fac obiectul unui act autentic si nu sunt înscrise in cartea funciara, aceste numere cadastrale vor fi anulate din oficiu." Ori, este evident, din cuprinsul cărtii funciare, ca documentația cadastrala depusa odata cu cererea de chemare in judecata si in baza careia se intemeiaza cererea reclamanții lor, nu mai este valabila, numerele cadastrale sunt anulate din oficiu avand in vedere ca ele nu fac obiectul unui act autentic si nu sunt înscrise in cartea funciara.
In al doilea rand, cererea reclamanților, potrivit careia solicita dezlipirea imobilului ipotecat si formarea a 3 loturi, iar in urma dezmembarii ipoteca sa se intinda doar asupra unui lot este nefondata si neîntemeiata, avand in vedere ca ipoteca este indivizibila, ea se întinde asupra întregului imobilul ipotecat deci asupra tuturor loturilor noi formate in urma unei eventuale dezmembrării.
Indivizibilitatea ipotecii este de natura acesteia, si nu de esența acesteia.
Caracterul indivizibil al ipotecii este recunoscut de legiuitor avand in vedere ca potrivit art. 1746 cod civil 1864 ( prevederi sub care este încheiat contractul): „Ipoteca este un drept real asupra imobilelor afectate ia plata unei obligații. Ipoteca este din natura ei nedivizibila si subzista in întregimea ei asupra tuturor imobilelor afectate, asupra fiecărui si asupra fiecărei porțiuni din acele imobile.Dreptul de ipoteca se conserva asupra imobilelor in orice mina va trece."
Indivizibilitatea ipotecii este o trăsătură caracteristica a dreptului real accesoriu de ipotecă, constând în faptul ca el poartă asupra întregului imobil ipotecat, sau asupra tuturor imobilelor ipotecate și a fiecăruia dintre ele în parte, ca si in faptul că el garantează întreaga creanța ipotecara și fiecare fracțiune a ei în parte.
Potrivit acestuia, la art. IV, garanții ipotecari si-au asumat: „ Ne obligam sa nu înstrăinăm si sa nu dezmembram si sa nu grevam cu alte sarcini imobilul adus in garanție acestuia si amelioratiunile acestuia apartinand fondului principal ipotecat, fara aprobarea prealabila scrisa a Creditorului Ipotecar sub sancțiunea răspunderii pentru fals in declarații si pentru înșelăciune in convenție si suntem de acord cu notarea in cartea funciara a interdicțiilor de instrainare, de dezmembrare., de construire si de grevare cu sarcini si servituti a imobilului adus in garanție."
Interdicțiile de a nu instraina, greva, dezmembra, alipi, construi, demola, restructurare si grevare sunt notate si in cartea funciara.
Referitor la interdictia de a dezmembra, garanții ipotecari nu pot dezmembra decât cu acordul băncii, iar in calitate de creditor ipotecar niciodata nu ne-am dat acordul pentru dezmembrarea imobilului ipotecat. In plus, conform contractului de ipoteca garanții s-au obligat „ sa conservam valoarea imobilului ipotecat si sa nu întreprind nimic care sa aduca atingere drepturilor constituite in favoarea creditorului ipotecar, prin acest contract."
Astfel, este evident ca prin cererea lor si pretentiile invocate, reclamanții îsi încalca cu rea ~ credința aceste obligații asumate si înușite odată cu încheierea contractului, solicitând dezmembrarea bunului ipotecat, iar prin aceasta aduce atingere dreptului de Ipoteca.
Prin răspuns la întâmpinare, reclamanții au răspuns excepției insuficientei timbrări, completând taxa judiciară de timbru cu suma de 166 lei. În ceea ce privește apărările de fond, le apreciază ca neîntemeiate.
În faza de judecată, reclamanții au anexat documentație cadastrală.
Pârâta, prin note de ședință, a solicitat ca instanța să înlăture documentația cadastrală. A depus un raport de evaluare a proprietății reclamanților pentru garantarea creditelor.
Din probele administrate în cauză, instanța reține în fapt, următoarele:
Prin contractul de ipotecă autentificat la BNP Toade H.- H., sub nr. 299 din 30.04.2008 încheiat între reclamanți și pârâtă s-a garantat un împrumut bancar contractat de reclamanți pentru suma de 10.220 euro, fiind constituit în favoarea Creditorului Ipotecar o ipoteca de rang I, asupra imobilului.
Obiectul contractului de ipotecă îl constituie imobilul compus din casa de locuit și terenul aferent în suprafață totală de 180 mp situat în or. L., ., 505, jud. A., intabulat în CF nr, 329 Radna nr. cadastral 662-663/a.l.b.
La data întocmirii raportului de evaluare a proprietăților imobiliare tip rezidențial ( casa și teren ) respectiv 11.04.2008 în cartea funciară nr. 329 Radna figura doar casa cu suprafața construită de 88,14 m.p. și teren în suprafață de 180 m.p.
La stabilirea valorii imobilului ( casă și teren ) s-a avut în vedere suprafața terenului de 180 m.p. Această suprafață rezultă și din contractul de ipotecă.
După cum rezultă din art. 51 aliniat 5 din regulamentul de procedură al cărților funciare aprobat prin Ordonanța Ministerului justiției din 15 decembrie 1855, înscrierile în vechile cărți funciare nu garantează de veracitatea semnelor exterioare, calităților, întinderilor arătate și a venitului curent arătat”.
Prin urmare, nu se garantează că suprafața în cartea funciară este cea pe care în realitate proprietarul tabular o deține în proprietate.
Această stare de fapt a avut-o în vedere legiuitorul când în art. 914 Cod civil a dispus: ,, proprietarul imobilului înscris în cartea funciară va putea cere oricând modificarea mențiunilor din cartea funciară privitoare la descrierea, destinația sau suprafața acestuia, în condițiile legii.”
Uzând de acest drept reclamanții au făcut demersurile pentru rectificarea suprafeței terenului din cartea funciară de la 180 m.p. la 711 m.p. așa cum a rezultat din măsurători.
După rectificarea suprafeței în cartea funciară, reclamanții au solicitat pârâtei R. B. SA prin Agenția L. consimțământul vizând dezmembrarea terenului în trei parcele, din care o parcelă să cuprindă casa și suprafața de teren care au făcut obiectul dreptului de ipotecă, iar de celelalte parcele să dispună în mod liber.
Solicitarea a fost trimisă, cu confirmare de primire, fiind înmânată pârâtei sub semnătură la 29.08.2013.
Prin întâmpinare, în mod eronat, pârâta susține că ipoteca a fost conștientă asupra suprafeței de 711 m.p. și că admiterea cererii ar duce la încălcarea dreptului său de ipotecă.
În acest sens pârâta a comunicat reclamanților că pentru dezmembrarea celor 3 loturi din terenul ipotecat este necesatră constituirea de garanții ipotecare a unei ipoteci asupra fiecărui lot format prin dezmembrare.
Susținerile pârâtei nu au nici un temei atâta timp cât constituirea ipotecii, așa cum rezultă din Raportul de valuare, cât și din Contractul de ipotecă, s-a făcut asupra suprafeței de 180 m.p., și nu de 711 m.p.
Față de această stare de fapt, în baza art. 475, art. 1769 și următoarele Cod civil 1865, disp. Legii nr. 7/1996, 914 Cod civil, art. 89 alin 5 și 6 din Ordinul nr. 633/2006, instanța va admite acțiunea reclamanților și va dispune dezlipirea terenului înscris în CF nr._ L. cu nr. cadastral_ în suprafață de 711 mp în trei loturi: lotul nr. 1 în suprafață de 180 mp, lotul nr. 2 în suprafață de 349 mp și lotul nr. 3 în suprafață de 182 mp conform documentației cadastrale de dezlipire înregistrate la Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară L. cu nr._/02.09.2009.
Va constata că asupra lotului cu nr. 2 în suprafață de 349 mp și a lotului cu nr. 3 în suprafață de 182 mp nu se întinde dreptul de ipotecă constituit prin contractul de ipotecă autentificat la BNP Toade H.-H., sub nr. 299 din 30.04.2008.
În temeiul și în condițiile art. 31 aliniat 6 din Legea nr. 7/1996, va dispune efectuarea cuvenitelor mențiuni în cartea funciară, prin Biroul local de cadastru și publicitate imobiliară L..
Constatând faptul că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată, instanța, urmează a nu le acorda.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea civilă formulată reclamanții I. A. și I. G., ambii cu domiciliu ales la Cabinete de avocat asociate - Zepa C. și Chesințan D., din L., ., jud. A., cu domiciliu legal în L., fdt. Valea Marea, nr. 505, jud. A., CNP_ respectiv_, în contradictoriu cu pârâta R. B. SA prin Agenția L., cu sediul în L., .. 29, jud. A., cu sediul central în București, P-ța Charles de Gaulle, nr. 15, sector 1, nr. de ordine la Registrul Comerțului J_, CUI_, înscrisă la Registrul Bancar nr. RB-PJR-40-009-1999, autorizată de Banca Națională a României având ca obiect partaj judiciar - dezlipire teren, acțiune în constatare, alte cereri - efectuare mențiuni în CF.
Dispune dezlipirea terenului înscris în CF nr._ L. cu nr. cadastral_ în suprafață de 711 mp în trei loturi: lotul nr. 1 în suprafață de 180 mp, lotul nr. 2 în suprafață de 349 mp și lotul nr. 3 în suprafață de 182 mp conform documentației cadastrale de dezlipire înregistrate la Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară L. cu nr._/02.09.2009.
Constată că asupra lotului cu nr. 2 în suprafață de 349 mp și a lotului cu nr. 3 în suprafață de 182 mp nu se întinde dreptul de ipotecă constituit prin contractul de ipotecă autentificat la BNP Toade H.-H., sub nr. 299 din 30.04.2008.
Dispune efectuarea cuvenitelor mențiuni în cartea funciară, prin Biroul local de cadastru și publicitate imobiliară L..
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
În cazul exercitării căii de atac, cererea se va depune la Judecătoria L.
Pronunțată în ședința publică din 9 decembrie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
I. D. M. C.
Red./tehnored
ID/MC
Ex.8/6 comunicări/ 14 decembrie 2015
Prezenta sentință se va comunica:
reclamanților I. A. și I. G., ambii cu domiciliu ales la Cabinete de avocat asociate - Zepa C. și Chesințan D., din L., ., jud. A.
cu pârâta R. B. SA prin Agenția L., cu sediul în L., .. 29, jud. A.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 786/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 821/2015.... → |
|---|
