Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Hotărâre din 06-07-2015, Judecătoria LIPOVA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria LIPOVA la data de 06-07-2015 în dosarul nr. 452/2015
ROMÂNIA
JUDEȚUL A.
JUDECĂTORIA L. OPERATOR 2799
DOSAR NR._
ORDONANȚA CIVILĂ NR. 452
Ședința publică din data 6 iulie 2015
Președinte: I. D.
Grefier: A. S.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de creditoarea O. R. SA în contradictoriu cu debitorul S. C.-C., având ca obiect ordonanță de plată.
La apelul nominal al părților, la prima strigare a cauzei, nu se prezintă nici o persoană. Cauza este lăsată pentru a fi apelată la sfârșitul ședinței, în temeiul ar. 104 alin. 13 din HCSM nr. 387/2005.
La al doilea apel al părților, nu se prezintă nici o persoană.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, ca urmare a solicitării Judecătoriei, se constată faptul că societatea creditoare a depus o notă scrisă prin care învederează că a luat act de poziția procesuală a debitorului și că este de acord cu achitarea în totalitate a debitului pretins și chiar cu eșalonarea plății însă nu pe durata a 7-8 luni de zile ci pe o durată a 6 luni de zile de la data admiterii cererii.
Creditoarea susține că a mandatat în mod special pe Top Factoring de a încheia convenții cu avocați în vederea deschiderii unor astfel de procese.
Judecătoria, considerându-se lămurită urmează să delibereze. În deliberare,
JUDECĂTORIA
AVÂND ÎN VEDERE CONSIDERENTELE PRIVIND
I. Poziția procesuală a creditoarei.
1. Constată că prin cererea înregistrată la Judecătoria L. sub nr. 603 în data de 4 mai 2015, timbrată cu 200 lei taxă judiciară de timbru, creditoarea O. România S.A., având C. RO9010105 și nr. de înregistrare la Registrul Comerțului J40/_/1996, cu sediul în .. 47-53, Sector 1 București, cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură la mandatarul Top Factoring SRL din .. 21, ., București în contradictoriu cu debitorul S. C.-C., CNP_, domiciliat în ., Județul A., a solicitat emiterea unei ordonanțe de plată pentru plata sumei totale de 2.016,51 Ron lei, compusă din 1.062,3 Ron lei, debit principal reprezentând contravaloarea serviciilor prestate, 135,81 Ron – penalități de întârziere calculate conform prevederilor Clauzelor contractuale de bază și Termenilor și Condițiilor Generale care fac parte integrantă din contract, 818,37 Ron – daune pentru rezilierea contractului înainte de expirarea perioadei minime contractuale, calculate conform prevederilor Termenilor și Condițiilor Generale.
1.1. În motivare s-a arătat faptul că în fapt, între O. România SA și S. C. C. s-a încheiat contractul_/04.01.2013, contract în baza căruia O. România SA a emis următoarele facturi:_/07.01.2014,_/07.02.2014,_/07.03.2014,_/07.06.2014.
1.2.S-au invederat de către creditoare dispozițiile din Termenii și Condițiile Generale care fac parte integrantă din contract: „clientul poate contesta valoarea facturii prin formularea unei reclamații scrise, în termen de 30 de zile calendaristice de la data emiterii facturii, indicând în mod obligatoriu suma contestată și/sau serviciile facturate astfel contestate”. Prin urmare, creditoarea a apreciat că facturile mai sus menționate au for acceptate de către debitor prin necontestarea acestora în condițiile prevăzute în contract. Conform prevederilor clauzelor contractuale de bază, plata facturilor trebuia efectuată în maximum 14 zile calendaristice de la data emiterii, însă facturile emise pentru serviciile prestate nu au fost achitate. Debitul principal rezultă din adunarea debitelor principale din facturile mai sus menționate și este în valoare de 1062,33 Ron.
1.3. S-a precizat de către creditoare că în clauzele contractuale sunt prevăzute penalități de întârziere pentru fiecare zi calendaristică de întârziere pentru sumele neplătite la termen, până la achitarea întregii sume, totalul penalităților de întârziere putând depăși cuantumul sumei asupra căreia sunt calculate. Totalul penalităților de întârziere rezultă din adunarea penalităților de întârziere din facturile mai sus menționate și este în valoare de 135.81 Ron, modul de calcul al acestora fiind detaliat în cuprinsul facturilor.
1.4. Creditoarea a arătat că daunele sunt percepute pentru rezilierea contractelor înainte de expirarea perioadei minime contractuale, pentru fiecare abonament în parte, încetarea contractelor producându-se fără punere în întârziere, fără preaviz, fără intervenția instanței judecătorești și fără îndeplinirea vreunei alte formalități, ca urmare a nerespectării obligației de plată a sumelor datorate de către client, daunele pentru rezilierea contractului înainte de expirarea perioadei minime contractual fiind în valoare totală de 818,37 Ron iar modul de calcul al acestora este detaliat în cuprinsul facturilor.
1.5. Creditoarea a precizat că, în temeiul art. 1.014 noul Cod de procedură civilă, s-a trimis debitorului o somație prin care i s-a pus în vedere să achite suma restantă în termen de 15 zile de la data primirii acesteia insă, fără rezultat.
1.6. Susține faptul că această creanță pe care creditorul O. România SA o deține împotriva debitoruui S. C. C. este o creanță certă, potrivit art. 662, alin. 2 noul C. Proc. Civ, lichidă, conform art. 662, alin. 3 noul C. Proc. Civ. și exigibilă, obligația de plată fiind scadentă, astfel că, având o creanță certă, lichidă și exigibilă ce reprezintă obligația de plată a unor sume de bani care rezultă din contract, fiind îndeplinite astfel condițiile prevăzute de art. 1.013 din noul C. Proc. Civ., astfel creditoarea solicită admiterea cererii și emiterea unei ordonanțe de plată prin care să dispună obligarea debitorului S. C. C. la plata sumei de 2.016, 51 Ron.
1.7. În temeiul art. 223 alin. 3 noul C. Proc. Civ, creditoarea a solicitat judecarea în lipsă, iar în temeiul art. 453 noul C. Proc. Civ., a solicitat cheltuieli de judecată, respectiv taxa judiciară de timbru).
1.8. În drept, art. 1.013 și urm. Din noul C.Proc. Civ.
1.9. Prin nota scrisă formulată și depusă la dosarul cauzei la termenul din 06.07.2015, creditoarea a precizat că a luat act de opinia debitorului și că este de acord cu achitarea în totalitate a debitului în valoare de 2216,51 lei, suma compusă din 1062,33 lei, debit principal 135,81 lei penalități de întârziere, 818, 37 lei – daune pentru rezilierea contractului precum și 200 lei cheltuieli de judecată. Creditoarea s-a opus însă, duratei eșalonării plății asupra plății propusă de către debitor, respectiv duratei de 7-8 luni de zile și a propus eșalonarea debitului în valoare de 2216,51 lei în 6 (șase) luni de la data admiterii cereri privind ordonanța de plată. De asemenea, creditoarea a făcut referire la cererea instanței de a face dovada calității de reprezentant a mandatarului S.C. Top Factoring S.R.L., în ceea ce privește împuternicirea specială acordată în condițiile prevederilor legale care reglementează reprezentarea juridică de a desemna un avocat care să reprezinte interesele creditoarea, arătând că este reprezentată convențional de avocat A. E. și că, între creditoare și Top Factoring a fost încheiată Procura specială prin care creditoarea a împuternicit societatea Top Factoring în calitate de mandatar în limitele contractului încheiat între părți să mandateze avocați colaboratori în numele și pentru creditoare, în vederea efectuării procedurilor judiciare de recuperare a creanțelor.
II. Poziția procesuală a debitorului.
2. Debitorul s-a prezentat la judecată la data de 08.06.2015 și a declarat că recunoaște debitul pe care îl are față de creditoare, în cuantumul stabilit prin cererea de chemare în judecată și s-a obligat să îl achite în totalitate, însă a precizat faptul că nu are posibilități materiale de a-l achita în întregime, astfel că a solicitat eșalonarea plății pe durata a 7-8 luni de zile.
III. Situația de fapt reținută din probele administrate.
3. Din examinarea înscrisurilor prezentate, filele 9-40 dosar, Judecătoria reține că părțile au convenit încheierea Contractului seria_/04.01.2013 și că societatea creditoare a procedat la emiterea facturilor de plată nr._/07.01.2014, nr._/07.02.2014, nr._/07.03.2014 și nr._/07.06.2014 pârâtul cumulând un debit total datorat în cuantum de 2.216,51 lei, compus din 1.062,30 lei, debit principal reprezentând contravaloarea serviciilor prestate, 135,81 lei, penalități de întârziere calculate conform prevederilor Clauzelor contractuale de bază și Termenilor și Condițiilor Generale care fac parte integrantă din contract, 818,37 lei, daune pentru rezilierea contractului înainte de expirarea perioadei minime contractuale, calculate conform prevederilor Termenilor și Condițiilor Generale și 200 lei cu titlul de cheltuieli de judecată.
3.1. Judecătoria reține că debitorul nu a contestat creanța exhibată de creditoare, aceasta fiindu-i comunicată, anterior înregistrării procesului, prin executor judecătoresc, în data de 30 iulie 2014 cu privire la plata sumei totale de 2.016,51 lei.
3.2. Reține că debitorul recunoaște debitul pretins de creditoare obligându-se să-l achite în totalitate pe durata a 7-8 luni de zile și că societatea creditoare a depus o notă scrisă, fila 53 dosar, prin care învederează că a luat act de poziția procesuală a debitorului și că este de acord cu achitarea în totalitate a debitului pretins și chiar cu eșalonarea plății însă nu pe durata a 7-8 luni de zile ci pe o durată a 6 luni de zile.
IV. Hotărârea.
4. În baza celor reținute, în temeiul art. 1.022 alin. 1, alin. 3 teza II C. pr. civ., Judecătoria va admite cererea ordonând debitorului să plătească creditoarei, în termen de 6 luni de zile de la comunicare suma totală de 2.216,51 lei, cu titlu de obligație contractuală incluzând și cheltuieli de judecată în valoare de 200 lei.
4.1. Părțile au încheiat un contract de telefonie mobilă prin care au convenit furnizarea de servicii de telefonie mobilă în schimbul unor tarife de plată calculate în funcție de referințe certe, contracte în raport de care creditoarea a invocat neachitarea unui debit restant de către debitor dovedind existența contractului, a facturării tranzacției determinate, în timp ce debitorul nu a dovedit stingerea obligației de plată sau intervenirea unui motiv exonerator de răspundere, necontestând creanța, recunoscând întreg debitul pretins de creditoare, obligându-se să-l achite în totalitate pe durata a 7-8 luni de zile, în timp ce societatea creditoare a fost de acord cu eșalonarea plății pe o durată a 6 luni de zile, situație care atrage răspunderea civilă contractuală a debitorului în baza art. 1.350 C. civ. activând dreptul creditoarei de a uzita de procedura specială a ordonanței de plată urmând ca Judecătoria să valorifice dreptul de dispoziție procesuală a părților de a stabili o altă modalitate de plată decât perioada cuprinsă între 10 și 30 de zile, prevăzută de Art. 1022 alin. 3 C. pr. civ.
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
1. Constată acordul la plată integrală al debitorului, precum și acceptul eșalonării la plată pe timp de 6 luni de zile dat de creditoare debitorului.
1.1. Admite cererea formulată de creditoarea O. ROMÂNIA S.A., cu sediul procesual ales la sediul S.C. TOP FACTORING S.R.L., situat în București, Sector 2, .. 21, . cu debitorul S. C.-C., CNP_, domiciliat în ., Județul A..
1.2. Ordonă debitorului să plătească creditoarei, în termen de 6 luni de zile de la comunicare, suma totală de 2.216,51 lei, cu titlu de obligație contractuală și cheltuieli de judecată.
2. Executorie. Cu drept la formularea cererii în anulare, în termen de 10 zile de la comunicare. Cererea în anulare se depune la Judecătoria L..
3. Pronunțată în ședința publică din 6 iulie 2015, ora 13.00.
PREȘEDINTE GREFIER
I. D. A. S.
Red.ID/Tehnored.AS
Se comunică părților:
1.creditoarei O. ROMÂNIA S.A., cu sediul procesual ales la sediul S.C. TOP FACTORING S.R.L., situat în București, Sector 2, .. 21, .> 2. debitorului S. C.-C., domiciliat în ., Județul A..
Ex. 4/16 iulie 2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 380/2015. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 392/2015. Judecătoria... → |
|---|
