Partaj judiciar. Sentința nr. 52/2015. Judecătoria LIPOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 52/2015 pronunțată de Judecătoria LIPOVA la data de 29-01-2015 în dosarul nr. 52/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA L. OPERATOR 2799
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 52
Ședința publică din 29 ianuarie 2015
Președinte: E. P.
Grefier: L. R.
Se procedează la soluționarea cererii de completare a dispozitivului sentinței civile nr. 916/18.12.2014 pronunțată de Judecătoria L., în dosar nr._, formulată de expert A. G., în cauza având ca părți pe reclamanții L. I. și L. E. - prin mandatar D. C. - P. în contradictoriu cu pârâții T. A., P. F., P. A., H. L., D. C., D. G., B. I., B. C. prin moștenitor B. I., ., C. de pădure și pășune Corbești și Baleți I., pentru ieșire din indiviziune și partaj judiciar.
La apelul nominal se prezintă pârâtul B. I., lipsă fiind celelalte părți.
Cererea este legal timbrată cu suma de 20 lei taxă judiciară de timbru.
Grefierul de ședință efectuează referatul oral asupra stadiului cauzei, după care pârâtul precizează că este doar proprietar învecinat. Solicită să nu fie obligat la plata diferenței de onorariu.
Se constată că reclamanții au depus note scrise și decont.
Se mai constată că pârâții D. C., D. G. au depus note scrise și copia încheierii de ședință din data de 03 iulie 2014.
Instanța rămâne în pronunțare.
INSTANȚA:
Constată că prin cererea formulată în data de 15 ianuarie 2015, expertul A. G., a solicitat instanței completarea dispozitivului sentinței civile nr. 916/18.12.2014 pronunțată de Judecătoria L., în dosar nr._, în sensul obligării părților la achitarea sumei de 2826 lei, reprezentând diferența de onorariu definitiv ca urmare a efectuării raportului de expertiză.
În motivare, expertul A. G. a argumentat că, până la data de 13 februarie 2015, s-a depus în contul Biroului local de expertiză A., doar suma de 3060 lei din suma totală de 5886 lei.
Prin note scrise, reclamanții au solicitat ca instanța să țină cont la soluționarea cererii formulată de expertul A. G. de cotele deținute de fiecare proprietar, conform CF nr._ și obligarea părților în raport cu acestea.
Prin note scrise, pârâții D. C. și D. G., au precizat că nu cunosc ce reprezintă decontul depus la dosarul cauzei de expertul A. G., deoarece la proprietatea acestora cu nr. top. 46 din CF nr._ nu au solicitat și nici nu a fost afectată expertiza topografică.
Examinând cererea de completare formulată în cauză, constată că expertul A. G., a efectuat raportul de expertiză nr. 278/25.03.2013, supliment la raportul de expertiză din data de 16.10.2013, supliment la raportul de expertiză din data de 12.06.2014, precum operațiunile necesare pentru lucrarea tehnică dispusă în prezenta cauză, respectiv documentare, înștiințare părți, deplasare la instanță, deplasare în teren și efectuare măsurători tehnice, potrivit documentelor depuse la dosarul cauzei. Aferent stabilirii și plății onorariului, se constată că, în volumul I al dosarului, la fila 131 se găsește decontul în sumă de 2880 lei, la fila 124 și la fila 196 sunt depuse chitanțele care atestă că reclamanții au achitat sumele de 500 lei și 625 lei. În volumul II al dosarului, la fila 156 se găsește decontul în sumă de 2580 lei, la fila 25 este depusă chitanța care atestă că reclamanții au achitat suma de 625 lei, cea de la fila 6 prin care pârâta H. a plătit 720 lei, fila 8 pentru 288 lei pârâtul T., fila 163 pentru 120 lei, tot pârâtul T., fila 162 pentru 300 lei pârâta H., fila 187 pentru 375 lei pârâtul P., fila 188 pentru 30 lei pârâtul T., fila 189 pentru 75 lei pârâta H., în volumul III, fila 131 decontul pentru suma de 2880 lei, iar la fila 124 chitanța pentru suma de 500 lei achitată de reclamanți. La fila 67 se găsește încheierea prin care au fost obligați reclamanții să achite diferența de onorariu de 1806 lei - încheierea din 03.07.2014. Efectuându-se însumarea sumelor plătite, rezultă suma de 4212 lei iar sumele totale pretinse și încuviințate a fi achitate ca onorariu pentru expertul A. G. însumează un total de 5886 lei. Scăzându-se sumele plătite, rezultă o diferență neachitată de 1674 lei. În consecință, aceasta este suma nerecuperată la care urmează să fie obligați reclamanții care au declanșat procedurile judiciare pe care s-a structurat și constituit cauza.
Pentru aceste considerente, în baza art. art. 2812 din vechiul Cod de procedură civilă, instanța urmează să admită în parte cererea formulată de expertul A. G., în cauza având ca părți pe reclamanții L. I. și L. E. - prin mandatar D. C. - P. în contradictoriu cu pârâții T. A., P. F., P. A., H. L., D. C., D. G., B. I., B. C. prin moștenitor B. I., ., C. de pădure și pășune Corbești și Baleți I., pentru ieșire din indiviziune și partaj judiciar, și pe cale de consecință, va modifica sentința civilă nr. 916/18.12.2014 pronunțată de Judecătoria L., în dosar nr._ prin completarea hotărârii cu un nou alineat vizând onorariul expertului prin care se obligă reclamanții L. I. și L. E., să plătească în contul expertului A. G., prin Biroul local pentru expertize tehnice judiciare de pe lângă Tribunalul A., diferența de onorariu în sumă de 1674 lei, reprezentând diferența de onorariu neachitată, aferentă operațiunilor vizând lucrarea tehnică dispusă în prezentul dosar.
Constatând că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată aferent acestei cereri, instanța nu va acorda sume cu acest titlu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Admite în parte cererea formulată de expertul A. G., în cauza având ca părți pe reclamanții L. I. și L. E. - prin mandatar D. C. - P. în contradictoriu cu pârâții T. A., P. F., P. A., H. L., D. C., D. G., B. I., B. C. prin moștenitor B. I., ., C. de pădure și pășune Corbești și Baleți I., pentru ieșire din indiviziune și partaj judiciar.
Modifică sentința civilă nr. 916/18.12.2014 pronunțată de Judecătoria L., în dosar nr._ prin completarea hotărârii cu un nou alineat vizând onorariul expertului prin care se obligă reclamanții L. I. și L. E., să plătească în contul expertului A. G., prin Biroul local pentru expertize tehnice judiciare de pe lângă Tribunalul A., diferența de onorariu în sumă de 1674 lei, reprezentând diferența de onorariu neachitată, aferentă operațiunilor vizând lucrarea tehnică dispusă în prezentul dosar.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu recurs, în 15 zile de la comunicare
Pronunțată în ședința publică din 29 ianuarie 2015.
Președinte, Grefier,
E. P. L. R.
Red/Tehnored
EP/LR
24 Ex./22 .
Se comunică cu:
RECLAMANT | ||
1. L. I. – Nădlac, ., jud. A. | ||
2. L. E. - Nădlac, ., jud. A. | ||
PÂRÂȚI: | ||
3. M. G. - . A. | ||
4. P. P. - . A. | ||
5. P. M. - . A. | ||
6. T. A. - .. 47, J. A. | ||
7. H. L. - .. 30, J. A. | ||
8. M. A. - ZĂBRANI, nr. 260, J. A. | ||
9. M. E. - ZĂBRANI, nr. 260, J. A. | ||
10. B. P. - . A.
| ||
15. B. L. - . A. | ||
16. B. A. - . A. | ||
17. P. F. - .. 62, J. A. | ||
18. P. A. - .. 62, J. A. 19. B. C. - Corbești, nr. 84, J. A. 20. C. DE P. ȘI P. CORBEȘTI - com. P., CORBEȘTI, ., J. A. 21. BĂLEȚI I. - D., MINERULUI, ., ., J. HUNEDOARA EXPERT: 22. A. G. - A., .. 6 |
rie 2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 54/2015. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 380/2015. Judecătoria... → |
|---|
