Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 54/2015. Judecătoria LIPOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 54/2015 pronunțată de Judecătoria LIPOVA la data de 29-01-2015 în dosarul nr. 54
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA L. Operator 2799
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 54
Ședința camerei de consiliu din data de 29 ianuarie 2015
Președinte: E. P.
Grefier: L. R.
Se procedează la soluționarea cererii de valoare redusă formulată de reclamanta . București în contradictoriu cu pârâta B. D., pentru pretenții.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cererea este legal timbrată cu suma de 50 lei taxă judiciară de timbru.
Grefierul de ședință efectuează referatul oral asupra stadiului cauzei, după care instanța își verifică competența, soluționează cererile de probațiune formulate de către reclamantă și se pronunță asupra duratei estimative a procesului.
Nemaifiind alte probe de administrat, instanța declară încheiată etapa de cercetare a procesului și procedează la soluționarea cauzei.
JUDECATA:
Constată că, prin cererea înregistrată la data de 25 octombrie 2014 la această instanță, reclamanta . București în contradictoriu cu pârâta B. D. a solicitat obligarea pârâtului la plata sumei de 1191,57 lei, reprezentând contravaloarea facturilor scadente și neachitate pentru perioada martie 2013 - iulie 2013, 198 lei, reprezentând contravaloare echipamente predate și nerecuperate a unui telefon fix + cartela S., penalități de întârziere de 0,2 %/zi întârziere și a cheltuielilor de judecată în sumă de 50 lei.
În motivare, reclamanta a argumentat că, între părți, s-a încheiat Contractul de furnizare servicii nr._ din data de 17.10.2009, prin care s-a convenit ca pârâta să beneficieze deserviciile specificate în contract, în schimbul plății tarifelor agreate. Pârâtei i-au fost furnizate serviciile contractate, fără ca aceasta să-și respecte obligația corelativă de plată asumată prin contract, acumulând un debit scadent și neachitat de 191,57 lei. Conform art. 3 pct. 3.1 și 3.6, pârâtul datorează penalități de întârziere de 0,2 %/zi întârziere.
În drept, cererea este întemeiată pe dispozițiile art. 1025 - 1032 Cod procedură civilă, art. 969 și următoarele din Cod civil, art. 1270 Cod procedură civilă, art. 7 pct. 4.1 și 4.12 din contractul de furnizare servicii.
În probațiune, reclamanta a depus următoarele înscrisuri: copia contractului de furnizare servicii nr._ din data de 17.10.2009, copia actului de identitate a pârâtei, proces verbal predare - primire echipamente de comunicații, factura nr._/31.03.2013, nr._/30.04.2013, nr._/31.05.2013, nr._/30.06.2013 și nr._/31.07.2013.
Pârâta nu a depus întâmpinare, alte cereri sau apărări în scris.
Verificându-și competența potrivit dispozițiilor art. 131 raportat la art. 94 și art. 107 Cod procedură civilă, instanța va constata că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cerere.
În soluționarea cererilor de probațiune formulate de către părți, se procedează astfel:
În temeiul dispozițiilor art. 254 alin. 1 Cod procedură civilă, va admite ca probe necesare soluționării cauzei, cererile de probațiune pe care le implică înscrisurile atașate cererii de chemare în judecată, respectiv; copia contractului de furnizare servicii nr._ din data de 17.10.2009, copia actului de identitate a pârâtei, proces verbal predare - primire echipamente de comunicații, factura nr._/31.03.2013, nr._/30.04.2013, nr._/31.05.2013, nr._/30.06.2013 și nr._/31.07.2013.
Potrivit dispozițiilor art. 238 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța va constata că nu este cazul să se stabilească durata estimativă a procesului, întrucât cauza se află în stare de soluționare.
Din probele administrate în cauză și anume: copia contractului de furnizare servicii nr._ din data de 17.10.2009, copia actului de identitate a pârâtei, proces verbal predare - primire echipamente de comunicații, factura nr._/31.03.2013, nr._/30.04.2013, nr._/31.05.2013, nr._/30.06.2013 și nr._/31.07.2013, instanța reține următoarele:
Între părți s-au derulat relații contractuale în executarea Contractului de furnizare servicii nr._ din data de 17.10.2009. Prin acesta, s-a contractat ca pârâta să beneficieze de serviciile de telecomunicații specificate în contract, contraprestația constând din plata tarifelor menționate în contractul încheiat. Pârâtei i-au fost prestate serviciile contractate, însă aceasta nu și-a îndeplinit, contraprestația asumată prin contract, respectiv obligația de plată a contravalorii acestor servicii, rezultând un debit scadent și neachitat de 1191,57 lei și suma de 198 lei, contravaloare a echipamentelor predate și nerecuperate și a unui telefon fix cu cartela S.. Conform clauzelor contractuale, pârâta datorează penalități de întârziere de 0,2 %/zi întârziere începând cu a 10 - a zi a lunii următoare datei scadente.
Pentru aceste considerente, baza art. 1025, art. 1030, art. 1031 și art. 1032 din Codul de procedură civilă, art. 969 și următoarele din vechiul Cod civil, în vigoare la data încheierii contractului, și art. 451 - 453 Cod procedură civilă, va admite cererea formulată de reclamanta . București, cu sediul în București, ., nr. 75, clădirea Forum 2000, Faza I, et. 2, CUI_ în contradictoriu cu pârâta B. D., domiciliată în localitatea Cuvin, nr. 363, ., CNP_.
Va obliga pârâta să plătească reclamantei suma de 1191,57 lei contravaloare servicii prestate, suma de 198 lei, reprezentând contravaloare echipamente predate și nerecuperate, sume la care se aplică 0,2 % penalități/zi începând cu a 10 - a zi a lunii următoare datei scadente.
În baza art. 453 alin. 1 din Noul Cod de procedură civilă, va obliga pârâta să plătească reclamantei suma de 50 lei cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Constată că Judecătoria L. este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cerere.
Admite cererile de probațiune pe care le implică înscrisurile atașate cererii de chemare în judecată, respectiv; copia contractului de furnizare servicii nr._ din data de 17.10.2009, copia actului de identitate a pârâtei, proces verbal predare - primire echipamente de comunicații, factura nr._/31.03.2013, nr._/30.04.2013, nr._/31.05.2013, nr._/30.06.2013 și nr._/31.07.2013.
Constată că nu este cazul să se stabilească durata estimativă a procesului, întrucât cauza se află în stare de soluționare.
Admite cererea formulată de reclamanta . București, cu sediul în București, ., nr. 75, clădirea Forum 2000, Faza I, et. 2, CUI_ în contradictoriu cu pârâta B. D., domiciliată în localitatea Cuvin, nr. 363, ., CNP_.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 1191,57 lei contravaloare servicii prestate, suma de 198 lei, reprezentând contravaloare echipamente predate și nerecuperate, sume la care se aplică 0,2 % penalități/zi începând cu a 10 - a zi a lunii următoare datei scadente.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 50 lei cheltuieli de judecată.
Cu apel, în 30 zile de la comunicare.
În baza art. 425 alin. ultim Cod procedură civilă, în cazul exercitării căii de atac, cererea de apel se va depune la Judecătoria L..
Pronunțată în ședința publică din 29 ianuarie 2015.
PreședinteGrefier
E. P. L. R.
Red. /Tehnored.
EP/LR
4 ex./ 2 .
Se va comunica:
RECLAMANT |
1. R.&R. SA - BĂILE F., HOTEL PADIS, . |
PÂRÂT |
2. B. D. - .. 363, J. A. |
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 40/2015. Judecătoria LIPOVA | Partaj judiciar. Sentința nr. 52/2015. Judecătoria LIPOVA → |
|---|
