Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Sentința nr. 745/2015. Judecătoria LIPOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 745/2015 pronunțată de Judecătoria LIPOVA la data de 16-11-2015 în dosarul nr. 745/2015
ROMÂNIA
JUDEȚUL A.
JUDECĂTORIA L. OPERATOR 2799
DOSAR NR. 1._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 745
Ședința publică din data 16 noiembrie 2015
Președinte: I. D.
Grefier: A. S.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de creditoarea S.C. U. S. S.R.L. în contradictoriu cu debitoarea S.C. N. C. S.R.L.., având ca obiect ordonanță de plată.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
La apelul nominal al părților, se prezintă reprezentanta creditoarei, doamna C. C., avocat din Baroul M., lipsă fiind reprezentantul debitoarei.
S-a făcut referatul cauzei, după care, în temeiul art. 131 alin. 1 Judecătoria pune în discuție competența instanței.
Reprezentanta creditoarei apreciază că Judecătoria L. este competentă să examineze cauza.
În temeiul art. 94 pct. 1, lit. k), art. 107 alin. 1, art. 1.016 C. pr. civ., Judecătoria se declară competentă să examineze cauza.
Primind cuvântul, reprezentanta creditoarei precizează că pe copia facturii de la fila 9 dosar nu se găsește și ștampila deoarece această copie s-a realizat după exemplarul de culoare verde, care rămâne la cotor, în timp ce factura de la fila 28 dosar a fost realizată după exemplarul 2 al facturii, exemplar ce se află la dosarul contabil.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, Judecătoria acordă cuvântul în dezbaterea fondului procesului.
Reprezentanta creditoarei solicită admiterea acțiunii, astfel cum a fost formulată. Arată că în relațiile comerciale dintre părți s-a emis factura nr. 0024/30.05.2015, în valoare de 4.447,09 lei, acceptată la plată. Precizează că debitoarea a fost somată însă nu a fost achitată suma datorată, astfel că solicită admiterea acțiunii. Cu cheltuieli de judecată constând în contravaloarea taxei judiciare de timbru și onorariu avocațial în sumă de 1.000 lei.
Judecătoria închide dezbaterea, urmând să delibereze. În deliberare,
JUDECĂTORIA
AVÂND ÎN VEDERE CONSIDERENTELE PRIVIND
I. Poziția procesuală a creditoarei.
1. Constată că prin cererea înregistrată la această instanță sub nr. 1.131 în data de 12 august 2015, timbrată cu 200 lei, creditoarea .., identificată prin J_, CUI RO32402634, cu sediul procedural ales la Cabinet de avocat C. C., situat în L., .. 3, Județul A. în contradictoriu cu debitoarea S.C. N. C. S.R.L., J_, CUI_, cu sediul în L., . C, Județul A., a solicitat emiterea ordonanței de plată și somarea debitoarei să plătească creditoarei:
+ 4.447,49 lei reprezentând contravaloarea agregatelor minerale conform facturii 0024/30.05.2015, emisă de creditoare, neachitate până la data depunerii acțiunii, conform situației contabile anexate;
+ dobândă și penalități de întârziere aferente sumei de 4.447,09 lei;
+ cheltuieli de judecată, în temeiul art. 453 C. pr. civ.
1.1. În motivarea cererii, susține că, în fapt, între părți au existat relații comerciale evidențiate în facturile atașate acțiunii și acceptate la plată, debitoarea achiziționând agregate minerale de la creditoare, fără a plăti contravaloarea acestora, în virtutea relațiilor comerciale existente între părți.
1.2. Precizează că prin notificarea trimisă în data de 14.07.2015, creditoarea a solicitat pârâtei să efectueze plata în termen de 15 zile de la comunicarea acesteia.
1.3. Creditoarea mai arată că factura emisă a fost acceptată la plată și reprezintă o creanță certă, lichidă și exigibilă.
1.4. Susține că creditoarea poate solicita dobânzi și penalități de întârziere pentru obligații bănești.
1.5. În drept, își întemeiază acțiunea pe dispozițiile art. 1.014 și următoarele C. pr. civ. și art. 1.350 și art. 1.470 C. civ..
II. Poziția procesuală a debitoarei.
2. Debitoarea nu a depus întâmpinare și nu și-a trimis un reprezentant în fața instanței pentru reprezentarea intereselor acesteia.
III. Situația de fapt reținută.
3. Din analiza înscrisurilor depuse, Judecătoria reține că părțile, în calitate de profesioniști, au convenit furnizarea de produse constând în „N. nespălat, Balast și N.” consemnate în Factura nr. 0024/30.05.2015, cu scadență în termen de 15 zile, în valoare totală de 4.447,09 lei.
3.1. Judecătoria reține că s-a făcut dovada îndeplinirii procedurii de notificare a debitoarei, fila 8 dosar, și că debitoarei i s-au comunicat cererea introductivă și actele doveditoare fiind citată cu mențiunea de a depune întâmpinare sub sancțiunea aplicării art. 1.019 alin. 3 C. pr. civ.
3.2. Ținând seama de lipsa de opoziție a debitoarei și cum debitoarea a recepționat produsele menționate în Factura nr. 0024/30.05.2015, pe care a semnat-o și ștampilat-o, Judecătoria califică aceste împrejurări ca fiind o recunoaștere a creanței creditoarei sale.
IV. Hotărârea.
4. În baza celor reținute, Judecătoria va admite cererea și va ordona debitoarei să plătească creditoarei, în termen de 20 de zile de la comunicare, 4.447,09 lei, cu titlu de obligație contractuală, și 700 de lei, cu titlul de cheltuieli de judecată constând în taxă judiciară de timbru și onorariu avocațial redus.
4.1. Părțile au încheiat un contract de achiziție produse prin care debitoarea achiziționat de bunuri de la creditoare în valoare totală de 4.447,09 lei, consemnate în Factura nr. 0024/30.05.2015, pe care debitoarea a semnat-o și ștampilat-o, astfel că, reținând că debitoarei i s-au comunicat cererea introductivă și actele doveditoare fiind citată cu mențiunea de a depune întâmpinare sub sancțiunea aplicării art. 1.019 alin. 3 C. pr. civ., Judecătoria prezumă că debitoarea a recunoscut pretențiile creditoarei, situație care atrage răspunderea civilă contractuală a debitoarei în baza art. 1.350 raportat la art. 1.766 - art. 1.768 C. civ. devenind aplicabilă procedura specială a emiterii ordonanței de plată.
4.2. Pe cale de consecință, în temeiul art. 1.014, art. 1.022 alin. 1, alin. 3 și art. 453 alin. 1 C. pr. civ. va obliga debitoarea la plata debitului, precum și la plata sumei de 700 lei reprezentând cheltuieli de judecată (200 lei taxă judiciară de timbru, fila 15 dosar și 500 lei onorariu avocațial redus, fila 31 dosar). Judecătoria va reduce onorariul avocațial de la suma de 1.000 lei la suma de 500 lei apreciind-o ca rezonabilă în raport de simplitatea procedurii și necontestarea creanței de către debitoare, fără a împovăra debitoarea cu plata unor cheltuieli de judecată excesive.
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
1. Admite cererea formulată de creditoarea .., identificată prin J_, CUI RO32402634, cu sediul procedural ales la Cabinet de avocat C. C., situat în L., .. 3, Județul A. în contradictoriu cu debitoarea S.C. N. C. S.R.L., J_, CUI_, cu sediul în L., . C, Județul A..
1.1. Ordonă debitoarei să plătească creditoarei, în termen de 20 de zile de la comunicare, 4.447,09 lei, cu titlu de obligație contractuală, și 700 de lei, cu titlul de cheltuieli de judecată constând în taxă judiciară de timbru și onorariu avocațial redus.
2. Executorie. Cu drept la formularea cererii în anulare, în termen de 10 zile de la comunicare. Cererea în anulare se depune la Judecătoria L..
3. Pronunțată în ședința publică din 16 noiembrie 2015, ora 14.00.
Președinte, Grefier,
I. D. A. S.
Se comunică:
- creditoarei .., identificată prin J_, CUI RO32402634, cu sediul procedural ales la Cabinet de avocat C. C., situat în L., .. 3, Județul A.
- debitoarei S.C. N. C. S.R.L., J_, CUI_, cu sediul în L., . C, Județul A.
Red. I.D./15 decembrie 2015
Tehnored. A.S./11 decembrie 2015
Ex. 4/15 decembrie 2015
| ← Grăniţuire. Sentința nr. 76/2015. Judecătoria LIPOVA | Pretenţii. Sentința nr. 695/2015. Judecătoria LIPOVA → |
|---|
