Pretenţii. Sentința nr. 695/2015. Judecătoria LIPOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 695/2015 pronunțată de Judecătoria LIPOVA la data de 29-10-2015 în dosarul nr. 695/2015
Acesta nu este document finalizat
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA L. Operator de date cu caracter personal 2799
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 695
Ședința publică din 29 octombrie 2015
Președinte: E. P.
Grefier: L. R.
Se procedează la judecarea cauzei având ca părți pe reclamanții O. I., O. D. - M. și pe pârâții C. locală pentru stabilirea drepturilor de proprietate asupra terenurilor Păuliș, C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor A. și P. C. Păuliș, cu obiect fond funciar – restituire drept de proprietate.
La apelul nominal se prezintă reprezentantul reclamanților, avocat V. R. din Baroul A., lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru.
Grefierul de ședință efectuează referatul oral asupra stadiului cauzei, după care reprezentantul reclamanților depune răspuns la întâmpinare. Constată că nu este cazul să se comunice răspunsul la întâmpinare cu pârâtele, deoarece conținutul acestuia nu implică noi aspecte de fapt sau chestiuni de drept în afara celor invocate anterior.
Se pune în discuție cererea de suspendare a judecării cauzei.
Reprezentantul reclamanților solicită admiterea cererii de suspendare formulată, în cazul în care instanța dispune aplicarea art. 11 alin. 2 din Legea nr. 165/2013.
Nemaifiind alte probe de administrat instanța declară încheiată etapa de cercetare a procesului și acordă cuvântul pentru dezbaterea fondului cauzei.
Reprezentantul reclamanților solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată. Solicită cheltuieli de judecată. Precizează că instanța se află în fața unei hotărâri judecătorești definitive și irevocabile care nu a fost adusă la îndeplinire de cele două comisii de fond funciar. Susține verbal cele precizate în răspunsul la întâmpinare depus la acest termen de judecată.
INSTANȚA:
Constată că, la data de 28 mai 2015, reclamanții O. I., O. D. - M. în contradictoriu cu pârâții C. locală pentru stabilirea drepturilor de proprietate asupra terenurilor Păuliș, C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor A. și P. C. Păuliș, au solicitat obligarea pârâților la reconstituirea dreptului de proprietate, emiterea titlului de proprietate și executarea punerii de îndată în posesie a reclamanților pentru suprafața de 2,90 ha teren arabil situat pe raza C. Păuliș. Reclamanții au mai solicitat sancționarea Primarului C. Păuliș la plata de penalități în sumă de 20 lei/zi întârziere, de la data de 15 noiembrie 2011 și până la data punerii efective în posesie, potrivit art. 894 Cod procedură civilă. Cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamanții au argumentat că prin Decizia civilă nr. 1410/R din data de 15 noiembrie 2011, Tribunalul A., modificând Sentința civilă nr. 710 din data de 18 august 2011 a Judecătoriei L., ambele pronunțate în Dosarul civil nr._, s-a hotărât că reclamanții au făcut dovada dreptului de proprietate pentru suprafața de 2,90 ha și s-a respins acțiunea civilă exercitată de P. C. Păuliș, pe motiv că nu a dovedit dreptul de proprietate asupra suprafeței de teren arabil. Reclamanții au mai argumentat că sunt prejudiciați în drepturile acestora, deoarece nu a fost pusă în executare Decizia civilă nr. 1410/R din data de 15 noiembrie 2011 pronunțată de Tribunalul A. în Dosarul civil nr._ a Judecătoriei L., cu toate că aceasta a rămas irevocabilă la data de 15 noiembrie 2011, iar la cererea adresată Comisiei locale de fond funciar Păuliș, înregistrată sub nr. 2567/27.04.2012, reclamanții nu au primit nici un răspuns.
În drept, acțiunea este întemeiată pe art. 13, art. 18, art. 64 din Legea nr. 18/1991 și art. 1 din Legea nr.165/2013.
În probațiune, reclamanții au depus, în copie, următoarele înscrisuri; Adresa nr. 2567/27.04.2012, Decizia civilă nr. 1410/R din data de 15 noiembrie 2011, pronunțată de Tribunalul A. în Dosarul civil nr._, Sentința civilă nr. 710 din data de 18 august 2011, pronunțată de Judecătoria L. în Dosarul civil nr._, proces – verbal de punere în posesie, copia actului de deces al defunctului B. N., Certificat calitate de moștenitor nr. 178/2000, supliment la Certificatul calitate de moștenitor nr. 508/2004, hartă .> Prin întâmpinare, pârâta C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Păuliș, a solicitat respingerea ca neîntemeiată a cererii reclamanților și ca prematură cu privire la punerea în posesie și emiterea titlului de proprietate. Pârâta a precizat că reclamanții sunt moștenitori după defunctul B. N., decedat la data de 12.04.1999, reclamanții având calitatea de legatari universali. În baza Legii nr. 169/1997 pentru modificarea și completarea Legii nr. 18/1991, cererea de reconstituire a dreptului de proprietate nr. 225/17.02.1998, B. N. a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului în suprafață de 2,90 ha, după autor B. P.. Cererea a fost aprobată prin înscriere în Anexa nr. 39, poziția 45, cu suprafața de 2,90 ha, anexa fiind validată prin Hotărârea nr. 291/2000 a Comisiei județene A.. Dosarul de despăgubire a fost predat Prefectului Județului A. care l-a înaintat Autorității Naționale pentru reconstituirea proprietăților – C. Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor, înregistrat sub nr. 117/17.10.2006. Defunctului B. N. i-a fost reconstituit dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 2,90 ha, cererea reclamanților de reconstituire al aceluiași drept de proprietate fiind lipsită de interes. Pârâta a mai precizat că reclamanții nu au formulat cerere că doresc restituirea în natură a terenului, în termenul prevăzut de lege.
În probațiune, pârâta a depus, în copie, următoarele înscrisuri; Hotărârea nr. 121/2000 a Comisiei Județene A., Anexa nr. 39 la Legea nr. 1/2000, Proces – verbal nr. 8071/12.09.2006, Sentința civilă nr. 133/02.03.2015 pronunțată de Judecătoria L. în Dosar nr._ și Decizia civilă nr. 712/09.06.2015 pronunțată de Tribunalul A. în Dosar nr._ .
Prin răspuns la întâmpinare, reclamanții au precizat că întâmpinarea pârâtei este netemeinică și nelegală, fiind o încălcare a legii și o sfidare la adresa acestora. Au mai precizat că sunt îndreptățiți să primească în proprietate, în natură, suprafața de teren, aceștia fiind prejudiciați cu 4 recolte pe care le-ar fi cules din data de 15 noiembrie 2011, respectiv din vara anului 2012, care, la o producție de grâu de 3000 kg/h, ar reprezenta cantitatea de 34.800 kg și care la un preț de 0,60 lei, ar rezulta suma de 20.880 lei.
Prin întâmpinare, pârâta C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor A. a invocat excepția prematurității introducerii cererii de către reclamanți și respingerea cererii acestora.
Prin răspuns la întâmpinare, reclamanții au precizat că întâmpinarea depusă de C. județeană de fond funciar A., este netemeinică și nelegală, deoarece apărările invocate de aceasta dovedesc reaua credință, fiind o încălcare a legii și o sfidare la adresa reclamanților, deoarece reclamanții au făcut dovada dreptului de proprietate pentru suprafața de 2,90 ha și, prin admiterea recursului, s-a respins acțiunea civilă formulată de P. C. Păuliș, pe motiv că reclamanții nu ar fi dovedit dreptul de proprietate asupra suprafeței de teren arabil. Reclamanții au mai precizat că nu a fost pusă în executare Decizia civilă nr. 1410/R pronunțată la data de 15 noiembrie 2011 de Tribunalul A. în Dosarul civil nr._ al Judecătoriei L., cu toate că aceasta a rămas irevocabilă la data de 15 noiembrie 2011, iar la Cererea adresată Comisiei locale de fond funciar Păuliș, înregistrată sub nr. 2567/27.04.2012, reclamanții nu au primit nici un răspuns. Reclamanții au precizat că sunt îndreptățiți să primească în proprietate, în natură, suprafața de teren solicitată, conform prevederilor art. 18 din Legea nr. 18/1991 și art. 1 din Legea nr. 165/2013. Au mai precizat că există teren arabil pe raza C. Păuliș și au depus în probațiune procesul - verbal de punere în posesie din luna noiembrie 2012, punere în posesie pentru care reclamanții și-au dat acordul prin semnătură, fiind semnată de topograf, însă nu a fost semnată de P. C. Păuliș, de către comisia locală și nici nu a fost înaintată la comisia județeană pentru emiterea titlului de proprietate. Reclamanții au mai precizat că, în situația în care instanța înțelege să aplice prevederile art. 11 alin. 2 din Legea nr. 165/2013, că cererea ar fi prematură, au solicitat suspendarea judecării cauzei și repunerea acesteia pe rolul instanței după data de 01.01.2016.
Constatând că situația expusă în cerere nu se încadrează în niciuna din situațiile reglementate de art. 413 Cod procedură civilă, va respinge cererea de suspendare a judecării cauzei formulată de reclamanți.
Din probele administrate în cauză, respectiv: Adresa nr. 2567/27.04.2012, Decizia civilă nr. 1410/R din data de 15 noiembrie 2011, pronunțată de Tribunalul A. în Dosarul civil nr._, Sentința civilă nr. 710 din data de 18 august 2011, pronunțată de Judecătoria L. în Dosarul civil nr._, proces – verbal de punere în posesie, copia actului de deces al defunctului B. N., Certificat calitate de moștenitor nr. 178/2000, supliment la Certificatul calitate de moștenitor nr. 508/2004, hartă .. 121/2000 a Comisiei Județene A., Anexa nr. 39 la Legea nr. 1/2000, Proces – verbal nr. 8071/12.09.2006, Sentința civilă nr. 133/02.03.2015 pronunțată de Judecătoria L. în Dosar nr._ și Decizia civilă nr. 712/09.06.2015 pronunțată de Tribunalul A. în Dosar nr._, instanța reține următorul raport juridic litigios:
Reclamanții au calitatea de legatari universali în cote de câte ½ conform testamentului autentificat și Certificatului de calitate de moștenitor nr. 178/2000 raportat la masa succesorală rămasă după defunctul B. N., decedat la data de 12.04.1999. Defunctului i s-a reconstituit dreptul de proprietate prin acordare de despăgubiri asupra a 2,90 ha teren agricol, după autor B. P.. Acesta figurează înscris în Anexa nr. 39, poziția 45, cu suprafața de 2,90 ha, anexă validată prin Hotărârea nr. 291/2000 a Comisiei județene A..
Prin Decizia civilă nr. 1410/R din data de 15 noiembrie 2011, Tribunalul A., a modificat Sentința civilă nr. 710 din data de 18 august 2011 a Judecătoriei L., ambele pronunțate în Dosarul civil nr._ s-a respins acțiunea civilă exercitată de P. C. Păuliș, pentru anularea operațiunilor de reconstituire de care a beneficiat defunctul autor al reclamanților, reținându-se că s-a reconstituit în mod legal defunctului dreptul de proprietate pentru suprafața de 2,90 ha.
În consecință, cele două autorități ar fi trebuit să procedeze la efectuarea demersurilor necesare pentru acordarea despăgubirilor cuvenite reclamanților. Până în prezent, acestora nu li s-au acordat atare despăgubiri.
Raportat la această situație, se constată că reclamanții solicită obligarea pârâților la reconstituirea dreptului de proprietate, emiterea titlului de proprietate și executarea punerii de îndată în posesie a reclamanților pentru suprafața de 2,90 ha teren arabil situat pe raza C. Păuliș precum și sancționarea Primarului C. Păuliș la plata de penalități în sumă de 20 lei/zi întârziere, de la data de 15 noiembrie 2011 și până la data punerii efective în posesie, potrivit art. 894 Cod procedură civilă. Însă, prin hotărârile judecătorești specificate, nu s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate în natură, ca reclamanții să justifice solicitarea lor de a fi puși în posesie și de a li se emite titlu de proprietate asupra unei suprafețe efective de 2,90 ha. Situația lor a rămas cea de persoane îndreptățite să obțină despăgubiri, ei figurând înscriși în Anexa nr. 39 a localității Păuliș aferentă persoanelor cărora li se reconstituie dreptul de proprietate prin acordarea despăgubirilor compensatorii. Ca atare, cererea lor este neîntemeiată, atare solicitări neputând fi formulate decât de beneficiari ai unor operațiuni de reconstituire în natură. În aceste condiții, nu sunt incidente nici normele legale referitoare la sancționarea primarului localității pentru neîndeplinirea obligațiilor specificate în textele legale aferente. Petenții nu pot beneficia de excepția instituită prin art.7 alin. 2 din Legea nr. 165/2013 potrivit cărora, în situația hotărârilor judecătorești, nu se suspendă procedurile aferente restituirii fondului funciar deoarece, prin Decizia civilă nr. 1410/R din data de 15 noiembrie 2011, pronunțată de Tribunalul A. în Dosarul civil nr._, nu s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate al petenților, acesta fiind reconstituit prin procedura administrativă aferentă înscrierii lor în Anexa nr. 39, ci s-a respins doar cererea de anulare a operațiunilor de reconstituire de care au beneficiat aceștia.
Nu trebuie omisă însă incidența asupra situației reclamanților a măsurilor preconizate prin Legea nr. 165/2013, în condițiile căreia reclamanții au șansa de a obține reconstituirea dreptului de proprietate în natură. Însă, cum prin art. 11 alin. 1 din aceasta obligația comisiilor locale și județene de a soluționa toate cererile de restituire este scadentă doar la data de 1 ianuarie 2016, urmând ca doar după această dată persoanele nemulțumite să aibă deschisă calea unor proceduri judiciare, excepția prematurității introducerii cererii de către reclamanți invocată de pârâta C. Județeană este întemeiată, cu consecința admiterii ei conform art. 248 alin. 1 Cod procedură civilă și a respingerii cererii reclamanților ca prematur depusă la instanță.
Acestea fiind considerentele identificate din circumstanțele cauzei, instanța va respinge, pe considerente de prematuritate, cererea formulată de reclamanții O. I., C.N.P. -_, O. D. – M., C.N.P. -_, cu domiciliul procesual ales în A., ., nr. 3, ., în contradictoriu cu pârâții C. locală pentru stabilirea drepturilor de proprietate asupra terenurilor Păuliș, cu sediul în ., C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor A., cu sediul în A., ., jud. A. și P. C. Păuliș, cu sediul în Păuliș, jud. A. pentru reconstituire în natură drept de proprietate, emitere titlu de proprietate, punere în posesie și acordare penalități de întârziere.
Constatând că s-au solicitat cheltuieli de judecată, cum, în temeiul art. 453 alin. 1 Cod de procedură civilă, doar partea care câștigă procesul are dreptul la cheltuielile de judecată, nu se vor acorda atare cheltuieli.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de suspendare a judecării cauzei formulată de reclamanți.
Admite excepția prematurității introducerii cererii de către reclamanți invocată de pârâta C. Județeană.
Respinge, pe considerente de prematuritate, cererea formulată de reclamanții O. I., C.N.P. -_, O. D. – M., C.N.P. -_, cu domiciliul procesual ales în A., ., nr. 3, ., în contradictoriu cu pârâții C. locală pentru stabilirea drepturilor de proprietate asupra terenurilor Păuliș, cu sediul în ., C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor A., cu sediul în A., ., jud. A. și P. C. Păuliș, cu sediul în Păuliș, jud. A. pentru reconstituire în natură drept de proprietate, emitere titlu de proprietate, punere în posesie și acordare penalități de întârziere.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu apel, în 30 zile de la comunicare.
În baza art. 425 alin. ultim Cod procedură civilă, în cazul exercitării căii de atac, cererea de apel se va depune la Judecătoria L..
Pronunțată în ședința publică din 29 octombrie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
E. P. L. R.
Red. / Tehnored.
EP/LR
7 ex. /5 .
Se va comunica cu:
RECLAMANT |
1. O. I. - A., . AV. R. V., nr. 3, . A. |
2. O. D.-M. - A., . AV. R. V., nr. 3, . A. |
PÂRÂT |
3. C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR A. - A., ., J. A. |
4. C. L. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR PĂULIȘ - PĂULIȘ,, J. A. |
5 P. C. PĂULIȘ - PĂULIȘ,, J. A. |
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Cereri. Sentința nr. 751/2015. Judecătoria LIPOVA → |
|---|
