Plângere contravenţională. Sentința nr. 511/2015. Judecătoria LIPOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 511/2015 pronunțată de Judecătoria LIPOVA la data de 20-08-2015 în dosarul nr. 511/2015
Acesta nu este document finalizat
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA L. Operator de date cu caracter personal 2799
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 511
Ședința publică din 20 august 2015
Președinte: E. P.
Grefier: L. R.
Se procedează la soluționarea plângerii contravenționale în cauza având ca părți pe petentul M. A. și pe intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului A..
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Plângerea este legal timbrată cu suma de 20 lei taxă judiciară de timbru.
Grefierul de ședință efectuează referatul oral asupra stadiului cauzei, după care instanța își verifică competența, soluționează cererile de probațiune pe care le implică înscrisurile atașate cererii introductive și întâmpinării
Instanța procedează la vizionarea CD – ului conținând înregistrarea faptei contravenționale.
Nemaifiind alte probe de administrat, instanța declară încheiată etapa de cercetare a procesului și procedează la soluționarea cauzei.
JUDECATA:
Constată că, la data de 18 februarie 2015, a fost înregistrată la Judecătoria Sector 6 București, plângerea contravențională a petentului M. A. formulată în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului A., pentru care s-a declinat competența în favoarea Judecătoriei L. prin sentința civilă nr. 3623/18.05.2015. Prin aceasta, petentul a solicitat admiterea plângerii contravenționale, anularea procesului – verbal contravențional . nr._, întocmit la data de 15.02.2015, anularea măsurii de sancționare cu 9 puncte amendă în sumă de 877,50 lei, precum și a suspendării dreptului de a conduce autovehicule pe drumurile publice pe o perioadă de 90 de zile.
În motivare, petentul a argumentat că procesul - verbal contravențional atacat, nu respectă realitatea, deoarece presupusa faptă contravențională reținută în sarcina sa nu există. A mai argumentat că nu a condus autoturismul marca VW Passat, cu numărul de înmatriculare_, pe DN 7 în localitatea Bârzava cu viteza de 105 km/h. A precizat că, la data de 15.02.2015 a condus autoturismul marca VW Passat, cu numărul de înmatriculare_, dar nu a depășit viteza legală cu mai mult de 50 km/h. Petentului i s-a reținut permisul de conducere și s-a dispus suspendare dreptului de a conduce autovehicule pe drumurile publice pe o perioadă de 90 de zile. Petentul a contestat modul în care viteza de deplasare a autoturismului a fost înregistrată, deoarece viteza înregistrată de aparatul radar este greșită.
În drept, petentul a invocat PUG nr. 195/2002, OG nr. 2/2001, art. 3.1.1 din NML 021 - 05.
În probațiune, petentul a depus copia procesului - verbal contravențional . nr._, întocmit la data de 15.02.2015, copia actului de identitate, copia certificatului de înmatriculare al autoturismului.
Intimatul, prin întâmpinare, a solicitat respingerea plângerii petentului, ca neîntemeiată, în considerarea situației că fapta petentului a existat și este încadrată juridic corespunzător, procesul - verbal contravențional fiind atât temeinic cât și legal întocmit, nefiindu-i pricinuită vreo vătămare care să nu poată fi înlăturată în alt mod decât prin anularea actului. A specificat că petentul putea evita cu ușurință situația creată, dacă ar fi dat dovadă de mai multă responsabilitate sau mai puțină nepăsare față de lege, culpa sa fiind integrală în producerea incidentului. A mai argumentat că situația de fapt descrisă în procesul - verbal contravențional atacat este rezultatul constatărilor personale ale unui organ de poliție aflat în exercitarea atribuțiilor de serviciu, iar constatările sunt dublate de înregistrarea cu aparatul radar.
În probațiune, intimatul a depus buletin de verificare metrologică și CD - ul conținând înregistrarea faptei contravenționale.
Prin răspuns la întâmpinare, petentul a reiterat cele precizate în plângere.
Verificându-și competența potrivit dispozițiilor art. 131 raportat la art. 94 și art. 107 Cod procedură civilă, instanța va constata că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cerere.
În soluționarea cererilor de probațiune formulate de către părți, se procedează astfel:
În temeiul dispozițiilor art. 254 alin. 1 Cod procedură civilă, va încuviința ca vizând probe necesare soluționării cauzei, cererile de probațiune pe care le implică înscrisurile atașate cererii introductive și întâmpinării, respectiv; copia procesului - verbal contravențional . nr._, întocmit la data de 15.02.2015, copia actului de identitate, copia certificatului de înmatriculare al autoturismului, buletin de verificare metrologică și CD - ul conținând înregistrarea faptei contravenționale.
Potrivit dispozițiilor art. 238 alin. 1 Cod procedură civilă, nemaifiind alte probe de administrat, instanța va constata că nu este cazul să se stabilească durata estimativă a procesului, întrucât cauza se află în stare de soluționare.
Analizând probele administrate în cauză, respectiv; copia procesului - verbal contravențional . nr._, întocmit la data de 15.02.2015, copia actului de identitate, copia certificatului de înmatriculare al autoturismului, buletin de verificare metrologică și CD - ul conținând înregistrarea faptei contravenționale, instanța reține în fapt următoarele:
Petentul a fost amendat cu suma de 877,5 RON și s-a dispus suspendarea dreptului de a conduce autovehicule pe drumurile publice pe o perioadă de 90 de zile, fapta contravențională fiind încadrată juridic prin art. 121 alin. 1 din HG 1391/2006 prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ întocmit la data de 15.02.2015.
S-a reținut în acesta că la data de 15.02.2015, orele 16:42, petentul a condus pe DN 7 în localitatea Bârzava, autoturismul marca VW, cu numărul de înmatriculare_, cu viteza de 105 Km/h, în zona unde era permisă viteza maximă de 50 km/oră, depășind viteza legală pe acel sector de drum cu 55 Km/h, faptă constatată cu cinemometrul montat pe autospeciala cu numărul de înmatriculare MAI_.
Procesul - verbal contravențional conține condițiile de fond și de formă prevăzute de art. 16 alineatele 1 și 7, art. 17 și art. 19 alineatele 1 și 3 din O.G. nr. 2/2001 fiind semnat de către petent, care a fost prezent la întocmirea procesului - verbal contravențional. Probele aflate la dosar susțin temeinicia acestuia și confirmă starea de fapt descrisă, confirmată de înregistrare video depusă la dosar, transpusă pe suport CD.
Verificând din oficiu legalitatea și temeinicia procesului verbal contravențional atacat, instanța reține că, din înregistrarea tehnică transpusă pe suport CD, se poate stabili că, autoturismul marca VW, cu numărul de înmatriculare_ a fost înregistrat circulând cu viteza de 94 km/h pe acel sector de drum din interiorul localității Bârzava, unde viteza maximă admisă era de 50 km/oră, depășind astfel viteza legală permisă pe acel sector de drum cu 44 km/oră, nu cu 55 km/oră, cum se specifică în procesul - verbal. În datele marginale, aferente secvențelor înregistrării este înscrisă și viteza de 105 km precedată însă de litera L, abrevierea funcției Lock a cinemometrului. Interpretându-se datele înregistrării conform precizărilor BRML, Institutul Național de Metrologie, viteza afișată ca urmare a activării funcției Lock, respectiv a tastei aferente din telecomandă, nu poate fi atribuită autovehiculului țintă a măsurătorilor decât dacă ea este egală cu cea precedată de litera T (Target în traducere, țintă), în caz contrar ea putând să aparțină altui autovehicul a cărui viteză a fost măsurată anterior și a fost păstrată în memorie prin activarea, la acel moment a funcției de blocare (memorare). În consecință, cum orice dubiu profită celui acuzat, autovehiculului condus de petent, nu i se poate atribui decât viteza măsurată de 94 km/oră.
În aceste condiții, cum din verificarea actelor autovehiculului, s-a stabilit că petentul a condus pe sectorul de pe DN 7 în localitatea Bârzava, autovehiculul identificat mai sus, acesta nu a comis contravenția în care se încadrează viteza de 105 km/oră, ci pe cea din clasa care precede acesteia. Prin art. 102 alin. 3 lit. e din OUG nr. 195/2002 este încadrată contravențional fapta descrisă astfel; ,,depășirea cu mai mult de 50 km/h a vitezei maxime admise pe sectorul de drum respectiv și pentru categoria din care face parte autovehiculul condus, constatată, potrivit legii, cu mijloace tehnice omologate și verificate metrologic,”. Coroborat cu textul de încadrare conținut de partea introductivă a alin. 3, ,, Constituie contravenție și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a IV-a de sancțiuni și cu aplicarea sancțiunii complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 90 de zile săvârșirea de către conducătorul de autovehicul, tractor agricol sau forestier ori tramvai a următoarelor fapte”, rezultă concluzia că suntem în prezența unei alte contravenții decât cea constatată prin procesul verbal unde s-a reținut că petentul a depășit viteza legală cu 55 km/oră, din moment ce viteza reală măsurată relevă o depășire de doar 44 km/oră.
În aceste condiții, cum instanța nici măcar în cadrul contenciosului de reformare nu se poate substitui autorității competente să constate și să aplice sancțiunea prin substituirea în actul acesteia a mențiunii din descrierea faptei vizând viteza constatată, care duce la alte consecințe în stabilirea sancțiunilor aplicabile, nu este posibilă decât anularea în întregime a procesului – verbal pentru netemeinicie, ca viciu care atrage nulitatea actului atacat.
În aceste condiții, este inutil să se mai analizeze celelalte motive de nelegalitate invocate de petent.
În consecință, în baza art. 34 din OG 2/2001, instanța va admite plângerea contravențională formulată de petentul M. A., cu domiciliul procesual ales în București, sector 3, .. 8, ., CNP -_, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al județului A., cu sediul în A., ., nr. 17 - 21, jud. A..
Va anula procesul - verbal contravențional . nr._, întocmit la data de 15.02.2015 și va exonera petentul de sancțiunile aplicate, inclusiv de cea de suspendare a dreptului de a conduce autovehicule pe drumurile publice pe o perioadă de 90 de zile.
Nefiind formulate cereri vizând cheltuielile de judecată cu consecința că nu se va face aplicarea art. 451 - 453 din codul de procedură civilă pentru stabilirea unor atare cheltuieli, instanța nu va acorda sume cu acest titlu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Constată că Judecătoria L. este competentă general, material și teritorial să soluționeze cererea.
Admite cererile de probațiune implicate de înscrisurile atașate cererii de chemare în judecată și întâmpinării, respectiv; copia procesului - verbal contravențional . nr._ întocmit la data de 15.02.2015, copia actului de identitate, copia certificatului de înmatriculare al autoturismului, buletin de verificare metrologică și CD - ul conținând înregistrarea faptei contravenționale.
Admite plângerea contravențională formulată de petentul M. A., cu domiciliul procesual ales în București, sector 3, .. 8, ., CNP -_, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al județului A., cu sediul în A., ., nr. 17 - 21, jud. A..
Anulează procesul - verbal contravențional . nr._, întocmit la data de 15.02.2015, exonerează petentul de sancțiunile aplicate, inclusiv de cea de suspendare a dreptului de a conduce autovehicule pe drumurile publice pe o perioadă de 90 de zile.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare.
În baza art. 425 alin. ultim Cod procedură civilă, în cazul exercitării căii de atac, cererea de apel se va depune la Judecătoria L..
Pronunțată în ședința publică din 20 august 2015.
Președinte, Grefier,
E. P. L. R.
Red/tehnored
EP/LR
4 ex./2 .
Se va comunica cu:
PETENT | |
1. M. A. - București, CU D.. ALES PENTRU COMUNICARE ACTE LA C.. AV. C. V.-I. ÎN: BUCUREȘTI, ..8, ., ., SECTOR 3. | |
INTIMAT | |
2. INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN A. - A., ., nr. 17 - 21, jud. A. | |
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 500/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 512/2015.... → |
|---|
