Plângere contravenţională. Sentința nr. 798/2015. Judecătoria LIPOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 798/2015 pronunțată de Judecătoria LIPOVA la data de 08-12-2015 în dosarul nr. 798/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA L. OPERATOR 2799
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 798
Ședința publică din 08 decembrie 2015
Președinte P. P.
Grefier A. B.
S-a luat în examinare plângerea contravențională formulată de petentul Harș E., în contradictoriu cu intimatul IPJ A., pentru anulare proces-verbal de contravenție.
La apelul nominal nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cererea este legal timbrată cu suma de 20 lei, reprezentând taxa judiciară de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța verificându-și din oficiu competența, în baza art. 131 alin. 1 Cod de procedură civilă, raportat la art. 32 alin. 2 din OG 2/2001, constată că este competentă general, material și teritorial, să judece cauza.
În baza art.238 alin.1 Cod de procedură civilă, estimează durata procesului la 15 zile, neputând fi pusă în discuția părților.
Nemaifiind alte probe de administrat, instanța constată încheiată faza probatorie și trece la soluționarea cauzei.
JUDECATA
Constată că, prin cererea înregistrată la Judecătoria L., la data de 30.09.2015 și prin motivele plângerii depuse la data de 20.11.2015, petentul Harș E. a solicitat admiterea plângerii, iar pe cale de consecință anularea procesului verbal de contravenție sa transformarea amenzii în avertisment și înlăturarea sancțiunii complementare de reținere a permisului precum și a amenzii.
În motivarea plângerii, petentul arată că, la data de 23.09.2015 a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare_ în localitatea Conop, a fost sancționat contravențional cu amendă, iar ca sancțiune complementară reținerea permisului de conducere pe o perioadă de 30 zile și că nu ar fi respectat viteza legală de deplasare în localitatea respectivă.
În opinia petentului, acesta arată că nu se face vinovat de nici o contravenție, stare de fapt relatată în procesul verbal de contravenție nu corespunde realității, iar motivele luate sunt netemeinice și nelegale.
În drept, petentul își întemeiază cererea pe baza dispozițiilor OG 2/2001.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, intimatul solicită respingerea plângerii ca neîntemeiată, având în vedere că fapta petentului a existat și este încadrată juridic corespunzător, procesul verbal fiind temeinic cât și legal întocmit, petentului nefiindu-i pricinuită vreo vătămare care potrivit art. 175 alin. 1 din Legea 134/2010 să nu poată fi înlăturată în alt mod decât prin anularea actului.
Astfel, intimatul arată că, la data consemnată în procesul verbal, pe DN 7 în localitatea Conop, jud. A., vehiculul cu nr. de înmatriculare_, al cărui conducător auto a încălcat normele rutiere prevăzute în legislația în vigoare, acesta circulând cu viteza de 107 km/h (+57), unde limita de viteză este de 50 km/h.
Astfel, intimatul a mai arătat că, în aceste cauze reunite, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a reamintit că, în materia circulației rutiere, prevederile art. 6 par. 2 din Convenție, nu se opun aplicării unui mecanism care ar instaura o prezumție relativă de conformitate a procesului verbal cu realitatea, prezumției fără de care ar fi practic imposibil să sancționezi încălcările legislației în materie de circulație rutieră, intrând în competența poliției.
În opinia intimatului, situația de fapt reținută în procesul verbal este rezultatul constatărilor personale ale unui organ de poliție aflat în exercitarea atribuțiilor de serviciu.
Potrivit dispozițiilor art. 17 din ordonanță, intimatul arată că procesul verbal de constatare a contravenției este corect întocmit, fiind în acord cu normele legislației rutiere.
Din probele administrate în cauză instanța reține în fapt următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție . nr._/03.09.2015 emis de IPJ A., petentul Harș E. a fost sancționat contravențional în baza art. 121 alin. 1 din HG 1391/2006, cu suma de 975 lei amendă contravențională, 9 puncte amendă, reținerea permisului de conducere și sancțiunea complementară a suspendării dreptului de a conduce pentru 90 de zile, pe următoarele considerente: la data de 03.09.2015 la ora 09:12, pe DN 7 în localitatea Conop, km 494, petentul a condus autoturismul marca Toyota cu nr._ cu viteza de 107km/h (+57km/h) peste limita legal admisă, înregistrat de aparatul radar montat pe auto_, caseta SJ.
Intimatul IPJ A. a dovedit prin înregistrare video, f. 27, săvârșirea contravenției de către petent, respectiv cea privind depășirea limitei de viteză, descrisă în procesul-verbal de contravenție, care se bucură de prezumțiile de autenticitate și veridicitate până la proba contrară a înscrierii în fals, iar petentul nu a făcut dovada contrarie.
Procesul-verbal de contravenție conține condițiile de fond și formă prev. de art. 16 alin. 1, 7 și art. 17 din OG 2/2001, în cauză nefiind incidente motive de nulitate a procesului-verbal de contravenție.
Având în vedere această stare de fapt, instanța, în baza art. 34 alin. 1 din OG 2/2001, va respinge plângerea formulată de petentul HARȘ E. domiciliat în localitatea V., .. 22, jud. A., CNP_, cu domiciliul procesual ales în A., ..19, . în contradictoriu cu intimatul IPJ A., cu sediul în A., . nr. 17-21, jud. A., împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._/23.09.2015 emis de intimat pentru anulare proces-verbal de contravenție, văzând că procesul-verbal de contravenție este temeinic și legal și se bucură de prezumțiile de autenticitate și veridicitate până la proba contrară a înscrierii în fals, intimatul dovedind săvârșirea de către petent a contravenției, sancțiunea aplicată fiind proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșită de petent, aceea de a depăși viteza legală în localitate cu 57 km/h, în localitate care este de o gravitate ridicată.
Va menține procesul-verbal antemenționat.
Văzând că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea formulată de petentul HARȘ E. domiciliat în localitatea V., .. 22, jud. A., CNP_, cu domiciliul procesual ales în A., ..19, . în contradictoriu cu intimatul IPJ A., cu sediul în A., . nr. 17-21, jud. A., împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._/23.09.2015 emis de intimat pentru anulare proces-verbal de contravenție.
Menține procesul-verbal antemenționat.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare.
În baza art. 425 alin. ultim Cod procedură civilă, în cazul exercitării căii de atac, cererea de apel se va depune la Judecătoria L..
Pronunțată în ședința publică din 08 decembrie 2015.
Președinte, Grefier,
P. P. A. B.
Red.PP/Tehnored.AB
5 exempl./2 .
Se comunică:
- petent – Harș E. - A., .. 19, . class="ListParagraph"> - intimat IPJ A., A., ., nr. 17-21
| ← Ordonanţă preşedinţială. Hotărâre din 09-12-2015,... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 11/2015. Judecătoria... → |
|---|
