Plângere contravenţională. Sentința nr. 772/2015. Judecătoria LIPOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 772/2015 pronunțată de Judecătoria LIPOVA la data de 24-11-2015 în dosarul nr. 772/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA L. OPERATOR 2799
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 772
Ședința publică din 24 noiembrie 2015
Președinte P. P.
Grefier A. B.
S-a luat în examinare plângerea contravențională formulată de petenta Lăcătiș T. S., în contradictoriu cu intimatul CNADNR - CESTIN, pentru anulare proces-verbal de contravenție.
La apelul nominal nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cererea este legal timbrată cu suma de 20 lei, reprezentând taxa judiciară de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța verificându-și din oficiu competența, în baza art. 131 alin. 1 Cod de procedură civilă, raportat la art. 32 alin. 2 din OG 2/2001, constată că este competentă general, material și teritorial, să judece cauza.
În baza art.238 alin.1 Cod de procedură civilă, estimează durata procesului la 30 zile, neputând fi pusă în discuția părților și unește excepția de nulitate cu fondul.
Nemaifiind alte probe de administrat, instanța constată încheiată faza probatorie și trece la soluționarea cauzei.
JUDECATA:
Constată că, prin cererea înregistrată la data de 10.09.2015, petenta Lăcătiș T. S., a solicitat anularea procesului verbal de constatare.
În motivarea cererii, petenta arată că, prin procesul verbal de constatare și sancționare i s-a aplicat sancțiunea amenzii contravenționale pe considerentul că ar fi circulat cu autoturismul cu nr. de înmatriculare_, fără a achita taxa de drum.
Astfel, petenta mai arată că, mașina cu nr. de înmatriculare_ a ieșit din patrimoniul său, fapt ce a făcut obiectul unui dosar penal, având ca obiect infracțiune de abuz de încredere.
De asemenea, din anul 2009, petenta arată că nu a mai folosit mașina, acesta nu s-a mai aflat în posesia sa, nefolosind mașina în această perioadă de timp.
În drept, petenta invocă dispozițiile art. 31 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Prin întâmpinarea depusă la dosarul cauzei, intimatul solicită respingerea contestației ca fiind nefondată și neîntemeiată, iar în subsidiar menținerea procesului verbal de constatare a contravenției ca fiind temeinic și legal.
Astfel, la data de 12.0.5.2015, pe DN 69 km 24 + 760m, pe raza localității Orțișoara, jud. TM, vehiculul cu nr. de înmatriculare_, a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinieta valabilă, sens în care, la data de 24.08.2015 a fost întocmit proces verbal de constatare a contravenției.
Intimatul invocă dispozițiile art. l, alin. 2 din Ordonanța nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, începând cu data de 01 iulie 2002 a fost introdus tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, aplicat tuturor utilizatorilor români pentru toate autovehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România și structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționare, de încadrarea în clasa de emisii poluante, de masa totală maximă autorizată și de numărul de axe, după caz.
În opinia intimatului, procesul verbal a fost întocmit cu respectarea prevederilor art. 9 alin. 2 și 3 din OG 15/2002, în lipsa contravenientului și a martorilor.
În drept, intimata își întemeiază cererea pe baza dispozițiilor OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, OG 15/2002 privind tariful de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, Ordinul MTI nr. 769/2010 cu modificările și complectările ulterioare – Norme Metodologice pentru aplicarea tarifului și utilizarea a rețelei de drumuri naționale din România.
Din probele administrate în cauză instanța reține în fapt următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție . nr._/24.08.2015 petenta Lăcătiș T.-S. a fost sancționată contravențional în baza art. 8 alin. 1 din OG 15/2002 cu suma de 250 lei amendă contravențională pe următoarele considerente: la data de 24.08.2015 a fost constatat că vehiculul categoria A, cu nr. de înmatriculare_, aparținând petentei a circulat la data de 12.05.2015 la ora 15:58, pe DN 69 km 24 +760 m, Orțișoara, jud. T., fără a deține rovinietă valabilă.
Proba se face cu foto:__.
Procesul verbal de contravenție conține condițiile de fond și formă prev. de art. 16 alin.1,7 și art. 17 din OG 2/2001, fiind însă netemeinic în privința sancțiunii aplicate deoarece petentei i-a fost „sustras” autoturismul cu nr. de înmatriculare_, de către numitul Picello Adriano pe care l-a înstrăinat către numitul C. S. din A. după cum rezultă din considerentele sentinței penale nr. 78/24.05.2011 în dosar nr._ al Judecătoriei L., inculpatul Picello Adriano fiind obligat în baza aceleiași sentințe să plătească petentei suma de 1100 euro reprezentând contravaloarea autoturismului antemenționat.
Potrivit dispozițiilor art. 11 alin. 4 din OUG195/2002 „ În cazul transmiterii dreptului de proprietate asupra unui vehicul, datele noului proprietar se înscriu în evidențele autorităților competente simultan cu menționarea încetării calității de titular al înmatriculării a fostului proprietar. Pentru realizarea acestei operațiuni și emiterea unui nou certificat de înmatriculare, noul proprietar este obligat să solicite autorității competente transcrierea transmiterii dreptului de proprietate, în termen de 30 de zile de la data dobândirii dreptului de proprietate asupra vehiculului”.
Potrivit dispozițiilor art. 7 alin.1 din OG15/2002” Responsabilitatea achitării corespunzătoare a tarifului de utilizare și a tarifului de concesiune revine în exclusivitate utilizatorilor români, iar în cazul utilizatorilor străini, aceasta revine în exclusivitate conducătorului auto al vehiculului”, iar potrivit alin. 2 „Responsabilitatea achitării corespunzătoare a tarifului de trecere revine în exclusivitate utilizatorilor”.
Potrivit art. 1 alin.1 lit. b din OG 15/2002 care definește unele expresii prin „utilizatori se înțelege - persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite în continuare utilizatori români, respectiv persoanele fizice ori juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în alte state, denumite în continuare utilizatori străini”
Având în vedere această stare de fapt, instanța, în baza art. 34 alin. 1 din OG 2/2001 va admite în parte plângerea precizată formulată de petenta LĂCĂTIȘ T.-S., domiciliată în L., .. 35, jud. A., CNP_, în contradictoriu cu intimata CNADNR –CESTRIN, cu sediul în București, .. 401A, sector 6, văzând că procesul-verbal de contravenție este netemeinic sub aspectul aplicării sancțiunii, care nu este proporțională cu gradul social de pericol social al faptei săvârșite, aducându-se o atingere minimă valorilor sociale ocrotite de lege, fapta săvârșită de petent fiind de o gravitate redusă pe de o parte, iar pe de altă parte autovehicul a fost înstrăinat de către numitul Picello Adriano, faptă pentru care a fost condamnat și obligat să plătească petentei suma de 1100 euro reprezentând contravaloarea autoturismului.
Va modifica în parte procesul-verbal de contravenție . nr._/ 24.08.2015 emis de intimată și va înlocui sancțiunea amenzii de 250 lei cu avertismentul.
Va atrage atenția petentului asupra pericolului social al faptei săvârșite și îi va recomanda ca pe viitor să respecte dispozițiile legale.
Văzând că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte plângerea precizată formulată de petenta LĂCĂTIȘ T.-S., domiciliată în L., .. 35, jud. A., CNP_, în contradictoriu cu intimata CNADNR –CESTRIN, cu sediul în București, .. 401A, sector 6.
Modifică în parte procesul-verbal de contravenție . nr._/ 24.08.2015 emis de intimată și înlocuiește sancțiunea amenzii de 250 lei cu avertismentul.
Atrage atenția petentei asupra pericolului social al faptei săvârșite și îi recomandă ca pe viitor să respecte dispozițiile legale.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare.
În baza art. 425 alin. ultim Cod procedură civilă, în cazul exercitării căii de atac, cererea de apel se va depune la Judecătoria L..
Pronunțată în ședința publică din 24 noiembrie 2015.
Președinte, Grefier,
P. P. A. B.
Red.PP/Tehnored.AB
5 exempl./2 .
Se comunică:
- petenta - Lăcătiș T.-S., L., .. 35
- intimat CNADNR – CESTIN, sector 6, București, .. 401 A
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 768/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 766/2015.... → |
|---|
