Plângere contravenţională. Sentința nr. 455/2015. Judecătoria MORENI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 455/2015 pronunțată de Judecătoria MORENI la data de 14-07-2015 în dosarul nr. 455/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA MORENI - JUDEȚUL DÂMBOVIȚA
Dosar nr._
(3467/14)
SENTINȚA CIVILĂ NR. 455
Ședința publică din 14.07.2014
Instanța constituită din:
Președinte – D. C.-D.
Grefier – A. D. I.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională‚ formulată de petentul P. D., cu domiciliul/sediul în com. U., ., identificat prin cod numeric personal_, cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedura la Cabinet avocat M. A., cu sediul in mun. Targoviste, Aleea Grivita, ., ., jud. Dambovita, împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._/26.09.2014, în contradictoriu cu intimatul I. DE S. PENTRU CONTROLUL ÎN TRANSPORTUL RUTIER - I.S.C.T.R. BUCUREȘTI - I. TERITORIAL NR. 7, cu domiciliul/sediul în mun. București, Bulevardul D. G., nr. 38.
Dezbaterile în cauză au avut loc în ședința publică din 02.06.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru 16.06.2015, 30.06.2015 si respectiv 14.07.2015, dată la care,
INSTANȚA,
Deliberând asupra acțiunii civile de față, constată următoarele :
P. plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 13.10.2014, petentul P. D. a solicitat în contradictoriu cu intimatul I. DE S. PENTRU CONTROLUL ÎN TRANSPORTUL RUTIER - I.S.C.T.R. BUCUREȘTI - I. TERITORIAL NR. 7 anularea procesului verbal de contravenție . nr._/26.09.2014.
În motivare, petentul a aratat ca la data incheierii procesului-verbal nu efectuat transport rutier de marfuri, autovehiculul cu nr. de inmatriculare_ nefiind incarcat cu marfa, ci deplasa autovehiculul de la locul descarcarii marfii la urmatorul loc unde urma a se incarca noul transport, astfel ca nu se poate considera ca efectua transport rutier de marfuri, încat sa fie necesar atestatul/certificatul de competenta profesionala.
În drept, plângerea a fost întemeiată pe dispozițiile Ordonanța Guvernului nr. 2/2001.
În probațiune, a depus înscrisuri.
Legal citat(ă), intimatul a depus note scrise prin care a solicitat respingerea plângerii, avand in vedere ca la data incheierii procesului-verbal de constatare a contraventiei s-a constatat ca certificatul de competenta al conducatorului auto, respectiv al petentului, avea termenul de valabilitate expirat din data de 09.09.2014, legea nefacând nici o distinctie in acest sens.
În probațiune, intimatul a depus inscrisuri, respectiv certificat de desfasurare a activitatii, documente de identitate petent, formular de control in trafic, procesul verbal de contravenție.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 34 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța are obligația de a verifica legalitatea și temeinicia procesului verbal de contravenție.
În fapt, prin procesul verbal de contravenție . nr._/26.09.2014 încheiat de un agent constatator din cadrul intimatului I. DE S. PENTRU CONTROLUL ÎN TRANSPORTUL RUTIER - I.S.C.T.R. BUCUREȘTI - I. TERITORIAL NR. 7 (fila 6), petentul P. D. a fost sancționat(ă) contravențional în temeiul art. 3 pct. 15 din Hotărârea Guvernului nr. 69/2012 cu amendă în cuantum de 9000 de lei, reținându-se că la data de 26.09.2014 a fost înregistrat circulând pe drumurile naționale (DN 72 km 52) ansamblul de vehicule cu numărul_ /_, în timpul efectuării serviciului de transport rutier de mărfuri în trafic național, condus de petent și utilizat de către S.C. STRICT UNION S.R.L., iar la controlul efectuat s-a constatat că certificatul de competență al conducatorului auto are termenul de valabilitate expirat începând din dat de 09.09.2014.
Examinând temeinicia procesului-verbal de contravenție, instanța constată că fapta este probată prin constatarea personală a agentului constatator și recunoscută în materialiatea ei de către petent, prin apărările formulate prin plângerea contravențională.
Verificând legalitatea procesului-verbal de contravenție instanța reține că acesta a fost încheiat cu respectarea condițiilor de fond și de formă prevăzute de lege sub sancțiunea nulității.
În ceea ce privește condițiile de formă, instanța constată că procesul verbal de contravenție a fost încheiat cu respectarea cerințelor prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 15-17 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001.
Sub aspectul condițiilor de fond, se constată că fapta reținută în sarcina petentului a fost dovedită, constituie contravenție și a fost corect încadrată juridic în dispozițiile art. 3 pct. 15 din Hotararea Guvernului nr. 69/2012, potrivit cărora constituie contravenție conducerea unui vehicul utilizat la efectuarea transportului rutier de către conducători auto care nu dețin atestat/certificat de competențã profesională sau al căror atestat/certificat de competențã profesională are termenul de valabilitate expirat. Așa cum rezultă din norma de incriminare, fapta constituie contravenție indiferent dacă vehiculul era condus în timp ce se efectua transport de mărfuri sau, dimpotrivă, în afara acestei activități, întrucât norma stipulată în art. 3 pct. 15 din Hotararea Guvernului nr. 69/2012 protejeză siguranța traficului rutier, având în vedere că vehiculele de transport de mărfuri au dimensiuni mari și necesită anumite aptitudini din partea celui care le conduce.
Procesul-verbal de contravenție a fost încheiat cu respectarea celor două condiții de fond prevăzute de art. 21 alin. (3) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, respectiv aplicarea sancțiunii în limitele prevăzute de lege și proporționalitatea sancțiunii cu gradul de pericol social al faptei, amenda fiind aplicată în cuantum egal cu minimul prevăzut de lege, impundu-se aplicarea acesteia având în vedere valoarea socială ocrotită prin incriminarea faptei reținute în sarcina petentului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca neîntemeiată plângerea contravențională formulată de petentul P. D., cu domiciliul/sediul în com. U., ., identificat prin cod numeric personal_, cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedura la Cabinet avocat M. A., cu sediul in mun. Targoviste, Aleea Grivita, ., ., jud. Dambovita, împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._/26.09.2014, în contradictoriu cu intimatul I. DE S. PENTRU CONTROLUL ÎN TRANSPORTUL RUTIER - I.S.C.T.R. BUCUREȘTI - I. TERITORIAL NR. 7, cu domiciliul/sediul în mun. București, Bulevardul D. G., nr. 38.
În termen de 30 de zile de la comunicarea prezentei hotărâri, partea interesată poate declara apel împotriva acesteia, printr-o cerere care se depune la Judecătoria Moreni.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 14.07.2014.
Președinte, Grefier,
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 209/2015. Judecătoria MORENI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 452/2015.... → |
|---|
