Pretenţii. Sentința nr. 216/2015. Judecătoria MORENI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 216/2015 pronunțată de Judecătoria MORENI la data de 14-04-2015 în dosarul nr. 216/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA MORENI - JUDEȚUL DÂMBOVIȚA
Dosar nr._
(1635/2014)
SENTINȚA CIVILĂ NR. 216
Ședința publică din 14.04.2015
Instanța constituită din:
Președinte – D. C. D.
Grefier – A. D.-I.
S-a luat în examinare cauza civilă având ca obiect rezoluțiune contract‚ formulată de reclamanta H. M., cu domiciliul/sediul în mun. Moreni, ., ., jud. Dâmbovița, în contradictoriu cu pârâtul T. V., cu domiciliul/sediul în com. Gura Ocniței, .. 29, jud. Dâmbovița, identificat prin cod numeric personal_ și cu pârâta T. I.-G. cu domiciliul/sediul în com. Gura Ocniței, .. 29, jud. Dâmbovița.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reclamanta personal și asistată de avocat M. L., lipsind pârâții.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a arătat obiectul cauzei, stadiul procesual, după care,
Reclamanta prezintă apărătoarei sale un set de înscrisuri și vorbește tare în sală.
Președintele de complet pune în vedere reclamantei să aibe o atitudine cuviincioasă.
Avocat M. L. depune la dosar un set de înscrisuri și arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul asupra fondului cauzei.
Avocat M. L. solicită admiterea cererii de chemare în judecată, având în vedere și precizările depuse ulterior și, pe cale de consecință rezoluțiunea promisiunii bilaterale de vânzare-cumpărare autentificată sub nr. 242 din data de 08 februarie 2012. Solicită obligarea pârâților la restituirea sumei de 3000 lei reprezentând prețul vânzării pe care reclamanta l-a plătit la data de 07.02.2012 precum și restituirea de către pârâți a sumei de 300 lei, reprezentând contravaloarea ușii montate de reclamantă la imobilul ce face obiectul contractului încheiat de părți.
Precizează că situația de fapt rezultă din declarațiile martorului audiat dar și din înscrisurile ce au fost depuse la dosar.
Apărătoarea reclamantei arată că părțile s-au obligat prin promisiunea bilaterală de vânzare-cumpărare autentificată sub nr. 242 din data de 08 februarie 2012 să încheie până la data de 01.09.2012 contractul de vânzare-cumpărare în formă autentică însă pârâții s-au răzgândit. Ulterior, părțile au mers la notar și pârâții s-au obligat să achite reclamantei câte 200 lei lunar până la achitarea integrală a sumei de 3000 lei însă pârâții nu s-au prezentat niciodată la notar pentru a-și onora obligația asumată.
Avocat M. L. arată că pârâții au fost notificați, invitați la mediere însă nu au dat curs solicitării reclamantei, fiind inclusiv citați la interogatoriu. În acest sens, solicită ca instanța să facă aplicarea dispozițiilor art. 358 din codul de procedură civilă și obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată constând în onorariu avocat și taxa judiciară de timbru.
Instanța declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra acțiunii civile de față, constată următoarele :
P. cererea introdusă la această instanță la data de 30.05.2014 și înregistrată sub nr._ (completată ulterior – fila 46), reclamanta H. M. a chemat în judecată pe pârâtul T. V. și pe pârâta T. I.-G., solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună:
1. rezoluțiunea promisiunii bilaterale de vânzare-cumpărare autentificată sub nr. 242 din data de 08 februarie 2012. de Biroul Notarului Public F. M. și F. R. M., cu sediul în Moreni;
2. restituirea pârâți a prețului vânzării, respectiv a sumei de 3000 lei, și a sumei de 300 lei, reprezentând contravaloarea ușii montate de reclamantă la imobilul ce face obiectul contractului încheiat de părți;
3. obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat în esență că pârâtul T. V. nu și-a respectat obligațiile asumate prin promisiunea bilaterală de vânzare-cumpărare (obligația de a încheia până la data de 01.09.2012 contractul de vânzare-cumpărare în formă autentică), iar pentru aceste motive contractul de vânzare-cumpărare nu a mai putut fi perfectat și reclamanta i-a solicitat pârâtului restituirea prețului plătit, de 3.000 de lei.
În drept, au fost indicate dispozițiile art. 1549, art. 1554, art. 1345 și art. 1531 din Codul civil (Legea nr. 287/2009, republicată).
În cauză pârâtații T. V. și T. I.-G. nu au formulat întâmpinare și nu s-au prezentat în fața instanței, deși au fost citați cu mențiunea de a se prezenta la interogatoriu.
În probațiune au fost administrate înscrisuri precum și declarațiile martorului T. I. S..
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, prin promisiunea bilaterală de vânzare-cumpărare autentificată sub nr. 242 din data de 08 februarie 2012 de Biroul Notarului Public F. M. și F. R. M., cu sediul în Moreni (fila 10), pârâtul T. V. a promis să vândă promitentei-cumpărătoare H. M. imobilul proprietatea sa situat în intravilanul comunei Gura Ocniței, jud. Dâmbovița (teren în suprafață de aproximativ 30 de metri pătrați situat în spatele casei care face parte din terenul în suprafață totală de 350 de metri pătrați și o cameră în suprafață de 10 metri pătrați situată în partea din spate a casei sale, urmând ca accesul la cameră să se facă pe terenul situat în fața casei).
P. aceeași promisiune de vânzare-cumpărare, s-au stipulat printre altele următoarele clauze: 1) vânzarea se va perfecta de îndată ce promitentul-vânzător va avea documentația necesară actelor de dezmembrare și de vânzare-cumpărare înstrăinării (planul cadastral extrasele de carte funciară pentru autentificare și certificatele fiscale), cel mai târziu la data de 01 septembrie 2012; 2) prețul vânzării este de 3.000 lei pe care promitentul-vânzător a declarat că l-a primit în întregime de la promitenta-cumpărătoare la data de 07.02.2012; 3) în cazul în care promitentul-vânzător nu va mai fi de acord cu perfectarea vânzării va restitui promitentei-cumpărătoare dublul sumei primite.
În drept, în baza regulii de aplicare a legii în timp prevăzută de dispozițiile art. 6 alin. (1) și (2) din Codul civil (Legea nr. 287/2009, republicată), raporturile juridice dintre părți sunt guvernate de dispozițiile Codului civil din 1864.
Din dispozițiile art. 1561 alin. (1) pct. 2 și art. 1554 din Codul civil adoptat prin Legea nr. 287/2009, denumit în continuare „Codul civil”, rezultă că rezoluțiunea contractului este o sancțiune constând în desființarea retroactivă a contractului sinalagmatic cu executare dintr-o dată, care intervine în cazul în care sunt îndeplinite toate din următoarele trei condiții: 1) există o neexecutare (chiar parțială, dar suficient de importantă) a obligației asumate de către una din părți; 2) neexecutarea obligației este imputabilă debitorului ei; 3) debitorul obligației neexecutate a fost pus în întârziere.
În speță sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru rezoluțiunea antecontractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 242 din data de 08 februarie 2012, întrucât pârâtul nu și-a îndeplinit obligația de a realiza demersurile necesare pentru încheierea în formă autentică a contractului de vânzare-cumpărare preconizat. Această neexecutare este imputabilă pârâților, în condițiile în care pe baza înscrisului sub semnătură privată datat 04.08.2012 și semnat de pârâta T. I.-G. (prin care aceasta se obligă să restituie reclamantei suma de 3.000 de lei, achitați cu titlu de preț al vânzării imobilului, suma de 300 de lei reprezentând contravaloarea unei uși), a declarațiilor martorului T. I. S., precum și prin prezumția de recunoaștere de către pârâtul T. V. a pretențiilor reclamantei, dedusă din neprezentarea primului la interogatoriu, sunt confirmate susținerile reclamantei conform cărora, după încheierea antecontractului de vânzare-cumpărare, pârâții au revenit asupra intenției de înstrăinare a imobilului. În fine, potrivit dispozițiilor art. 1522 alin. (1) din Codul civil, introducerea cererii de chemare în judecată, are ca efect punerea în întârziere a pârâților.
Conform dispozițiilor art. 1544 din Codul civil, efectul rezoluțiunii constă în desființarea convenției părților și în repunerea acestora în situația anterioară, prin restituirea prestațiilor executate în baza convenției supusă rezoluțiunii, motiv pentru care este întemeiată și cererea accesorie expusă în al doilea capăt de cerere, vizând restituirea prețului vânzării și a sumei de 300 de lei achitată de reclamantă pentru montarea unei uși la imobilul menționat în antecontract de vânzare-cumpărare (fapt confirmat prin declarațiile martorului T. I. S.).
Fiind în culpă procesuală, în temeiul dispozițiilor art. 453 din Codul de procedură civilă, pârâții au obligația de a suporta cheltuielile avansate de reclamantă pentru soluționarea litigiului, în sumă totală de 1.236 de lei, reprezentând taxa judiciară de timbru și onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea având ca obiect rezoluțiune contract, formulată de reclamanta H. M., cu domiciliul/sediul în mun. Moreni, ., ., jud. Dâmbovița, în contradictoriu cu pârâtul T. V., cu domiciliul/sediul în com. Gura Ocniței, .. 29, jud. Dâmbovița, identificat prin cod numeric personal_ și cu pârâta T. I.-G., cu domiciliul/sediul în com. Gura Ocniței, .. 29, jud. Dâmbovița.
Dispune rezoluțiunea Promisiunii bilaterale de vânzare-cumpărare autentificată sub nr. 242 din data de 08 februarie 2012 de Biroul Notarului Public F. M. și F. R. M., cu sediul în Moreni.
Obligă pârâții să plătească reclamantei suma de 3300 de lei reprezentând prețul vânzării imobilului ce face obiectul Promisiunii bilaterale de vânzare-cumpărare autentificată sub nr. 242 din data de 08 februarie 2012, precum și contravaloarea sumelor achitate de reclamantă pentru montarea unei uși la imobilul respectiv.
Admite cererea întemeiată pe dispozițiile art. 453 din Codul de procedură civilă și obligă pârâții să plătească reclamantei suma de 1.236 de lei cu titlu de despăgubiri corespunzătoare cheltuieli de judecată avansate de reclamantă.
În termen de 30 de zile de la comunicarea prezentei hotărâri, partea interesată poate declara apel împotriva acesteia, printr-o cerere care se depune la Judecătoria Moreni.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 14.04.2015.
Președinte, Grefier,
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 476/2015.... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 209/2015. Judecătoria MORENI → |
|---|
