Plângere contravenţională. Sentința nr. 1180/2015. Judecătoria OLTENIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1180/2015 pronunțată de Judecătoria OLTENIŢA la data de 07-09-2015 în dosarul nr. 1180/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA OLTENIȚA
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL NR.3270
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1180
Ședința publică din 07 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. Ț.
Grefier M. G. F.
Pe rol fiind soluționarea plângerii contravenționale formulate de petentul I. A., domiciliat în Oltenița, .. 6, jud. Călărași, împotriva procesului verbal de constatare a contravenției .>CP, nr._ din 17.03.2015 întocmit de intimatul INSPECTORATUL de POLIȚIE al JUDETULUI CĂLĂRAȘI - Poliția mun. Oltenița - Biroul Rutier.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul I. A., lipsă fiind intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Călărași.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Sub prestare de jurământ a fost audiat martorul D. T., declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosar.
Petentul I. A., având cuvântul, arată că nu mai are alte cereri de formulat și solicită cuvântul în fond.
Nemaifiind alte cereri de formulat în cauză, instanța constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.
Petentul I. A., având cuvântul în fond, solicită admitere plângerii contravenționale, așa cum a fost formulată, urmând ca prin hotărâre judecătorească să se dispună anularea procesului - verbal de contravenție și exonerarea sa de plata amenzii aplicate. Nu se face vinovat de săvârșirea contravenției reținute în procesul verbal atacat, întrucât cele înscrise în acesta nu corespund adevărului.
INSTANȚA
Prin plângerea înregistrată la această instanță sub nr._, petentul I. A., domiciliat în municipiul Oltenița, jud. Călărași, .. 6, a solicitat în contradictoriu cu intimatul I. Călărași, în principal, anularea procesului verbal de contravenție iar, în subsidiar, înlocuirea amenzii cu sancțiunea „avertisment.”
În motivarea plângerii petentul arată că prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ emis la data de 17.03.2015 de Poliția mun. Oltenița, Biroul Rutier a fost sancționat contravențional conform art. 14/1, art. 161/l, lit. r și art. 161/2 din O.U.G. 195/2002 rep. privind circulația pe drumurile publice, deoarece a circulat cu bicicleta în data de 13.03.2015, ora 1925, pe . Mun. Oltenița, fără ca aceasta să fie echipată corespunzător, nu a purtat îmbrăcăminte cu elemente reflectorizante și nu a avut asupra sa actul de identitate.
In ziua de 13.03.2015, în jurul orelor 1925 mergea către casă cu bicicleta, pe . Mun. Oltenița, însă nu s-a întâlnit cu vreun echipaj de politie rutieră, patrulă pedestră sau să fi fost oprit de vreun echipaj de poliție .
Solicită anularea procesului verbal de contravenție iar, în subsidiar, înlocuirea sancțiunii cu avertisment, din următoarele motive:
- procesul verbal nu i s-a încheiat pe loc;
- să i se argumenteze care a fost motivul pentru care a fost sancționat în lipsă;
- o probă video sau orice altă probă în care să se confirme că el a încălcat legea;
- de asemeni probează cu martori, dar si cu bunul mobil precum că bicicleta era echipată corespunzător, iar el recunoaște că nu purta vestă reflectorizantă, însă purta pe cap o șapcă reflectorizantă, specială pentru bicicliști;
- agentul constatator precizează că nu a fost găsit la domiciliu pentru a i se înmâna o copie a procesului verbal de constatare a contravenției, însă se întreabă de ce nu a fost sancționat pe loc, iar soția sa este casnică și putea să primească ea copia procesului verbal .
Față de aceste motive solicită admiterea plângerii așa cum a fost formulată.
Petentul a depus la dosar taxa judiciară de timbru, copia procesului verbal de contravenție . nr._ emis la data de 17.03.2015, procesul verbal de afișare și copia cărții de identitate.
În termen legal, intimatul I. Călărași a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii și menținerea procesului verbal de contravenție ca legal și temeinic întocmit.
In motivarea întâmpinării arată că petentul a solicitat anularea procesului-verbal de contravenție, criticându-l pentru nelegalitate și netemeinicie.
Contestatorul a fost sancționat contravențional întrucât la data de 13.03.2015, ora 1925, pe . mun. Oltenița, a condus bicicleta fără ca aceasta să fie echipată corespunzător, nu a purtat îmbrăcăminte cu elemente fluorescente-reflectorizante și nu a avut asupra sa actul de identitate.
Procesul verbal este legal întocmit, faptele săvârșite fiind prev. de dispozițiile art. 14 alin. 1, art. 161 alin. 1 lit. r și alin. 2 din HG nr. 1391/2006 respectiv sancționate în conf. cu prev. art. 101 alin. 1 din OUG nr. 195/2002.
Analizând procesul-verbal atacat, rezultă că acesta îndeplinește condițiile de fond prevăzute de art. 16 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cât și pe cele prevăzute sub sancțiunea nulității absolute de art. 17 din același act normativ, respectiv sunt menționate numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, fapta săvârșită, data comiterii acesteia și semnătura agentului constatator.
In cuprinsul procesului verbal contestat s-a indicat în mod corect fapta săvârșită, cât și actul normativ care se stabilește și se sancționează contravenția.
Analizând conținutul plângerii depuse de contestator, rezultă că acesta încearcă să înfățișeze instanței de judecată o situație de fapt diferită de cea reținută de către agentul contestator în procesul-verbal de contravenție.
Procesul verbal se bucură de o prezumție relativă de veridicitate, făcând dovada, până la proba contrară, asupra situației de fapt și încadrării juridice a aspectelor constatate, prin propriile simțuri, de către agentul constatator.
In această situație, solicită respingerea plângerii contravenționale, menținerea sancțiunii principale a amenzii și a avertismentului, ca fiind legal aplicate.
In susținerea celor precizate mai sus, înțelege să se folosească de proba cu înscrisuri necesare justei soluționări a cauzei.
In drept, a invocat art. 205 C.pr.civ. și a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
La dosar, intimatul a depus procesul verbal de afișare, raport și borderoul nr. 28 din 8.05.2015.
La solicitarea petentului a fost audiat martorul V. A., din declarația căruia rezultă că a văzut momentul în care petentul, care se deplasa pe bicicletă, a fost oprit de către echipajul de poliție. A fost surprins, pentru că bicicleta era corespunzătoare, prezentând elementele de iluminat, astfel încât era vizibilă în trafic. Martorul mai arată că petentul a fost oprit pe . într-o zonă mai puțin circulată a localității, situată la două străzi de locuința petentului.
Din declarația martorului D. T. rezultă că într-o noapte a fost oprit de către agentul constatator Balcan D., cel care a încheiat procesul verbal și petentului. Acesta l-a sancționat pe martor pentru că a depășit un autovehicul staționat pe linia continuă, cu sancțiunea „avertisment”. Martorul a recunoscut fapta, a semnat procesul verbal de contravenție, însă nu i-a fost înmânat un exemplar al acestui proces verbal. De asemenea, martorul a menționat că semnătura aflată pe procesul verbal prezentat de instanță, la rubrica „martor asistent” nu îi aparține. Martorul mai precizează că nu îl cunoaște pe petent și că este pentru prima dată când îl vede astăzi, în fața instanței.
Petentul menționează că la domiciliul său se află în permanență cineva și că este de neînțeles de ce procesul verbal a fost afișat, fiind aruncat în curtea casei.
Din analiza probelor administrate rezultă că modalitatea în care a fost încheiat procesul verbal creează dubii serioase în legătură cu privire la existența faptelor. Mai mult, în procesul verbal s-a menționat că petentul a refuzat semnarea acestuia, aspect ce ar fi trebuit relevat de martorul asistent, acesta arătând că nu l-a văzut niciodată pe petent și, cu atât mai mult, nu a semnat vreun proces verbal în care să constate refuzul contravenientului de a asista la încheierea procesului verbal de contravenție.
Față de aceste considerente, urmează a se admite plângerea și a dispune anularea procesului verbal de contravenție, cu consecința exonerării petentului de plata amenzii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de petentul I. A. domiciliat în mun. Oltenița .. 6 jud. Călărași în contradictoriu cu intimatul I. Călărași.
Anulează procesul verbal de contravenție . nr._/17.03.2015 și-l exonerează pe petent de plata amenzii.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 07 Septembrie 2015.
Președinte, Grefier,
Tenescu M. F. M.-G.
RD/TM/VM
7.10.2015
4 ex.
| ← Succesiune. Sentința nr. 1179/2015. Judecătoria OLTENIŢA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1018/2015.... → |
|---|
