Plângere contravenţională. Sentința nr. 1912/2015. Judecătoria OLTENIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1912/2015 pronunțată de Judecătoria OLTENIŢA la data de 19-11-2015 în dosarul nr.
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA OLTENIȚA JUDEȚUL CĂLĂRAȘI
Operator de date cu caracter personal nr.3270
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.1912
Ședința publică din 19 noiembrie 2015
Instanța compusă din:
Președinte E. M.
Grefier T. I.
Pe rol fiind judecarea plângerii contravenționale formulată de petenta P. A. domiciliată în . împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 16 iulie 2015 de Inspectoratul de Poliție Județean Călărași-Poliția mun.Oltenița, cu sediul în mun. Călărași, ., județul Călărași.
La apelul nominal a răspuns petenta P. A., lipsă fiind intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Călărași.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care,
Petenta P. A. se legitimează cu C.I. . nr._, având CNP-_, învederează instanței că are martorul prezent la acest termen și solicită audierea acestuia. În continuare depune la dosar un set de înscrisuri.
În temeiul art.312 și următoarele cod proc.civilă instanța procedează la audierea martorului.
Sub prestare de jurământ a fost audiat martorul I. D., propus de petentă, declarația sa fiind consemnată și atașată la dosar.
În temeiul art.244 cod proc. civilă, instanța se socotește lămurită și declară cercetarea procesului încheiată. În continuare, pune în discuție ca dezbaterea fondului să se facă astăzi, la acest termen.
Petenta P. A. arată că este de acord ca dezbaterea fondului să se facă la acest termen, că nu mai are alte cereri de formulat și solicită acordarea cuvântului pe fond.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Petenta P. A., având cuvântul pe fond, solicită admiterea plângerii așa cum a fost formulată, în sensul de a se dispune înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu sancțiunea „avertisment”, având în vedere că nu are posibilități materiale pentru a achita amenda întrucât nu realizează venituri, locuiește împreună cu soțul său care este pensionar și are o pensie de 660 lei lunar, atât ea cât și soțul său sunt bolnavi și cu banii puțini pe care-i au trebuie să cumpere medicamente. În continuare regretă fapta contravențională și promite că, pe viitor, nu va mai săvârși astfel de fapte.
J U D E C A T A:
Prin plângerea înregistrată la această instanță sub nr._ petenta P. A. a solicitat în contradictoriu cu intimatul IPJ Călărași, în principal, anularea procesului verbal de contravenție . nr._ din .16.07.2015, prin care a fost sancționată cu amendă în sumă de 200 lei pentru încălcarea prevederilor art.2 pct. 1 din Legea 61/1991, iar în subsidiar aplicarea sancțiunii "avertisment".
În motivarea plângerii petenta arată că în ziua de 15.07.2015, în jurul orelor 19°° se afla la domiciliu . La un moment dat soția vecinului său D. I. i-a reproșat că este deranjată de lătratul câinilor săi . I-a explicat că este animal și este firesc să se comporte așa fiind foarte cald afară și orice zgomot îl irită. Soția numitului D. I. a început să-i adreseze cuvinte triviale și să-i spună că "este o venetică".
A evitat discuția și a intrat în casă numai că în jurul orelor 2100 când se afla la poartă cu soțul său, D. I., soția acestuia și alte rude ale sale de etnie romă au început să le adreseze cuvinte triviale, apoi bărbații din grupul lor l-au lovit pe soțul său . A sunat prin apelul de urgență 112 și a sesizat cele întâmplate - a depus și o plângere la Postul de Poliție Mănăstirea pentru săvârșirea infracțiunii de „Lovire sau alte violențe" victime fiind atât ea cât și soțul său .
Față de aceste motive, solicită admiterea plângerii așa cum a fost formulată.
În drept, a invocat dispoz. art. 31 din OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
În dovedirea plângerii petenta a depus la dosarul cauzei copai procesului verbal de contravenție . nr._/16 iulie 2015, copie CI și taxa judiciară de timbru.
La cererea petentei, instanța a încuviințat proba cu înscrisuri și un martor.
A fost audiat martorul I. D. care a arătat că în vara acestui an petenta i-a spus că a avut un incident cu un vecin. Era un incident minor în legătură cu păsările petentei. El îi cunoaște pe vecinii petentei întrucât s-a născut și a crescut în acel cartier. Nu sunt oameni agresivi însă între petentă și ei s-a produs un incident minor cu un schimb de cuvinte. Polițistul care s-a prezentat la fața locului nu a făcut nimic pentru a aplana conflictul și a amendat pe fiecare parte, atât pe petentă cât și pe vecinii săi. Petenta are o situație materială precară, soțul ei are probleme majore de sănătate, locuiește împreună doar cu soțul său. Petenta și soțul său sunt cunoscuți ca oameni respectabili în comunitate, nu au mai avut amenzi contravenționale, sunt oameni în vârstă, nu au mai avut nici un incident până acum, sunt oameni serioși și gospodari.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, instanța reține, în condițiile în care petenta nu a produs probe prin care să răstoarne situația de fapt reținută în procesul verbal, că aceasta se face vinovată de fapta reținută în procesul verbal.
Aceasta a tulburat ordinea publică, folosind cuvinte jignitoare la adresa vecinului său D. I., cu care s-a certat săvârșind contravenția prev. de art. 2 pct. 1 din Lg. nr. 61/1991 rep. și sanctionată de dispoz. art. 3 din același act normativ.
Potrivit art. 21 alin. 3 din OG nr. 2/2001 sanctiunile se aplică în limitele prev. de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul verbal.
Având în vedere prevederile mai sus mentionate, instanța ținând cont de veniturile petentei, de problemele de sănătate pe care le are, și nu în ultimul rând că nu s-a dovedit că aceasta a mai fost sanctionată contravențional pentru fapte de aceeași natură, în temeiul art. 5 și 7 din OG nr. 2/2001, urmează a admite plângerea și a înlocui "sancțiunea amenzii" contravenționale cu "sancțiunea avertisment".
Instanța urmează a atrage atenția petiționarei ca, pe viitor, să respecte ordinea și liniștea publică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea formulată petenta P. A. domiciliată în . împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 16 iulie 2015 de Inspectoratul de Poliție Județean Călărași-Poliția mun.Oltenița, cu sediul în mun. Călărași, ., județul Călărași.
Înlocuiește "sancțiunea amenzii" contravenționale cu "sancțiunea avertisment".
Atrage atenția petiționarei ca, pe viitor, să respecte ordinea și liniștea publică.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 19 noiembrie 2015.
Președinte,Grefier,
ElenaMihaiTatiana I.
RD/ME/VM
18.12.2015
4 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 942/2015.... | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
