Revendicare imobiliară. Sentința nr. 704/2015. Judecătoria OLTENIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 704/2015 pronunțată de Judecătoria OLTENIŢA la data de 03-06-2015 în dosarul nr. 704/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA OLTENIȚA-JUDEȚUL CĂLĂRAȘI
COD OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL NR. 3270
Dosar nr._ x_
SENTINȚA CIVILĂ NR.704
Ședința publică de la 03.06.2015
Completul constituit astfel:
PREȘEDINTE L. D.
Grefier D. P.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile formulată de către reclamanta R.N.P.- R. - DIRECȚIA SILVICĂ CĂLĂRAȘI, cu sediul în mun.Călărași, ., nr. 2, jud. Călărași, intervenientul principal și ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE CĂLĂRAȘI pentru STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI, cu sediul in mun. Călărasi, .-8, jud. Călărasi, in contradictoriu cu pârâții C. L. BUDESTI, JUDEȚUL CĂLĂRAȘI, V. A. V. și V. F., ambii domiciliati in mun.Bucuresti, .. 84 A, sector 1, L. D., domiciliat in mun. Bucuresti, ., nr. 5, etaj 3, apt. 14, sector 1 și B. I., domiciliat in mun.Bucuresti, ., sector 4, având ca obiect ”revendicare imobiliară”.
La apelul nominal, au lipsit părțile, reclamanta R.N.P. R.-Direcția Silvică Călărași, fiind reprezentată de consilier juridic S. V..
Procedura de citare îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
La interpelarea instanței, reprezentantul reclamantei R. R. Direcția Dilvică Călărași, arată că nu are obiecțiuni cu privire la raportul de expertiză efectuat in cauză.
Instanța pune în discuție cererea de amânare a cauzei pentru lipsă de apărare formulată de UAT Budești, prin primar.
Reprezentantul reclamantei, având cuvântul, solicită respingerea cererii ca fiind tardiv formulată.
Instanța,deliberând, dispune respingerea cererii formulată de către UAT Budești, prin primar, având în vedere faptul că prin încheierea de ședința din data de 04.03.2015 aceasta parte a fost scoasă din cauză ca urmare a admiterii excepției lipsei calității procesuale pasive.
Reprezentantul reclamantei, având cuvântul, arată că nu are cereri noi de formulat, solicitând judecarea cauzei in fond.
Instanța constatând dosarul în stare de judecata acorda cuvântul in fond.
Reprezentantul reclamantei, având cuvântul in fond, solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, în sensul de a se constata nulitatea absoluta partiala a contractelor de vânzare cumpărare încheiate pentru suprafata de 0, 655 ha fond forestier proprietate publica a statului vândută ilegal catre pârâți. Prin hotararea Consiliului L. Budesti nr. 109 din 21.11.2006 s-a constatat apartenenta la domeniul public al orasului Budesti a unei suprafețe de 28, 25 ha. Prin decizia nr. 246/1986 s-a aprobat ocuparea definitiva si temporara de catre Administrația Canal Dunarea Bucuresti din subordinea Departamentului Transporturi Navale al Ministerului Transporturilor si Telecomunicațiilor a unor terenuri agricole potrivit situatiei anexa care face parte integranta din prezenta decizie.
La art. 2 din aceleasi decizii se prevede faptul că predarea primirea terenurilor se face pe baza de proces verbal incheiat intre părți in prezența delegatului Oficiului de cadastru organizarea teritoriului si asolamente Calarasi.
Prin contractul de vanzare cumpărare nr. 567/2007 C. L. al or.Budesti vinde catre sotii V. terenul in suprafata de 115. 805, 84 m.p. Ulterior, prin contractul de vanzare-cumpărare nr. 4043 din 05.09.2007 soții V. au vandut in coproprietate si procente diferite lui L. D. un procent de 19% iar lui B. I. un procent 62% din terenul situat in extravilanul or.Budesti, jud.Calarasi, din suprafața de 116.026 m.p. restul procentului de 19% rămanand in proprietatea sotilor V. A. V. si V. F..
Intrucat terenul din litigiu se invecineaza la Est cat si la Vest cu terenul forestier proprietate publica a Statului Român, administrat de Ocolul Silvic Mitreni, s-a solicitat de către această din urmă instituție, Institutului de Cercetari si Amenajări Silvice Bucuresti să verifice dacă exista suprapuneri intre suprafata de_ m.p. si suprafata situata in u/.a. 20 N din amenajamentul silvic U.P. V-Z. Arges.
Prin raportul intocmit s-a procedat pentru stabilirea exacta a marimii si conturului suprafetelor suprapuse de catre o persoana autorizată de catre M.A.I. In acest mod s-a determinat cu exactitate marimea suprafetei de teren forestier ce se suprapune cu terenul ce a facut obiectul contractului de vanzare cumpărare nr. 567/2007, constatându-se că terenul cu numarul cadastral 929 se suprapune peste terenul forestier proprietate publică a Statului R. situat in u.a. 20 N, U.P. –V-Zavoi Arges.
Privitor la dreptul de proprietate al statului asupra terenului forestier revendicat, face precizarea că R. are in administrare fondul forestier proprietate publică a statului, inregistrat ca atare in amenajamentele silvice actualizate pe baza intrarilor si cedarilor de terenuri legal efectuate. Astfel că rezulta in mod clar faptul că terenul revendicat face parte din domeniul forestier proprietate publică a statului român, deoarece terenurile forestiere pot să fie in circuitul civil numai în cazul în care au fost retrocedate conform legilor fondului funciar, sau ca urmare a trecerii acestora în condițiile legii din domeniul public al statului în cel privat al acestuia sau al unitatii administrativ teritoriale. Totodată, face cunoscut si prevederile Deciziei ICCJ nr. 1740/04.05.2004 care atestă faptul că terenurile care figurau în amenajamentele silvice pana la data de 02.01.1990 sunt proprietate de stat, sunt inalienabile,insesizabile si imprescriptibile, apartin domeniului public si nu pot fi trecute în circuitul civil decat in baza unei legi speciale.
Actele juridice incheiate cu incalcarea prevederilor art.861 din Codul civil și cele ale Legii 213/1998 sunt lovite de nulitate absoluta. In prezent pentru ca bunul sa poate fi trecut in domeniul privat al orasului Budesti acesta trebuie să îndeplineasca prevederile art. 10 alin 2 din Legea nr. 213/ 1998. In cauza de fata nu există niciun document care să ateste trecerea suprafetei revendicate din domeniul public al statului in domeniul public sau privat al Orasului Budesti, situate in care sunt indreptatiti să revendice suprafata totala de 0, 655 ha de la parati. Solicită omologarea raportului de expertiza intocmit in cauză, urmand a se constata că există o suprapunere a suprafetei de 6257 m.p. suprafața revendicată se regăseste in amenajamentul silvic. Cu cheltuieli de judecată.
INSTANȚA,
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 17.03.2014, sub nr._, reclamanta R.-R., Direcția S. Călărași, cu sediul in mun.Călărași, ., nr. 2, jud. Călărași, prin reprezentantul sau legal ing. A. T., in baza art. 112 c.p.c, a chemat in judecata pe parații Orașul Budesti prin primar, cu sediul in Calea București, nr. 75,or. Budesti, Județul Calarasi,cod postal:_, V. A. V. CNP_, si V. F. CNP_, ambii cu domiciliu in Bucursti, .. 84A, sector 1; L. D., domiciliat in București, ., nr. 55, ., sector 1 CNP_; B. I., domiciliat in București, ., sector 4, CNP_, pentru ca prin hotararea ce se va pronunța să se dispuna obligarea paraților V. A. V., V. F., L. D. si B. I., să lase in deplina proprietate si posesie Statului R., suprafața de 0,655 ha deținută in coproprietate, conform contractelor de vanzare-cumparare nr. 5567/13.09.2007 si contractului de vanzare-cumparare nr. 4043/05.09.2007; radierea intabularii din Curtea funciara nr. 748-Speciala-Budesti, jud. Călărași, prin încheierea nr. 9317 din 17.09. 2009 emisa de O.C.P.I. Calarasi B.C.F. Oltenita pentru suprafața de teren forestier de 0,655 ha proprietate publica a statului, situat in U.P. -V- Z. Argeș, u.a. 20N. suprafața ce a fost introdusa ilegal in proprietatea Orașului Budesti si vânduta de C. L. Budesti ca facand parte din totalul suprafeței de 116.026 mp, in prezent coproprietatea paraților V. A. V., V. F., L. D. si B. I., conform contractelor de vânzare cumpărare nr. 5567/13.09.2007 si contractului de vanzare-cumparare nr. 4043/05.09.2007; constatarea nulității absolute parțiale a contractelor de vanzare-cumparare nr._/13.09.2007 încheiat intre C. L. al Orașului Budesti in calitate de vânzător, reprezentat de Primarul Orașului Budesti d-na L. L., CNP_, si V. A.-V. si V. F., in calitate de cumpărător, respectiv a contractului de vanzare-cumparare nr. 4043/05.09.2007 prin care soții V. A.-V. si V. F. au vândut in coproprietate si procente diferite lui L. D., un procent de 19%, iar lui B. I., un procent de 62%, din terenul situat in extravilanul orașului Budesti, județul Călărași, pentru suprafața de 0,655 ha fond forestier proprietate publica a statului vânduta ilegal către parați;
Introducerea in cauza a Statului R. prin Ministerului Finanțelor Publice, conform art. 68 din C.p.c, si 865. alin. 2, lit. „b" din Codul civil, in calitate de persoana interesata in cauza.
In motivarea actiunii, se arata faptul ca, prin Hotărârea Consiliului L. Budesti nr. 109/21.11.2006 s-a constatat apartenența la domeniul public al orașului Budesti a unei suprafețe de 28,25 ha.
Documentele care au stat la baza acestei hotărâri sunt: Decizia nr. 3/13.01.1987 si Decizia 246/31.01.1987 emise de C. Popular al Județului Călărași.
Decizia 246/1986 prevede la art. 1 ca: „Se aproba ocuparea definitiva si temporara de către Administrația Canal Dunare-Bucuresti din subordinea Departamentului Transporturi Navale al Ministerului Transporturilor si Telecomunicațiilor a unor terenuri agricole potrivit situației anexa care face parte integranta din prezenta decizie.
La art. 2 al aceleiași decizii se prevede faptul ca predare-primirea terenurilor se face pe baza de proces-verbal încheiat intre parti in prezenta delegatului Oficiului de Cadastru, organizarea teritoriului si asolamente Călărași. Toate aceste dispoziții trebuiau duse la indeplinire de Direcția Generala pentru Agricultura a Județului Călărași, Administrația Canal Dunare-Bucuresti si cooperativele de producție nominalizate la art. 1 din decizia sus menționata.
Prin HCL Budesti nr. 133/12.12.2006 se aproba trecerea unei suprafete de teren extravilan de 175.043,36 mp (compusa din doua loturi: L. 1 = 115.805,84 mp si L. 2 = 59.237,52 mp) din domeniul public al Orașului Budesti in domeniul privat al acestuia. Lotul de 15.805,84 mp fiind situat intre parcelele 20 si 22 din Amenajamentul silvic U.P. -V- Z. Argeș.
Prin contractul de vânzare cumpărare nr. 5567/13.09.2007 C. L. al Orașului Budesti vinde către V. A.-V. si V. F. terenul in suprafața de 115.805,84 mp (din măsurători a rezultat o suprafața de_ mp), inscris in Cartea funciara nr. 748-Speciala-Budesti, jud. Călărași, prin încheierea nr. 9317/17.09.2009, emisa de O.C.P.I. Calarasi-B.C.F. Oltenița.
Ulterior prin contractul de vanzare-cumparare nr. 4043/05.09.2007 soții V. A.-V. si V. F. au vândut in coproprietate si in procente diferite lui lohan D., un procent de 19%, iar lui B. I., un procent de 62%, din terenul situat in extravilanul orașului Budesti, județul Călărași, din suprafața de 116.026 mp. teren rezultat din măsurătorile cadastrale, având nr cadastral 929, inscris in CF nr. 748-Speciala-Budesti, Județul Calarasî, prin "încheierea nr. 9317/17.09.2007, restul procentului de 19% rămânând in proprietatea soțiilor V. A.-V. si V. F..
Având în vedere faptul ca terenul ce face obiectul prezentului litigiu se învecinează atat la est cat si la vest cu terenul forestier proprietate publica a Statului R., administrat de Ocolul Silvic Mitreni, prin adresa nr. 2410/23.10.2010 OS Mitreni a solicitat Institutului de Cercetări si Amenajări Silvice București (I.C..A.S. București) sa verifice daca exista suprapuneri intre suprafața de_ mp), inscris in Cartea funciara nr. 748-Speciala-Budesti si suprafața situata in u.a. 20N din Amenajamentul silvic U.P. -V- Z. Argeș. Având in vedere raportul 3730/15.10.2010 s-a procedat, pentru stabilirea exacta a mărimii si conturului suprafețelor suprapuse, conform procesului-verbal nr. 4643/07.12.2010, in u.a. 20N, U.P. -V- Z. Argeș, Ia ridicarea in plan (măsurarea) si delimitarea coordonatelor punctelor de contur (in sistem de coordonate Stereografic 1970), de către o persoana autorizata de către M.A.I. (I. G. I.- certificat de autorizare . nr. 085, cat. B.C.).
In acest mod s-a putut determina cu exactitate mărimea suprafeței de teren forestier ce se suprapune cu terenul ce a făcut obiectul Contractului de vanzare-cumparare, nr. 5567/13.09.2007, constandu-se ca terenul cu numărul cadastral 929 se suprapune peste terenul forestier proprietate publica a Statului R. situat in u.a. 20N, U.P. -V- Z. Argeș, cu o suprafata de 0, 655 ha.
Datorita faptului ca reprezentanții Direcției Silvice Călărași sau Ocolului Silvic Mitreni nu au fost convocați la măsurarea suprafeței de 115.805,84 mp (L. 1 conform HCL Budesti nr. 133/2006/) si nici la efectuarea măsurătorilor cadastrale ulterioare, Direcția S. Călărași si OcolulSilvic Miteni, au făcut demersuri catre parații sus mentionati pentru stingerea litigiului pe cale amiabila.
Prin procesul-verbal nr. 2861/19.07.2011 s-a hotărât ca Primaria Budesti sa angajeze un specialist autorizat in măsurători topografice in scopul ridicării topografice in totalitate a amplasamentului in litigiu, iar in funcție de rezultatele măsurătorilor sa se faca propuneri pentru remedierea litigiului.
Desi s-a solicitat atat in scris (adresele cu nr. 4000/25.09.2012; 2787/02.07.2013) cat si telefonic sa-si îndeplinească sarcinile asumate prin procesul-verbal nr. 2861/19.07.2011, pana in prezent nu s-a întreprins nici un demers din partea Primăriei Orașului Budesti pentru stingerea litigiului pe cale amiabila.
Prin adresa nr. 3648/11.07.2013 Direcția S. Călărași a convocat părțile implicate, la sediul Primăriei Budesti, pentru o rezolvare amiabila a situației privind suprapunerile terenului cu nr. Cadastral 929 in suprafața de 116.026 mp, proprietate privata a coproprietarilor sus menționați, cu suprafața de 6550 mp teren forestier proprietate publica a statului roman situat in Amenajamentul f Silvic U.P. -V- Z. Argeș, u.a. 20N (unitatea amenajistica 20N).
Având in vedere ca toate demersurile făcute pentru stingerea prezentului litigiu pe cale amiabila au ramas fara rezultat in data de 24.02.2014 orele 1530 Direcția S. Călărași a convocat la mediere toate părțile implicate in prezentul litigiu si anume, Primaria Orașului Budesti prin Primar, V. A.-V. si V. F., L. D. si B. I., conform proceselor-verbale de mediere nr. 13-16 din data de 24.02.2014 întocmite de „Biroul de mediator -S. S.-R.", insa si acest demers a ramas fara nici un rezultat părțile neprezentandu-se la ședința de informare privind medierea prezentului litigiu.
Conform Ordinului Ministrului Silviculturii nr. 148/30.08.1988, pentru executarea obiectivului de investiții Canal Dunare-Bucuresti, suprafața de 1 ha situata in unitățile amenajistice (u.a.) 62U din Amenajamentul U.P. -V- Z. Argeș, ediția 1986, S-a predat Administrației Canal Dunare-Bucuresti (A.C.D.B.), pentru folosința temporara, pe perioada 20.09.1988 pana la 31.12.1990, conform procesului verbal din 20.09.1988.
Suprafata ce a fost data in folosința A.C.D.B. este clar menționata pe harta Amenajamentului U.P. -V- Z. Argeș, ediția 1994, unde la capitolul „LEGENDA" găsim modul de identificare al „TERENURILOR CEDATE TEMPORAR", situație in care se va observa ca terenurile forestiere proprietate publica a statului care au fost cedate temporar sunt marcate cu litera „F".
Obiectivul Canal Dunare-Bucuresti nu a mai fost realizat, iar suprafețele predate temporar au reintrat de drept in proprietatea publica a statului la data expirării termenului de folosința. Urmare reintrații terenurilor cedate temporar de la A.C.D.B. in proprietatea titularului de drept Statul R. si administrația R.-R., ca urmare a mișcărilor de suprafața a fondului forestier proprietate publica a statului unitățile amenajistice (u.a.) 62 din Amenajamentul U.P. -V- Z. Argeș, ediția 1986 au fost renumerotate devenind u.a. 20, conform mențiunilor de la Cap. privind „Corespondenta intre parcelarul din amenajamentul precedent si cel actual" din Amenajamentul U.P. -V- Z. Argeș ediția 1994.
Suprafața fondului forestier proprietate publica a Statului R. de 0,655 ha. ce face obiectul prezentului litigiu este situata in prezent in Amenajamentul Silvic, U.P. -V- Z. Argeș, u.a. 20N.
Privitor la dreptul de proprietate al statului asupra terenului forestier revendicat prin prezenta, facem următoarele precizări:
In baza art. 4 din Anexa I a HG 229/2009 „R. are în administrare fondul forestier proprietate publică a statului, înregistrat ca atare în amenajámentele silvice actualizate pe baza intrărilor și cedărilor de terenuri legal efectuate".
Suprafata de teren revendicata este cuprinsa in Amenajamentul silvic U.P. -V- Z. Argeș edițiile 1986, fiind indentificat ca u.a. 62U; 1994 fiind identificat ca fiind u.a. 20 (prin transformarea u.a. 62U in u.a. 20) ; 2004 cu valabilitate pana in 2014, care constituie titlu de proprietate al statului pentru terenurile din domeniul forestier proprietate publica a statului, conform art. 35 din Legea nr. 18/1991 (actualizata) si art. 1 din Legea nr. 46/2008-Cod silvic.
Potrivit art. 5, alin. 2 coroborat cu art. 35 din Legea nr. 18/1991, „Terenurile care fac parte din domeniul public sunt inalienabile, insesizabile si imprescriptibile. Ele nu pot fi introduse in circuitul civil decât daca, potrivit legii, sunt dezafectate din domeniul public".
Din prevederile legale sus menționate rezulta in mod clar faptul ca terenul revendicat face parte din fondul forestier proprietate publica a statului roman, deoarece, terenurile forestiere pot sa fie in circuitul civil numai in cazul in care au fost retrocedate conform legilor fondului funciar, sau ca urmare a trecerii acestora in condițiile legii din domeniul public al statului in cel privat al acestuia sau al unității administrativ teritoriale.
Tot aici face cunoscute si prevederile Deciziei ICCJ nr. 1740/04.05.2004 care atesta faptul ca terenurile care figurau in amenajamentele silvice pana la data de 01.01.1990 sunt proprietate de stat, sunt inalienabile, insesizabile si imprescriptibile, aparțin domeniului public si nu pot fi trecute in circuitul civil decât in baza unei legi speciale.
Face precizarea ca suprafața de 0,655 ha revendicata prin prezenta acțiune si înregistrata in Cartea funciara nr. 748-Speciala-Budesti, jud. Călărași, prin incheierea nr. 9317/17.09.2009, emisa de O.C.P.I. Calarasi-B.C.F. Oltenița se regăsește in u.a. 20N din Amenajamentul silvic U.P. -V-Zavoi Argeș, ediția 2004, fond forestier proprietate publica a statului administrat de Direcția S. Călărași- Ocolul Silvic Mitreni, deci acest teren nu au fost dezafectat din domeniul public al statului, nefiind teren care face parte din circuitul civil.
Învederează in sensul celor solicitate prevederile_Legii 46/2008 Cod silvic care menționează la art.l, alin. 1 - "Totalitatea pădurilor, a terenurilor destinate împăduririi, a celor care servesc nevoilor de cultură, producție sau administrație silvică, a iazurilor, a albiilor pârâielor, a altor terenuri cu destinație forestieră și neproductive, cuprinse în amenajamente silvice la data de 1 ianuarie 1990 sau incluse în acestea ulterior, în condițiile legii, constituie, indiferent de natura dreptului de proprietate, fondul forestier național terenul in litigiu este cuprins in amenajamentele silvice, care reprezintă titlul lor de proprietate conform art. 35 din Legea nr. 18/1991 republicată.
Art. 7, alin. 4 din Codul silvic prevede ca este interzisa includerea pădurilor in intravilan", iar art. 35 prevede ca "Reducerea fondului forestier este interzisa".
In speța, bunul aflat in litigiu face parte din domeniul public al statului si ii sunt aplicabile dispozițiile Legii nr. 213/1998 si prevederile art. 858-870 din Codul civil, privind proprietatea publica si regimul juridic al acesteia.
In sensul celor solicitate, mai invedereaza prevederile art. 861 din c.civ. si cele ale Legii 213/1998, care stabilește la art. 11, alin. 1 "Bunurile din domeniul public sunt inalienabile, insesizabile, si imprescriptibile, dupa cum urmează:
a. - nu pot fi înstrăinate; ele pot fi date numai in administrare, concesionate sau inchiriate, in condițiile legii;
b. - nu pot fi supuse executării silite si asupra lor nu se pot constitui garanții reale;
c- nu pot fi dobândite de alte persoane prin uzucapiune sau prin efectul posesiei de buna credința asupra bunurilor mobile.
Actele juridice încheiate cu incalcarea prevederilor art. 861 din c.civ. si cele ale Legii 213/1998 sunt lovite de nulitate absoluta".
Terenul in cauza nu este in circuitul civil deoarece acesta nu a fost scos definitiv din fondul forestier in baza unei HCM sau Decret conform art. 2 din Codul silvic ediția 1969.
In prezent pentru ca bunul prezentului litigiu sa poată fi trecut in domeniul privat al Orașului Budesti acesta trebuie sa îndeplinească prevederile art. 10, alin. 2 din Legea nr. 213/1998 si anume "Trecerea unui bun din domeniul public in domeniul privat se face prin hotărâre a Guvernului, daca prin Constituție sau prin lege nu se dispune altfel", deoarece conform art. 861, alin. 2 din C. civ. "Proprietatea asupra acestor bunuri nu se stinge prin neuz și nu poate fi dobândită de terți prin uzucapiune sau, după caz, prin posesia de bună-credință asupra bunurilor mobile".
Mai mult decât atât art. 38, alin. 1 din Codul silvic precizează ca numai după ce terenurile au fost scoase definitiv din fondul forestier național devin proprietatea beneficiarului în momentul efectuării operațiunii de predare-primire.
In prezenta cauza nu exista nici un document care sa ateste trecerea suprafeței revendicate din domeniul public al statului in domeniul public sau privat al Orașului Budești, situație in care suntem îndreptățiți sa revendice suprafața totală de 0,655 ha de la parați.
In aplicarea prevederilor art. 7 alin. 3 din Legea 46/2008 Codul silvic, prin care este interzisa trecerea terenurilor forestiere din domeniul public in domeniul privat al acestora prin hotărâre a consiliului local, vânzarea terenului forestier de către C. L. al Orașului Budesti, paraților V. A.-V. si V. F. este nula de drept, motiv pentru care constatarea anularii transferului de proprietate si a actelor subsecvente acestuia reprezintă o consecința fireasca determinata de aplicarea prevederilor legale, motiv pentru care solicitam rectificarea mențiunilor din CF nr. 748-Speciala-Budesti, jud. Călărași, prin încheierea nr. 9317/17.09.2009, emisa de O.C.P.I. Calarasi-B.C.F. Oltenița, privitoare la terenul forestier proprietate publica a Statului R. revendicata, cat si din contractele de vanzare-cumparare nr. 5567/13.09.2007 încheiat intre C. L. al Orașului Budesti in calitate de vânzător, reprezentat de Primarul Orașului Budesti d-na L. L., CNP_, si V. A.-V. si V. F., in calitate de cumpărător, si a contractului de vanzare-cumparare nr. 4043/05.09.2007 prin care soții V. A.-V. si V. F. au vândut in coproprietate si in procente diferite lui L. D., un procent de 19%, iar lui B. I., un procent de 62%, din terenul situat in extravilanul orașului Budesti, județul Călărași.
Privitor la introducerea in cauza a Statului R. prin Ministerul Finanțelor Publice Statul R., prin Ministerul Finanțelor Publice:
Statul român prin Ministerul Finanțelor Publice stă in proces in litigiile referitoare la bunurile din domeniul public al statului, astfel cum este definit prin art. 3 din Legea nr. 213/1998.
In conformitate cu art. 12, alin 5 din aceasta lege, in litigiile privitoare la bunuri din domeniul public, Statul R. este reprezentat de Ministerul Finanțelor Publice.
In speța, bunul aflat in litigiu face parte din domeniul public al statului si ii sunt aplicabile dispozițiile Legii nr. 213/1998 si prevederile art. 858-870 din Codul civil, privind proprietatea publica si regimul juridic al acesteia.
Potrivit art. 865, alin. 2, lit. „a" din Codul civil, administratorul bunurilor proprietate publica a statului (R.-R. prin Direcția S. Calarași este obligată să-l introducă în proces pe titlularul dreptului de proprietate publica (Statul R. prin ministerul Finanțelor Publice), in condițiile prevăzute de Codul de procedură civilă.
In baza art. 68 alin 1 Cod de procedură civilă, oricare dintre parți poate sa cheme in judecata o alta persoana care ar putea sa pretindă, pe calea unei cereri separate, aceleași drepturi ca si reclamantul.
Având in vedere cele stipulate la art. 68 c.p.c. se solicită introducerea in cauza a Statului R. reprezentat de Ministerul Finanțelor Publice in calitate de parte care poate solicita aceleași drepturi ca si R.-R., prin Direcția S. Călărași.
In baza celor sus menționate cat si a prevederilor art. 68 din C.p.c, si 865. alin. 2, lit. „b" din Codul civil, consideră indreptatita cererea de introducere in cauza a Statului Român prin Ministerul Finanțelor Publice cu sediul in ., sector 5, cod_, București.
In baza celor sus menționate, cat si a prevederilor art. 68 din C.p.c, si 865. alin. 2, lit. „b" din Codul civil, consideră indreptatita cererea de introducere in cauza a Statului Român prin Ministerul Finanțelor Publice, in calitate de persoana interesata in cauza.
Având in vedere cele sus menționate se solicită admiterea acțiunii asa cum a fost formulata.
In privința taxei de timbru, solicita a se observa prevederile art. 1, alin. 3, art. 4, alin. 3, ia" din HG 229/2009, art. 2, lit. „a", pct. 7, art. 5, alin. 2 din Anexa 1 a H.G. 229/2009, art. 11 si art.133 din Legea 46/2008 (codul silvic), prin care face dovada ca in acțiunile promovate de Directiile Silvice din cadrul Regiei Naționale a Pădurilor sunt aplicabile prevederile art. 17 din Legea 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, deoarece aceste direcții au ca obiect realizarea de "venituri publice.
In dovedirea celor afirmare cu privire la scutirea taxei de timbru a depus xerocopie, ca practica a Curții de Apel București, incheierea acesteia data in camera de consiliu din data de 24.09.2012 prin care se atesta faptul ca Regia Naționala a Padurilor-R. prin Directiile Silvice este scutita de plata taxei de timbru.
Art. 33 din Codul silvic, prevede ca: „pentru fondul forestier proprietate publică a statului nu le plătesc taxe și impozite".
In baza celor sus menționate Regia Naționala a Padurilor-R. prin Direcțiile Silvice este scutita de plata taxei de timbru in acțiunile promovate de acestea.
In drept, actiunea a fost intemeiata pe dispoz. art. 1, art. 7, alin. 4, art. 11, art. 35, art. 38 si 133 din Codul silvic, art. 4 din Anexa I a HG 229/2009, art. 5 si 35 din Legea nr. 18/1991, art. 10 si următoarele din Legea nr. 213/1998, art. 858 - 870 din Codul civil, art. 9, art. 29 - 30, art. 68, art. 112 si urm. din C.p.c.
Totodată, se solicită ca, in caz de neprezentare la dezbateri, sa uzeze de art. 411, alin. 2, C.p.c. .
În dovedirea acțiunii, reclamanta a depus înscrisuri, constând în:procesul-verbal de predare -primire a suprafețelor de fond forestier printre care si u.a.62; fila 73 din Amenajamentul silvic U.P. -V- Z. Argeș, editia 1987 prin care face dovada ca inainte de predare u.a.62 era plantata cu răchita;tabelul 2.2.1. din Amenajamentul silvic U.P. -V- Z. Argeș, ediția 1994, privind "Corespondenta intre parcelarul din amenajamentul precedent si cel actual, prin care face dovada ca u.a.62 a devenit u.a.20; hărțile amenajistice din Amenajamentul silvic U.P. -V- Z. Argeș, editia 1994 prin care face dovada ca u.a.62 devenit u.a. 20 era menționat in amenajamentul silvic ca fiind teren neproductiv; fisa I E din Amenajamentul silvic U.P. -V- Z. Argeș, ediția 1994 prin care dovedește faptul ca prin OM 148/1988 s-a cedat temporar u.a.62 din Amenajamentul silvic U.P. -V- Z. Argeș; corespondenta intre parcelarul din amenajamentul precedent si cel actual, prin care face dovada ca u.a.20 a fost menținut in Amenajamentul silvic U.P. -V- Z. Argeș, ediția 2004; hărțile amenajistice din Amenajamentul silvic U.P. -V- Z. Argeș, ediția 2004 prin care face dovada ca u.a. 20 este menționat in amenajamentul silvic ca fiind teren neproductiv; raportul Ocolului Silvic Mitreni nr. 194/15.01.2013 inregistrat la Direcția S. Călărași cu nr. 297/16.01.2013, care cuprinde următoarele documente:procesul-verbal incheiat in data de 07.12.2010 intre reprezentanții Direcției Silvice Călărași si reprezentantul Primăriei Budesti in scopul incheierii prezentului litigiu pe cale amiabila; raportul Ocolului Silvic Mitreni nr. 4643/16.12.2010 prin care s-a stabilit cu exactitate ca suprafața terenului cu nr. Cadastral 929 in suprafața de 116.026 mp, proprietate privata a coproprietarilor sus menționați, cu suprafața de 6550 mp teren forestier proprietate publica a statului roman situat in Amenajamentul Silvic U.P. -V- Z. Argeș, u.a. 20N (unitatea amenajistica 20N), respectiv planul de amplasament a suprafeței revendicate prin prezenta acțiune; procesul-verbal nr. 19.07.2011 prin care toate părțile implicate in prezentul litigiu au fost de acord cu remedierea prezentului litigiu; adresele de convocare in vederea stingerii prezentului litigiu; planul de situație a terenului in litigiu din u.a. 20. situat in Amenajamentul Silvic U.P. -V-Zavoi Argeș; contractul de vânzare cumpărare nr. 5567/13.09.2007 prin care C. L. al Orașului Budesti vinde către V. A.-V. si V. F. terenul in suprafața de_ mp și încheierea de autentificare a acestuia; încheierea nr. 9317/17.09.2009, de autentificare a Cărții funciare nr. 748-Speciala-Budesti, jud. Călărași emisa de O.C.P.I. Calarasi-B.C.F. Oltenița, contractul de vanzare-cumparare nr. 4043/05.09.2007 prin care soții V. A.-V. 1 si V. F. au vândut in coproprietate si in procente diferite lui L. D., un procent de 19%, iar lui B. I., un procent de 62%, din terenul situat in extravilanul orașului Budesti, județul Călărași, din suprafața de 116.026 mp, teren rezultat din măsurătorile cadastrale, având nr cadastral 929, inscris in CF nr. 748-Speciala-Budesti, Județul Călărași, prin încheierea nr. 9317/17.09.2007, restul procentului de 19% rămânând in proprietatea soțiilor V. A.-V. si V. F.; HCL Budesti nr. 109/2006 prin care s-a constatat apartenența la domeniul public al orașului Budesti a unei suprafețe de 28,25 ha in baza Deciziei nr. 3/13.01.1987 si decizia 246/31.01.1987 emise de C. Popular al Județului Călărași; decizia 246/31.01.1987 emisa de C. Popular al Județului Călărași; procesele-verbale de mediere nr. 13-16/24.02.2014.
La data de 17.04.2014, Administrația Județeană a Finanțelor Publice Călărași cu sediul in Călărași, .. 6-8, pentru Statul R. prin Ministerul Finanțelor Publice, a formulat întâmpinare prin care arată că achiesează la solicitările reclamantei, solicitând ca prin hotararea ce se va pronunta, să se dispuna obligarea pârâților V. A. V., V. F., L. D. si B. I., sa lase in deplina proprietate si posesie Statului R., suprafața de 0,655 ha deținut in coproprietate, conform contractelor de vanzare-cumparare nr. 5567/ 13.09.2007 si contractului de vanzare-cumparare nr. 4043/05.09.2007; radierea intabularii din Cartea funciara nr. 748-Speciala -Budesti, județul Călărași, prin încheierea nr. 9317/17.09.2009, emisă de O.C.P.I. Calarasi-B.C.F. Oltenița, pentru suprafața de teren forestier de 0,655 ha proprietate publica a statului, situat U.P- -V-Zavoi Argeș, u.a. 20 N, suprafața ce a fost introdusa ilegal in proprietatea orașului Budesti si vânduta de C. "L. Budesti ca facand parte din totalul suprafeței de 116.026 m.p. în prezent coproprietatea paraților V. A. V., V. F., L. D. si B. I., conform contractelor de vânzare cumpărare nr. 5567/13.09.2007 si contractului de vânzare - cumpărare nr. 4043/05.09.2007; constatarea nulității absolute parțiale a contractelor de vanzare-cumparare nr. 5567/13.09.2007 încheiat intre C. L. Budesti in calitate de vânzător si V. A.-V. si V. F., in calitate de cumpărători si a contractului nr. 4043/05.09.2007 prin care soții V. A.-V. si V. F. au vândut in coproprietate si in procente diferite lui L. D., un procent de 19%, iar lui B. I., un procent de 62%, din terenul situat in extravilanul orașului Budesti, județul Călărași, pentru suprafața de 0,655 ha fond forestier,; proprietate publica a statului vânduta ilegal către parați.
Se arată că solicitarea este perfect îndreptățită, având in vedere dispozițiile art. 3 si 12 alin.4 si 5 din Legea 213/1998.
In speța, mentionează faptul că, suprafața de teren aflata in litigiu face parte din domeniul public al statului si ii sunt aplicabile dispozițiile Legii nr. 213/1998 si prevederile art. 858-870 din Codul civil, privind proprietatea publica si regimul juridic al acesteia.
In drept, intampinarea a fost intemeiata pe dispozițiile art. 205 din Legea 134/2010 privind Codul de procedura civila.
Solicita judecarea cauzei si in lipsa in caz de neprezentare conform dispozițiilor art. 411 alin.l pct. 2 teza a II-a din Legea 134/2010.
La data de 23.04.2014, parați L. D., domiciliat în Mun.București, sector 1, .. Berthelot n.55, ap.3, . RR nr._, CNP_, V. A. V., domiciliat în Mun. București, sector 1 . nr. 84 A, sector 1, CNP_, V. F. domiciliată în Mun. București, sector 1 . nr. 84 A, sector 1, CNP_ și B. I., domiciliat în Mun. București, sector 4, ., CNP_,cu domiciliul procesual ales pentru comunicarea actelor de procedură și reprezentanți convențional prin S.C.P.Av.C., L., M. și Asociații cu sediul în mun. București, sectorul 3, ., etaj 1. cam 4-10, persoane desemnate cu primirea corespondenței - F.-C. D., A.-Ema D., E. L., R. C., unde solicită să fie realizate toate comunicările legate de această cauză, în calitate de pârâti în contradictoriu cu R. R., Direcția Silvică Călărași prin reprezentatul legal ing.A. T., director, cu sediul în Călărași, ., nr.2, jud. Călărași, cod poștal_, în temeiul prevederilor art. 115 -118 Cod proc. civilă, au formulat intampinare, prin intermediul căreia solicită a se dispune in principal, respingerea acțiunii, ca neîntemeiată, iar in subsidiar, obligarea Primariei Budesti la acordarea unei suprafete de 0, 655 ha ..
In motivarea întâmpinării, se arată că pârâtul L. D. este coproprietar al suprafeței de teren forestier de 0,655 împreună cu V. A. V., V. F. și B. I., conform contractelor de vânzare nr._/13.09.2007 și contractului de vânzare nr.4043/05.09.2007 încheiate cu C. L. Budești. Dreptul de proprietate asupra acestui teren este înscris in cartea funciara nr. 748 -Specială- Budesti, jud.Călărași, având număr cadastral 929.
Terenul ce a făcut obiectului contractului de vânzare se afla în proprietatea Consiliului L. Budești-conform HCL Budești nr.133/12.12.2006.
În opinia reclamantei, terenul nu a fost scos definitive din fondul forestier în baza unui HCM sau Decret conform art.2 din Codul silvic ediția 1969.
Apreciaza că dispozițiile Codului silvic din 1969 nu sunt aplicabile în speță, acesta fiind abrogate, ci dispozițiile Legii nr.26 din 24 aprilie 1996 privind Codul silvic, având în vedere că momentul încheierii contractelor de vânzare atacate este 2007.
Prin urmare, fiind aplicabile dispozițiile Legii nr.26/1996, regimul juridic aplicabil terenurilor forestiere este Legea nr.213/1998 privind proprietatea publică și regimul juridic al acesteia. Budești nr.109/21.11.2006 privind constatarea apartenenței suprafeței de teren respective în domeniul public al orașului Budești.
Apreciază că Ordinul Ministrului Silviculturii nr.148/30.08.1988 pentru executarea obiectivului de investiții Canal D.-București nu are relevanță în speță întrucât suprafața de teren ce a făcut obiectul contractului de vânzare se afla în patrimoniul orașului Budești.
Pe cale de consecință, terenul aflându-se în patrimoniul orașului Budești, C. local al acestuia a respectat dispozițiile Legii nr.213/1998, aplicând în mod corect dispozițiile art.8 alin.(l) ale acestei legi.
Mai mult, având în vedere și faptul că suprafața de teren a fost înscrisă în Cartea funciară, este greu de crezut că au existat erori cu privire la măsurătorilor făcute.
Astfel, conform Ordinului nr.634 din 13 octombrie nr.415/16.09.2009 pentru aprobarea Regulamentului privind conținutul și modul de întocmire a documentațiilor cadastrale în vederea înscrierii în cartea funciară:
ART. 4
(1) Realizarea documentațiilor necesare înscrierii în cartea funciară a actelor și/sau faptelor juridice referitoare la imobilele prevăzute la art. 2 alin. (1) literele a), d), e), f), g) și h) din prezentul regulament presupune parcurgerea următoarelor etape:
a) stabilirea amplasamentului imobilului;
b) realizarea lucrării de către persoana autorizata, care presupune documentarea tehnica, execuția lucrărilor de teren și birou, elaborarea documentațiilor;
c) depunerea documentațiilor, la oficiul de cadastru și publicitate imobiliară (denumit în continuare oficiu teritorial) sau la biroul de cadastru și publicitate imobiliară (denumit în continuare birou teritorial) și înregistrarea în Registrul General de Intrare;
d) recepția documentațiilor, cu înregistrarea în registrul cadastral al imobilelor, denumit în continuare index cadastral, recepția cadastrala, transmiterea documentației asistentului-registrator;
e) înscrierea în cartea funciara;
ART. 5
(1) Identificarea amplasamentului imobilului se realizează înaintea execuției lucrărilor și consta în:
a) pentru imobilele care fac obiectul unor acte și fapte juridice aflate la prima înscriere, proprietarul împreună cu persoana autorizata procedează la identificarea amplasamentului imobilului pe limite naturale sau convenționale, în vederea efectuării măsurătorilor. înainte de efectuarea măsurătorilor este obligatorie materializarea punctelor ce definesc limitele imobilului de către persoana autorizata în prezenta proprietarului, cu picheți de metal, tarusi de lemn sau prin marcare cu vopsea. Materializarea cu borne de beton se efectuează doar la solicitarea proprietarului.
b) pentru imobilele care fac obiectul unor acte și fapte juridice ulterioare primei înscrieri ce necesita întocmirea unei documentații, proprietarul împreună cu persoana autorizata, pe baza documentelor existente precum documentații cadastrale, extrase de carte funciară pentru informare, planuri de amplasament și delimitare, verifica și validează amplasamentul conform datelor tehnice. Rematerializarea punctelor ce definesc limitele imobilului se efectuează doar la solicitarea proprietarului.
(2) în cazul imobilelor aflate la prima înregistrare pentru care nu se poate realiza identificarea amplasamentului și limitele acestuia, în conformitate cu elementele tehnice conținute în actele de proprietate, puse la dispoziție de proprietar, persoana autorizata, nu realizează documentația.
(3) Proprietarul suporta costurile aferente materialului și manoperei operațiunilor de materializare a limitelor imobilului.
(4) Materializarea limitelor bunului imobil, conform actelor de proprietate prezentate de proprietar, este în responsabilitatea persoanei autorizate care executa lucrarea.
ART. 6
Documentarea tehnica consta în:
a) analizarea situației existente, conform datelor și documentelor deținute de proprietar;
b) solicitarea de informații aflate în baza de date a oficiului teritorial/biroului teritorial conform anexei nr. 1 (inventare de coordonate, planuri de încadrare în zona, plan parcelar, ortofotoplan, coordonatele punctelor de vecinătate, extras de carte funciară pentru informare, copii ale proceselor verbale de punere în posesie și schițele anexe ale acestora în cazul imobilelor dobândite în baza legilor proprietății);
c) stabilirea termenului de realizare a lucrărilor.
Apreciază că măsurătorile cadastrale efectuate de către ing. M. G. în cadrul realizării Notei de fundamentare-referat nr._/12.12.2006 au fost întocmite în mod corect, astfel încât, împrejurarea că reclamanta R. a efectuat o expertiză extrajudiciară care este opusă celei efectuate de către ing. M. G., nu este de natură a conduce la concluzia că terenul în coproprietate subsemnatului se află în patrimoniul Statului.
Prin urmare, având în vedere nota de fundamentare nr._/12.12.2006, considerăm că suprafața de teren revendicată se afla în patrimoniul orașului Budești la momentul înstrăinării, fapt pentru care solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
În drept, invocă dispozitiile Legii nr.26 din 24 aprilie 1996 privind Codul silvic, Legea nr.213/1998 privind proprietatea publică și regimul juridic al acesteia, Ordinului nr.634 din 13 octombrie nr.415/16.09.2009, precum și orice alte norme juridice incidente în cauză.
În dovedirea întâmpinării, au fost depuse adresa nr. 3648/11.07.2011 a Directiei Silvice Călărași, procese verbale din 19.07.2011, adresa nr. 3795/30.08.2010 a Direcției Silvice Călărași, contractul de vanzare cumpărare încheiat între soții V. și pârâții L. D. și B. I., extras de carte funciară pentru informare nr. 9317/17.09.2007 si incheierea nr. 9317/25.09.2007 a BCPI Oltenița.
La data de 28.05.2014, pârâta U.A.T. Orasul Budesti, prin primar, a formulat întâmpinare, prin intermediul căreia precizează faptul că prin acțiunea introductiva, Direcția S. Călărași a formulat doua capete principale,unul care privește pretențiile reclamantei pentru revendicare imobiliara, iar altul care privește pretențiile reclamantei pentru " Constatarea Nulității absolute parțiale a Contractului de vanzare-cumparare nr. 5567/13.09.2007 încheiat intre C. L. al Orașului Budesti in calitate de vânzător si V. A. V. si V. F. in calitate de cumpărător.
In legătura cu cel de al doilea capăt al cererii reclamantului, invoca in temeiul dispozițiilor art. 246(1) coroborat cu art. 247(1) din Noul Cod de Procedura Civila, următoarele EXCEPȚII ABSOLUTE:
I.EXCEPTIA DE NECOMPETENTA MATERIALA a Judecătoriei Oltenița de a judeca capătul de cerere privind constatarea nulității absolute parțiale a contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 5567/13 septembrie 2007 la notariatul Public Oltenița, in favoarea TRIBUNALULUI CĂLĂRAȘI -Completul de C. Administrativ .
In susținerea acestei excepții, se arată ca acest contract este un contract administrativ de achiziție publica, incheiat in urma unei LICITAȚII Publice organizata de C. L. al Orașului Budesti in baza Ordonanței de Urgenta a Guvernului Nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziție publica si a H.G. Nr. 995/2006 privind Normele metodologice de aplicare a acestei Ordonanțe .
In acest sens, depune ca dovada Hotărârea nr. 3/23.01.2007 emisa de C. L. al Orașului Budesti privind vânzarea prin licitație publica deschisa a unui imobil -teren fara construcții de 115.805,84 m.p.
De altfel, in cuprinsul contractului sus menționat se arata clar: "prezenta vânzare se face in baza Hotărârii Consiliului L. Budesti Nr. 3/23.01.2007 privind aprobarea vânzării prin licitație publică a unui teren in suprafața de 115.805,84 m.p. din domeniul privat al Orașului Budesti, Județul Călărași situat in extravilanul Orașului Budesti, si in baza Procesului Verbal de licitație inchiat la data de 17.07.2007 si inregistrat de Primăria Orașului Budesti sub nr. 8194/17.07.2007.
Având in vedere, deci, ca dupa cum a arătat mai sus contractul de vânzare cumpărare in cauza este un contract de achiziție publica, potrivit art. 286(3) coroborat cu cele ale Art. 287( 1 si 2) din O.U.G. Nr. 34/2006"pentru soluționarea litigiilor apărute dupa încheierea contractului de achiziție publica, altele decât cele referitoare la despăgubiri, este competenta NUMAI instanței de judecata " si anume instanța de contencios administrativ potrivit Legii Contenciosului Administrativ Nr. 554/2004 si anume art. 8(2) coroborat cu art. 10(1 si 3) din aceasta lege, precum si art. 95 pct. 4 din Noul Cod de Procedura Civila . In aceste împrejurări, solicită admiterea excepției de necompetență materială pe cel de al doilea capăt al cererii reclamantului referitor la Constatarea Nulității parțiale a Contractului de vânzare cumpărare Nr. 5567/13.09.2007 si pe cale de consecința in temeiul Art. 99(1) din Noul Cod de Procedura Civila să se dispuna disjungerea cu declinarea competentei soluționării sale la Tribunalul Călărași.
2). Invocă și excepția lipsei calității procesuale pasive a Orașului Budesti in soluționarea cererii reclamantei Direcția S. Călărași .
Dupa cum se poate observa Contractul de vânzare cumpărare autentificat sub Nr. 5567/13.09.2007 are ca parte, in calitate de vânzător, C. L. al Orașului Budesti ca autoritate publica locala deliberativa conform art. 23 din Legea Administrației Publice Locale Nr. 215/2001.
In condițiile in care Unitatea Administrativ Teritoriala a Orașului Budesti nu este parte in acest contract, subscrisul nu poate avea calitatea procesuala pasiva in prezenta cauza .
Din acest punct de vedere, solicită admiterea excepției absolute a lipsei calității noastre procesuale pasive si, pe fond, respingerea cererii reclamantei Direcția S. Călărași, ca neîntemeiata .
3). Invocă si excepția lipsei calității procesuale active a Direcției Silvice Călărași in promovarea prezentei acțiuni.
Primul capăt al cererii reclamantei vizează revendicarea imobiliara a unei suprafețe de teren, care in opinia acesteia ar fi proprietatea statului român.
Ține sa precizeze ca in astfel de acțiuni, calitatea procesuala activă o are numai proprietarul unic si exclusiv al imobilului conform art. 643(1) cod civil si nicidecum terții, chiar interesați .
In speța, numai Ministerul Finanțelor Publice, ca reprezentant procesual al Statului R. are calitatea procesuala activa potrivit art. 12(4) din Legea Nr. 213 din 17 noiembrie 1998, care trebuie sa stea in nume propriu in justiție si nicidecum prin subunități ale sale sau prin alti mandatari .
Așadar, solicita admiterea excepției absolute a lipsei calității procesuale active a Direcției Silvice Călărași, din cadrul R.-R. de a formula si susține acțiunea prezenta in privința capătului de cerere privind revendicarea imobiliară a suprafeței de 0,655 Ha teren din proprietatea publica a statului si pe cale de consecința, respingerea acțiunii, ca neîntemeiata .
Daca instanța va trece peste excepțiile ridicate mai sus, pe fondul cauzei, acțiunea reclamantei Direcția S. Călărași este neîntemeiata, intrucat terenul in suprafața de 0,655 Ha revendicat de Direcția S. Călărași drept proprietate publica a statului a făcut parte din Domeniul public al Orașului Budesti in baza Hotărârii Consiliului L. Budesti Nr. 109/21.11.2006.
La emiterea acestei Hotărâri au stat ca temei adresa nr. 2040/14.11.2006 a Serviciului de Cadastru din cadrul Oficiului de Cadastru si Publicitate Imobiliara Călărași si Deciziile Nr. 3/15.01.1987 si Nr. 246/31.01.1987 ale fostului Consiliu Popular al Județului Călărași.
In aceasta ultima decizie, ca anexa Fisa Nr. 1 se atesta ca terenul in cauza a aparținut fostului CA.P. Budesti.
In baza Legii nr. 18/1991 privind fondul funciar, cu modificările ulterioare, toate terenurile ce au aparținut fostelor CAP.-uri si Nu au fost retrocedate foștilor proprietari sau urmașilor acestora intra in proprietatea orașelor si comunelor pe teritoriului cărora se situează acestea .
Ulterior, prin Hotărârea Consiliului L. al Orașului Budesti Nr. 133/12.12.2006 terenul revendicat a fost trecut din domeniul publicai Orașului Budesti in domeniul privat al acestuia, motiv pentru care C. L. Budesti a emis Hotărârea Nr. 3/23.01.2007 care a determinat, prin licitație publica deschisa, vânzarea unei parti importante de teren disponibil, care in nici un caz Nu aparține proprietății publice a statului roman .
De altfel, reclamanta nu a depus nici un act care să ateste că actualmente Ministerul Finanțelor Publice, ca reprezentant direct al statului roman este proprietar al terenului revendicat in suprafața de 0,655 Ha in speța neputandu-se face dovada decât cu un titlu de proprietate al Statului R. .
In concluzie, solicita respingerea acțiunii Direcției Silvice Călărași din prezenta cauza ca neîntemeiata .
In dovedirea intâmpinării a fost depusă Hotararea Consiliului L. nr. 3/23.01.2007.
La data de 04.06.2014, reclamanta R.N. P. R.-Direcția Silvică Călărași a depus la dosar cerere precizatoare a cererii de chemare in judecată, prin intermediul căreia solicită citarea Consiliului L. al Orașului Budești, jud. Călărași, cu sediul in Calea Bucuresti, nr. 75, localitatea Budesti, judetul C., Cod postal:_, in calitate de parat in prezenta cauza, pentru ca hotărârea sa îi fie opozabila, iar in subsidiar, solicită a se dispune scoaterea din cauza a U .A.T. Orasul Budești reprezentata de primar, din următoarele considerente:
Din interpretarea greșita a art. 155, alin. 1, pct. 2 din C.p.c, coroborat cu art. 21, alin. 1 din Legea 215/2001 unde se prevede ca "Injustiție, unitățile administrativ-teritoriale sunt reprezentate, după caz, de primar sau de președintele consiliului județean" a considerat ca Orașul Budesti prin Primat trebuie sa fie chemat in judecata in calitate de parat pentru ca hotărârea ce se va pronunța sa ii fie opozabila.
Insa având in vedere ca C. L. al Orașului Budesti este vânzătorul suprafeței de 0,655 ha teren forestier proprietate publica a statului revendicat prin prezenta cerere intelege sa se judece in prezenta cauza cu Consiliului L. al Orașului Budesti, reprezentat de Primarul Orașului Budesti, pentru ca hotărârea ce se va pronunța sa ii fie opozabila, datorita faptului ca acesta, in calitate de proprietar, conform contractului de vanzare-cumparare, autentificat prin încheierea 5567/13.09._, încheiat cu V. A. V., a vândut cumpărătorului 116.026,00 mp., suprafața in care este inclusa si suprafața de 0,655 ha fond forestier proprietate publica a statului revendica prin prezenta acțiune.
Chiar daca conform art. 155, alin. 1, pct. 2 din C.p.c, coroborat cu art. 21, alin. 1 din Legea 215/2001 C. L. al Orașului Budesti nu are calitate procesuala pasiva de a sta in instanța, in prezenta cauza, acesta are calitate procesuala pasiva datorita raporturilor de cauzalitate determinate de "încheierea contractului de vanzare-cumparare autentificat prin incheierea 5567/13.09._, încheiat intre C. L. al Orașului Budesti, in calitate de proprietar, prin primar, si V. A. V..
In drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 155, alin. 1, pct. 2, art. 204 din C.p.c, art. 21, alin. 1 din Legea 215/2001.
La data de 10.06. 2014, Administrația Județeană a Finanțelor Publice Călărași cu sediul in Calarasl, .. 6-8, județul Calarasi, pentru Statul R. reprezentat de Ministerul Finanțelor Publice parat în dosarul arătat, in baza mandatului transmis, a formulat cerere de intervenție în interes propriu a Statului R. in aceasta cauza, in calitatea sa de proprietar al bunului aflat in litigiu, situat in localitatea Frumusani, județul Călărași, in contradictoriu cu V. A. V. si V. F., ambii cu domiciliul in București, .. 84A, sector 1; L. D. domiciliat in București, ., nr. 55, ., sector 1, B. I. domiciliat in București, ., sector 4; Orașul Budesti prin primar, cu sediul in Calea Călărași, nr. 75, localitatea Budesti, județul Călărași.
Obiectul cererii il constituie obligarea paraților V. A. V., V. F., L. D. si Banilu I. sa lase in deplina proprietate si posesie Statului R. suprafața de 0,655 ha deținut in coproprietate, conform contractelor de vanzare-cumparare nr. 5567/13.09.2007 si contractului de vanzare-cumparare nr. 4043/05.09.2007;constatarea nulității absolute parțiale a contractelor de vanzare-cumparare nr. 5567/13.09.2007 incheiat intre C. local al orașului Budesti in calitate de vânzător, reprezentat de Primarul orașului Budesti si V. A. V. si V. F. in calitate de cumpărător, respectiv a contractului de vanzare-cumparare nr. 4043/05.09.2007 prin care sotii V. A. V. si V. F. au vândut in coproprietate si in procente diferite lui L. D. -19%, iar lui B. I. - 62% din terenul situat in extravilanul orașului Budesti, județul Calarasl, pentru suprafața de 0,655 ha fond forestier proprietate publica a statului vânduta ilegal către parați;
În temeiul art. 907 si următoarele Cod civil, rectificarea intabularii din Cartea funciara nr. 748-Speciaia Budesti, județul Călărași, in sensul radierii dreptului de proprietate al paraților pentru suprafața de 0,655 ha fond forestier, având in vedere cauza de nulitate a contractelor.
Conform prevederilor art. 35 din Legea nr. 18/1991"Terenurile proprietate publica a statului sunt acele suprafețe intrate in patrimoniul sau in conformitate cu prevederile legale existente pana la data de 1 ianuarie 1990 si inregistrate ca atare in amenajamentele silvice.
In sensul celor solicitate, invocă si dispozițiile art. 861 Cod civil, precum si cele ale Legii nr. 213/1998, care stabilește la art. 11 alin.1 „Bunurile din domeniul public sunt inalienabile, insesizabile si imprescriptibile, dupa cum urmează:
- nu pot fi înstrăinate, ele pot fi date numai in administrare, concesionate sau închiriate potrivit legii;
- nu pot fi supuse executării silite si asupra lor nu se pot constitui garanții reale;
- nu pot fi dobândite de alte persoane prin uzucapiune sau prin efectul posesiei de buna credința asupra bunurilor mobile.
Din prevederile legale sus menționate, rezulta in mod clar faptul ca terenul revendicat face parte din fondul forestier proprietate publica a statului R., deoarece terenurile forestiere pot sa fie in circuitul civil numai in cazul in care au fost retrocedate conform legilor fondului funciar, sau ca urmare a trecerii acestora in condițiile legii din domeniul public al statului in cel privat al acestuia sau al unității administrativ teritoriale.
Invocă in acest sens si prevederile Deciziei ICCJ nr. 1740/04.05.2004, care atesta faptul ca terenurile care figurau in amenajamentele silvice pana la data de 01.01.1990 sunt proprietate de stat, sunt inalienabile, insesizabile si imprescriptibile, aparțin domeniului public si nu pot fi trecute din circuitul civil decât in baza unei legi speciale.
Potrivit art .2 Actele juridice încheiate cu încălcarea prevederilor alin 1 sunt lovite de nulitate absoluta.
In drept, a invocat dispozițiile art. art.35 SI 209 din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedura civila, pe dispozițiile Legii nr. 213/1998, ale Legii nr. 1/2000, ale Legii nr. 169/1997.
Solicită judecarea cauzei si in lipsa in caz de neprezentare conform art. 411 din Legea 134/2012 privind Codul de procedura civila.
La termenul de judecată din data de 11.06.2014, reclamanta R.N.P. -R., prin Direcția Silvică Călărași, a formulat răspuns la întâmpinările depuse de parații L. D., V. A. V., V. F., B. I. si UAT Mitreni.
Privitor la excepția necompetentei materiale a Judecătoriei Oltenița, excepție pe care solicită a fi respinsă, ca neîntemeiata din următoarele motive:
1. - Conform art. 94, alin. 1. lit. „g" c.p.c. acțiunile posesorii se judeca de judecătorii;
2. - Prezentul contract nu se încadrează in prevederile art. 4-7 din OUG 34/2006, privind contractele de achiziție publica.
Ca prezentul contract sa fie încadrat in categoria contractelor de achiziție publica trebuia sa îndeplinească următoarele condiții prevăzute de art. 4-7 din OUG 34/2006.
ART. 4
(1) Contractul de lucrări este acel contract de achiziție publica care are ca obiect:
a) fie execuția de lucrări legate de una dintre activitățile cuprinse în anexa nr. 1 sau execuția unei construcții;
b) fie atât proiectarea, cat și execuția de lucrări legate de una dintre activitățile cuprinse în anexa nr. 1 sau atât proiectarea, cat și execuția unei construcții;
c) fie realizarea prin orice mijloace a unei construcții care corespunde cerințelor precizate de autoritatea contractantă.
(2) în sensul prevederilor alin. (1). prin construcție se înțelege rezultatul unui ansamblu de lucrări de construcții de clădiri sau lucrări de geniu civil, destinat sa îndeplinească prin el însuși o funcție tehnica sau economică.
ART. 5
(1) Contractul de furnizare este acel contract de achiziție publica, altul decât contractul de lucrări, care are ca obiect furnizarea unuia sau mai multor produse, prin cumpărare, inclusiv în rate, închiriere sau leasing, cu sau iară opțiune de cumpărare.
(2) Contractul de achiziție publica care are ca obiect principal furnizarea de produse și, cu titlu accesoriu, operațiuni/lucrări de instalare și punere în funcțiune, este considerat contract de furnizare.
ART. 6(1) Contractul de servicii este acel contract de achiziție publica, altul decât contractul de lucrări sau de furnizare, care are ca obiect prestarea unuia sau mai multor servicii, asa cum sunt acestea cuprinse în anexele nr. 2 A și 2B.
(2) Contractul de achiziție publica care are ca obiect principal prestarea unor servicii și. cu titlu accesoriu, desfășurarea unor activități dintre cele prevăzute în anexa nr. 1 este considerat contract de servicii.
ART. 7
Contractul de achiziție publica care are ca obiect atât furnizarea de produse, cat și prestarea de servicii este considerat:
a) contract de furnizare, dacă valoarea estimată a produselor este mai mare decât valoarea estimată a serviciilor prevăzute în contractul respectiv;
b) contract de servicii, dacă valoarea estimată a serviciilor este mai mare decât valoarea estimată a produselor prevăzute în contractul respectiv.
Conform art. 21 din Legea 215/2001 unitățile administrativ teritoriale sunt persoane juridice de drept public, cu capacitate deplina de exercițiu si patrimoniu propriu. Conform art. 20 din aceiași lege unitățile administrativ teritoriale sunt: comunele, orașele, municipiile, județele.
Conform art. 23 din aceeași lege C. L. este o autoritate a administrației publice, definita ca autoritate deliberativa cu atribuțiile prevăzute de aceeași lege. C. nu are personalitate juridica si ca atare nu poate fi definita ca o persoana fizica sau juridica in interesul legii respectiv Decretul 31/1954, art. 25 si următoarele.
Conform art. 34 din Decretul 31/1954 persoana juridica nu poate avea decât acele drepturi care corespund scopului ei, stabilit prin lege, actul de înființare sau statut. Orice act juridic care nu este făcut in vederea realizării acestui scop este nul.
Conform art. 35 din același decret, actele juridice făcute de organele juridice, in limita puterilor conferite, sunt actele persoanei juridice insesi.
Având in vedere cele sus menționate C. L. Budesti nu putea si nu avea posibilitatea conform Legii nr. 215/2001, respectiv art. 34 din Decretul 31/1954, sa dobândească drepturi in persoana sa.
In baza celor sus menționate, solicită respingerea acestei excepții ca fiind neîntemeiata.
Privitor la excepția lipsei calității procesuale active a R.-R. prin Direcția S. Călărași, excepție pe care solicită a fi respinsă ca neintemeiata din următoarele motive:
Pentru a pune în mișcare acțiunea civilă, este necesară îndeplinirea cumulativă a unor condiții, iar unele dintre acestea prevăd ca cel care recurge la acest mijloc procedural pentru valorificarea dreptului său ce a fost nesocotit sau încălcat, să afirme existența unui drept și să justifice interesul de a recurge la acțiunea in justiție.
Pe plan juridic, interesul de a acționa în justiție apare ca fiind determinat, printre altele, și de încălcarea unui drept și se înfățișează ca o nevoie de a acționa în vederea recunoașterii acelui drept.
Astfel, în literatura juridică, calitatea procesuală este definită ca fiind interesul îndreptățit al unei persoane, ce izvorăște din încălcarea unui drept propriu sau dintr-un raport recunoscut de lege, de conexitate cu acel drept, de a cere concursul justiției.
În acest sens, în doctrină s-a reținut că raportul de drept procesual care presupune și existența calității procesuale - active sau pasive - se justifică, fie prin suprapunerea calității de parte în proces cu aceea de parte în raportul juridic de drept substanțial, fie printr-o anumită conexitate a persoanei în cauză cu acesta, ceea ce îi conferă îndreptățirea de a participa la proces {legitimatio ad causam).
Prin urmare, legea conferă uneori, în mod excepțional, unor persoane străine de raportul de drept substanțial, dedus judecății, posibilitatea de a acționa în judecată pentru ocrotirea drepturilor protejate de lege ale unei persoane sau pentru apărarea unui interes social, general, tocmai în considerarea legăturii de conexitate cu obiectul acestui raport juridic.
Această din urmă situație se regăsește și în domeniul aplicării legii fondului funciar, în special în ceea ce privește restituirea fostelor proprietăți forestiere, datorită particularităților acestor terenuri pentru care, în anumite situații, legiuitorul a prevăzut chiar limitări ale unor prerogative ale dreptului de proprietate (de exemplu: administrarea și exploatarea terenurilor forestiere trebuie să se facă în toate cazurile cu respectarea regimului silvic; în cazul formelor asociative prevăzute de Legea nr. 1/2000, acestea își desfășoară activitățile care au scop patrimonial cu sprijinul și sub controlul autorităților din sistemul silvic, etc.).
În argumentarea acestei opinii care susține calitatea procesuală a Regiei Naționale a Pădurilor - R. în cauzele analizate, pledează și dispozițiile art. 1 alin.(l), art. 10 alin.(1) și art. 11 alin.(l) din Legea nr. 46/2008 - Codul silvic, conform cărora;
„Totalitatea pădurilor, a terenurilor destinate împăduririi, a celor care servesc nevoilor de cultură, producție sau administrație silvică, a iazurilor, a albiilor pâraielor, a altor terenuri cu destinație forestieră și neproductive, cuprinse în amenajamente silvice la data de 1 ianuarie 1990 sau incluse în acestea ulterior, în condițiile legii, constituie, indiferent de natura dreptului de proprietate, fondul forestier național"" [art.l alin.(l)].
„Sunt obligatorii administrarea, precum și asigurarea serviciilor silvice, după caz, la toate pădurile, indiferent de forma de proprietate, prin ocoale silvice, cu excepția celor incluse în bazele experimentale ale Institutului de Cercetări și Amenajări Silvice «M. D.», prevăzute la art. 76, care se administrează de acesta" [art. 10 alin. (1)].
„Fondul forestier proprietate publică a statului se administrează de Regia Națională a Pădurilor - R., regie autonomă de interes național, aflată sub autoritatea statului, prin autoritatea publică centrală care răspunde de silvicultură " [art. 1 alin. (1)].
Toate aceste dispoziții legale statuează asupra faptului că administrarea fondului forestier, indiferent de forma de proprietate, publică sau privată, revine unei instituții de interes național, Regia Națională a Pădurilor R., menită să ocrotească un interes general, tocmai în virtutea obiectului său de activitate constând în aplicarea strategiei naționale în domeniul silviculturii, apărarea, conservarea și dezvoltarea durabilă a fondului forestier proprietatea statului, pe care îl administrează.
Sunt edificatoare în acest sens și dispozițiile cuprinse în art. 4 alin. 3 lit. a din Hotărârea de Guvern nr. 229/2009 privind reorganizarea Regiei Naționale a Pădurilor - R. și aprobarea regulamentului de organizare și funcționare, conform cărora, prin activitățile pe care le desfășoară, R. urmărește „aplicarea strategiei naționale în domeniul silviculturii, acționând pentru apărarea, conservarea și dezvoltarea durabilă a fondului forestier proprietate publică a statului, respectiv a celui proprietate publică a unităților administrativ-teritoriale sau proprietate privată pe care îl administrează, precum și pentru gestionarea fondurilor de vânătoare și de pescuit atribuite, pentru recoltarea, prelucrarea și valorificarea, prin acte și fapte de comerț, a produselor specifice fondului forestier, exercitând și atribuții de serviciu public cu specific silvic; ", precum și cele ale art. 2 lit. A pct.l din Anexa 1 la această hotărâre, potrivit cărora, în domeniul silviculturii, exploatării și prelucrării lemnului, R. „asigură integritatea fondului forestier proprietate publică a statului, precum și a celui aparținând altor deținători, pe care îl are în administrare sau pentru care prestează servicii silvice și gestionează durabil pădurile din cuprinsul acestuia;".
Prin urmare, R., ca regie de interes național, aflată sub autoritatea statului prin autoritatea publică centrală care răspunde de silvicultură - Ministerul Mediului și Pădurilor îi este conferit ex lege un drept real de administrare asupra fondului forestier proprietate publică a statului, drept în virtutea căruia poate exercita acțiuni în justiție în scopul apărării si asigurării integrității acestui fond forestier.
Legitimarea procesuală activă a regiei în astfel de cauze este justificată și prin prisma atribuțiilor sale, exercitate prin unitățile subordonate, de a certifica situația faptică a terenului, de a aviza planurile de situație, de a pune suprafețele de teren asupra cărora s-a reconstituit dreptul de proprietate la dispoziția comisiilor locale și de a depune documente relevante atunci când se solicită reconstituirea dreptului de proprietate privată potrivit dispozițiilor art. 24 alin.(4)-(5) din Legea nr. 1/2000 și art.71-74 din Regulamentul privind procedura de constituire, atribuțiile și funcționarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, a modelului și a modului de atribuire a titlurilor de proprietate, precum și punerea în posesie a proprietarilor, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr.890/2005, modificată și completată.
Pe de altă parte, Legea nr. 18/1991 a prevăzut de asemenea, prin art. 35, coroborat cu art. 5 că terenurile care figurau în amenajamentele silvice până la data de 1 ianuarie 1990 sunt proprietatea statului, iar Codul silvic, prin art. 35 și următoarele, a interzis reducerea fondului forestier național instituind și o procedură specială pentru ocuparea/scoaterea definitivă a unor terenuri din acest fond, de regulă pe bază de schimb și numai în mod excepțional cu plata contravalorii lor, a taxei legale pentru folosirea definitivă a terenului forestier în alte scopuri decât producția silvică, precum și contravaloarea pierderii de creștere dacă terenul este acoperit de pădure.
Potrivit dispozițiilor art. 12 alin.(4) teza I din Legea nr. 213/1998, în litigiile privitoare la dreptul de administrare, în instanță titularul acestui drept va sta în nume propriu, iar potrivit dispozițiilor art. 3 lit. k) din Regulamentul de organizare și funcționare a Regiei Naționale a Pădurilor - R., aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 229 din 4 martie 2009, aceasta „reprezintă în justiție, în nume propriu, dreptul de administrare în domeniile care constituie obiectul său de activitate ".
Așadar, în virtutea acestui drept real de administrare, regia poate exercita proprio nomine aceste acțiuni în justiție pentru apărarea, conservarea și asigurarea integrității fondului forestier național, toate aceste mijloace de acțiune fiind circumscrise și principiului specialității capacității de folosință.
Aceste dispoziții legale îi conferă deci regiei, calitate procesuală activă/pasiva, în promovarea oricăror acțiuni în justiție destinate să conducă la realizarea obiectului său de activitate.
Având in vedere cele sus menționate consideră ca R.-R. prin Direcția S. Călărași, are calitate procesuala pasiva in prezentul litigiu.
Alăturat anexează, in xerocopie, Decizia 15 a ICCJ din dosarul nr. 17/2011 prin care admite recursul in interesul legii formulat de procurorul general al Parchetului de pe langa înalta curte de casație si justiție, iar in consecința stabilește ca R.-R., are calitate procesuala de a formula acțiuni si de a sta in instanța in litigiile privitoare la fond funciar.
Tinand cont de cele sus menționate cat si de prevederile Deciziei nr. 15/2011 a ICCJ, R.-R. prin Direcția S. Călărași, are calitate procesuala activa in prezenta cauza.
Privitor la faptul ca vanzarea-cumpararea terenului revendicat prin prezenta acțiune are la baza o hotărâre a consiliului local, menționează faptul ca acest aspect este irelevant atâta timp cat in baza Legii 213/1998 trecerea unui teren din domeniul public al statului in domeniul privat al acestuia s-au al altor unități administrativ teritoriale se face prin hotărâre de guvern iar nu printr-o hotărâre a Consiliului L. Budesti.
In aplicarea prevederilor art. 7 alin. 3 din Legea 46/2008 Codul silvic, prin care este interzisa trecerea terenurilor forestiere din domeniul public al unităților dministrativ-teritoriale in domeniul privat al acestora prin hotărâre a consiliului local, vânzarea terenului forestier proprietate publica a statului de catre C. L. Budesti, paraților din prezenta cauza este nula de drept, motiv pentru care constatarea anularii transferului de proprietate si a actelor subsecvente acestuia reprezintă o consecința fireasca determinata de aplicarea prevederilor legale.
In aceasta situație, au fost încălcate si prevederile art. 11, alin. 1 din Legea nr. 213/199S privind proprietatea publica regimul juridic al acesteia (l) Bunurile din domeniul public sunt inalienabile, insesizabile și imprescriptibile, după cum urmează:
a) nu pot fi înstrăinate; ele pot fi date numai în administrare, concesionate sau închiriate, în condițiile legii;
b) nu pot fi supuse executării silite și asupra lor nu se pot constitui garanții reale;
c) nu pot fi dobândite de către alte persoane prin uzucapiune sau prin efectul posesiei de buna-credința asupra bunurilor mobile.
(2) Actele juridice încheiate cu încălcarea prevederilor alin. (1) privind regimul juridic al bunurilor din domeniul public sunt lovite de nulitate absolută".
In prezent suprafața revendicata se bucura in continuare de prevederile art. 861 din Codul civil dar si de cele ale art. 11, alin. 1 din Legea nr. 213/1998.
Având in vedere cele sus menționate, solicită respingerea acestei excepții ca fiind netemeinica si nelegala.
La data de 29.12.2014, prin serviciul arhivă-registratură, pârâtul C. L. Budesti, cu sediul in oraș Budesti, ., jud. Călărași, a formulat întâmpinare la cererile de chemare in judecata introduse de reclamanții R.N.P. - R. -DIRECȚIA S. CĂLĂRAȘI si ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE CĂLĂRAȘI, prin intermediul căreia invederează instanței următoarele:
Prin citația emisa la data de 03.12.2014 si comunicata subscrisei la data de 08.12.2014 C. L. Budești a fost chemat in judecata de reclamanții menționați supra. Instanța de judecata a dispus „comunicarea copiei acțiunii si a inscrisurilor doveditoare si cu mențiunea de a depune intampinare cu cel puțin 10 zile inaintea termenului de judecata acordat". Prin acordarea acestui termen s-au incalcat dispozițiile art. 201 C. proc. civ. care dispune ca paratul „are obligația de a depune intampinare, sub sancțiunea prevăzuta de lege, care va fi indicata expres, in termen de 25 de zile de la comunicarea cererii de chemare in judecata, in condițiile art. 165".
Prin urmare, tinand seama ca cererea de chemare in judecata i-a fost comunicata la data de 08.12.2014, sunt in termenul de a depune intampinare fara aplicarea sancțiunilor prevăzute de lege. Mai mult, asa cum se poate observa, termenul de 10 zile prevăzut de art. 204 C. proc. civ. se refera la situațiile in care reclamantul si-a modificat cererea de chemare in judecata fata de paratul care deja era citat si care depusese intampinare raportat de cererea de chemare in judecata, urmând sa depună intampinare si pe cererea modificata. Mentinandu-se dispoziția de a depune intampinare cu cel puțin 10 zile inainie de termenul de judecata si fara avea la dispoziție 25 de zile pentru a depune intampinare, se incalca unul dintre principiile fundamentale ale procesului civil si anume principiul egalității prevăzut la art. 8 din C. proc. civ. care dispune „In procesul civil pârtilor le este garantata exercitarea drepturilor procesuale, in mod egal si fara discriminări";
Asa cum se observa in portalul just.ro, pe rolul Judecătoriei Oltenița se afla înregistrat dosarul nr._ care are ca reclamanți pe R.N.P. R. – Direcția Silvică Călărași si Administrația Județeană a Finanțelor Publice Călărași, precum si in calitate de pârâti pe Orașul Budesti, vevera A. V., L. D., B. I. si V. F..
Prin urmare, solicită a se dispune comunicarea către subscrisul C. ONSILIUL L. BUDESTI a inscrisurilor depuse de către R.N.P. - R. - DIRECȚIA S. CĂLĂRAȘI, cu mențiunea ca i-au fost comunicate doar cererea de chemare in judecata din care nu reiese ca avem calitatea de parați, ceea ce inseamna ca exista si o cerere completatoare ce nu i-a fost comunicata, precum si 5 inscrisuri ce au ca număr de ordine la dosarul cauzei filele 10, 11, 12, 13, 14, in condițiile in care in cererea introductiva de instanța se vorbește de 18 inscrisuri depuse. Totodată, solicită a se dispune comunicarea cererii reclamantului ADMINISTRATIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE CĂLĂRAȘI insotita de inscrisurile doveditoare, precum si întâmpinările si inscrisurile depuse de către ceilalți parați;
Având in vedere cele de mai sus, solicită a se dispune comunicarea tuturor înscrisurilor solicitate si acordarea unui termen de judecata legal, pentru a putea formula intampinare in cunoștința de cauza.
La data de 11.02.2015, paratul Primarul Orașului Budesti, L. L., in calitate de reprezentant legal al Unității Administrativ Teritoriale- Oras Budesti si al autorităților publice locale, Primăria orașului Budești și C. L. Budești, cu sediul in oras Budesti, ., jud. Călărași, a formulat întâmpinare la cererea de chemare in judecata introdusa de R.-R., Direcția S. Călărași, pe care solicită a fi respinsă pentru motivele de mai jos:
Pe cale de excepție, intelege sa invoce lipsa calitatii procesuale de reprezentant al Statului R., al reclamantului, cu privire la capătul de cerere privind „obligarea paraților ...sa lase in deplina proprietate si posesie Statului R., suprafața de 0,655 ha, deținut in coproprietate, conform contractelor de vanzare-cumparare nr. 5567/13.09.2007 si contractului de vanzare-cumparare nr. 4043/05.09.2007, dar si cu privire la capetele 2 si 3 din cerere prin care se solicita radierea intabularii si constatarea nulității absolute parțiale a contractelor de vanzare-cumparare menționate, acestea din urma fiind subsecvente capătului principal de cerere. Asa cum se poate observa, reclamantul revendica suprafața de teren de 0.655 ha, in numele Statului R., incalcand astfel, disp. art. 7 pct. 33 din HG nr. 520/2013 coroborat cu art. 12 alin.5 din Legea nr. 213/1998, numai Ministerul Finanțelor Publice prin Agenția Naționala de Administrare Fiscala are calitatea de reprezentant al Statului R.;
Lipsa calitatii procesuale active cu privire la capatele 2 si 3 din cerere prin care se solicita radierea intabularii si constatarea nulității absolute parțiale a contractelor de vanzare-cumparare menționate. Reclamantul nu este parte in aceste contracte pentru a solicita radierea din cartea funciara si nulitatea absoluta parțiala si nici nu a făcut dovada interesului sau.
Inadmisibilitatea solicitării instanței de a se introduce in cauza Statul R., „conform art.. 68,din. C. p.c. si 865.,,alin,.2*JliJ.«,b..din-Codul .civil, in calitate.de persoana interesata". Asa cum se poate observa, art. 865 alin. 2 lit. b C. civ dispune ca „Titularii drepturilor corespunzătoare proprietății publice sunt obligați: ... sa il introducă in proces pe titularul dreptului de proprietate publica, in condițiile prevăzute de Codul de procedura civila", iar potrivit art. 68 alin. 1 C. proc. civ. „Oricare dintre parti poate sa cheme in judecata o alta persoana care ar putea sa pretindă, pe calea unei cereri separate, aceleași drepturi ca reclamantul".
Prin urmare, reclamantul poate chema in judecata, potrivit art. 68 alin. 1 C. proc civ. persoana care ar putea sa pretindă, pe calea unei cereri separate, aceleași drepturi ca reclamantul. In cazul nostru, reclamantul are un drept de administrare, iar statul un drept de proprietate, nefiind indeplinite condițiile ca cel introdus in cauza sa pretindă aceleași drepturi ca si reclamantul, drepturi pe care ar putea sa le pretindă si pe cale separata.
Pe fondul cauzei, solicită a se constata ca suprafața de teren de 0,6550 ha, ce face "obiectul actiunii in revendicare, a făcut parte din domeniul public al orașului Budesti, in baza HCL Budesti nr. 109/21.11.2006.
La emiterea acestei hotărâri s-au avut in vedere atat adresa nr. 2040/14.11.2006 a Serviciului de Cadastru din cadrul Oficiului de Cadastru si Publicitate Imobiliara Călărași, cat si Deciziile nr. 3/15.01.1987 si nr. 246/31.01.1987 emise de către fostul Consiliu Popular al Județului Călărași.
In aceasta ultima decizie, ca anexa - Fisa nr. 1, se atesta ca terenul in cauza a aparținut fostului C.A.P. Budesti.
In baza Legii nr. 18/1991 privind fondul funciar, cu modificările ulterioare, toate terenurile ce au aparținut fostelor CAP-uri si nu au fost retrocedate foștilor proprietari sau urmașilor acestora intra in proprietatea orașelor si comunelor pe teritoriul cărora se situează.
Ulterior, prin HCL-oras Budesti nr. 133/12.12.2006, terenul revendicat a fost trecut din domeniul public al orașului Budesti in domeniul privat al acestuia, motiv pentru care C. L. Budesti a emis HOTĂRÂREA nr. 3/23.01.2007 care a determinat, prin licitație publica deschisa, vânzarea unei parti importante de teren disponibil, care in niciun caz nu aparține proprietății publice a Statului R..
De altfel, intervenienta nu a făcut dovada dreptului de proprietate cu privire la suprafața de teren de 0,6550 ha si nici nu s-a identificat suprafața respectiva in teren. Este posibil ca suprafața revendicata sa nu se regăsească in terenul pe care subscrisa 1-a vândut la licitație publica si totul sa fie o eroare de măsurătoare.
Precizează ca pe acest teren se regăsesc fundațiile fostelor clădiri construite cu ocazia deschiderii de șantier pentru construcția Canalului Dunare-Bucuresti.
Potrivit deciziei emisa de către C. Popular al Județului Călărași cu privire la aprobarea ocupării definitive si temporare a unor terenuri agricole de către administrația Canalului Dunare-București, ocuparea terenurilor respective, terenuri agricole si nu forestiere cum invoca reclamanta, s-a făcut prin preluarea terenurilor agricole de la CAP Budești, prin protocol, cu participarea Direcției generale pentru agricultura a județului Călărași.
Înțelege sa conteste expertiza tehnica topografica extrajudiciara depusa la dosarul cauzei de reclamant, solicitând, totodată, judecarea cauzei și in lipsă.
În cauză, au fost administrate proba cu înscrisuri și proba cu expertiză tehnică topometrică.
În ceea ce privește excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Oltenița cu privire la soluționarea capătului de cerere al acțiunii introductive de instanta,având ca obiect constatarea nulitatii absolute parțiale a contractelor de vânzare cumpărarte nr. 5567/13.09.2007 și 4043/05.09.2007 a fost soluționată de către instanta prin sentinta civilă nr. 1062 pronuntata la data de 13.06.2014, dispunandu-se declinarea competentei de soluționare a respectivului capăt de cerere în favoarea Tribunalului Călărași-secția contencios administrativ și fiscal, disjungându-se totodată, capetele 1 și 2 ale acțiunii introductive de instanță, rezultând dosarul civil nr._ .
Urmare a declinării de competență, prin sentinta civila nr. 638/2014 din data de 09.07.2014 Tribunalul Călărași a invocat din oficiu excepția necompetentei materiale a acestei instante, declinandu-si competenta de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Oltenita.
Conflictul negativ de competență dintre cele două instanțe a fost soluționat de către Curtea de Apel Bucuresti,secția a VIII-a –contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 2309/09.09.2014, prin intermediul căreia s-a stabilit competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Oltenița.
Prin încheierea din data de 03.12.2014, instanța a dispus conexarea dosarului nr._ la dosarul nr._, cercetarile fiind efectuate în cauză sub acest din urmă număr de dosar.
În ceea ce privește excepțiile invocate de către pârâtele UAT Budești și C. L. Budești, prin întâmpinările formulate, prin încheierea din data de 04.03.2015, instanta s-a pronunțat în acest sens, dispunând respingerea acestor excepții cu motivarea arătată în respectiva hotărâre.
La același termen, instanța s-a pronunțat și cu privire la admiterea in principiu a cererii de intervenție principala formulată de AJFP Călărasi pentru Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice Bucuresit, dispunând admiterea în principiu a respectivei cereri.
În ceea ce privește fondul cauzei, instanța reține umătoarele:
Prin hotararea nr. 109 din data de 21.11.2006 a Consiliului L. Budesti, judetul Călărași, emisă in ședința extraordinară din data respectivă, s-a constatat apartenența la domeniul public al orașului Budesti, jud. Călărași a unei suprafete de 28, 35 ha (21,51 ha, conform dispoziției nr. 246/31.01.1987 și 6, 84 ha, conform dispoziției nr. 3/13.01.1987), teren scos din circuitul agricol de la fostul C.A.P. Budești pentru lucrarile Canalului D.-București.
Conform hotararii nr. 133 din data de 12.12.2006 a aceluiași Consiliu L. Budesti, s-a aprobat trecerea unei suprafețe totale de 175.043, 36 m.p. (compusă din doua loturi: lotul 1-115.805,84 m.p. și lot 2-59.237, 52 m.p), teren din domeniu public al orasului Budesti în domeniul privat al orașului Budesti.
În baza hotararii nr. 3/23.01.2007 a Consiliului L. Budești, s-a aprobat vanzarea prin licitație publică deschisă a unui imobil-teren fără construcții- proprietatea privată a orașului Budești, în suprafață de 115. 805, 84 m.p. (denumită lot. 1), situat in extravilanul orasului Budești.
În urma licitației publice organizate, suprafata de teren în cauză, situată în extravilanul orașului Budesti, jud.Călărași, înscris în Cartea Funciară nr. 748 specială a localitătii Budesti, cu numărul cadastral 929, a fost cumpărată de către pârâtul V. A. V., căsătorit cu pârâta V. F., după cum o atestă contractul de vânzare -cumpărare aut.sub nr.5567/13.09.2007.
Prin intermediul contractului de vanzare-cumpărare aut.sub nr. 4043/05.09.2008, pârâții V. A. V. și V. F., au vândut către pârâții L. D. și B. I. un procent de 19%, respectiv un procent de 62% din terenul ce a făcut obiectul contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 5567/13.09.2007.
Având în vedere că terenul ce a făcut obietul vanzarilor succesive descrise mai sus se invecineaza atat la est cât si la vest cu terenul forestier proprietate pubică a Statului R. administrat de Ocolul Silvic Mitreni, aceasta din urmă institutie, prin adresa nr. 2410/23.10. 2010 a solicitat Institutului de Cercetări si Amenajari Silvice Bucuresti, să verifice dacă există suprapuneri între suprafața inscrisă in C.F. nr. 748-specială Budesti, și suprafata situata in u.a. 20/N amenajamentul silvic U.P. –V-Z. Argeș.
Avand in vedere raportul nr. 3730/15.10.201 s-a procedat, pentru stabilirea exactă a mărimii si conturului surpafetelor suprapuse, conform procesului- verbal nr. 4643/7.12.2010, in u.a. 20/N, U.P.-V-Zavoi Argeș, la ridicarea în plan (măsurarea), si delimitarea coordonatelor puntelor de contur ( sistem de coordonate stereografic 1970, de către persoana autorizata de M.A.I. I. G. I., certificat de autorizare . nr. 085, cat. BC.
In acest mod, susține reclamanta prin actiunea intrioductiva de instanta, că s-a putut determina cu exactitate mărimea suprafetei de teren forestier ce se suprapune cu terenul ce a făcut obiectul contractului de vanzare-cumpărare nr. 5567/13.09.2007, constatandu-se că terenul cu numărul cadastral 929, se suprapune peste terenul forestier proprietate publica a Statului R. situat in u.a. 20 /N, U.P.-V.-Zavoi Argeș, pe o porțiune de 0, 655 ha., motiv pentru care a formulat prezenta acțiune.
In vederea lămuririi acestei situatii, în cauză, a fost dispusă de către instanță efectuarea unei expertize tehnice topometrice prin intermediul căreia să se determine dacă suprafetele de teren din contractele de vanzare- cumpărare incheiate de către parati se suprapun cu suprafata de teren revendicata de reclamantă, concomitent cu identificarea respectivelor suprafețe de teren, cu stabilirea amplasamentului și vecinătăților acestora.
Potrivit concluziilor raportului de expertiză efectuat in cauză, reiese că din studierea materialului aflat la dosar și a situației existente la fața locului se poate observa o neconcorda ta intre amplasamentul imobilului cu numar cadastral 929, înscris in Cartea Funciară 748 a orasului Budești și situația regăsită pe teren.
Din măsurătorile efectuate și comparând planurile de amplasament și delimitare rezultate în urma măsuratorilor realizate cu ocazia expertizării imobilelor, cu planul existent in cartea funciară nr. 748 a orasului Budesti,se observă că suprapunerea dintre imobilele din litigiu este una virtuală, iar nu reală, cele două suprafețe regasindu-se pe teren, așa cum reiese din planșa 1 a raportului, cu singura mentiune că amplasamentul imobilului proprietate a paratilor V. A. V., V. F., L. D. și B. I., este translatat spre imobilul proprietatea reclamantei R.,rezultand suprapunerea S-6247 m.p. (porțiunea hașurată între punctele_-_-_), așa cum reiese din planșa 2.
Aceasta situație se poate remedia prin actualizarea documentației cadastrale a imobilului cu numarul cadastral 929 –proprietatea paratilor V. A. V., V. F., L. D. și B. I., prin modificarea limitelor acestuia si poziționarea corectă a imobilului, astfel incat să se respecte vecinatatile și limitele existente pe teren, eliminandu-se astfel suprapunerea virtuală ilustrată în planșa 1.
Având în vedere concluziile raportului de expertiză din conținutul cărora reiese faptul că terenul proprietatea paratilor-persoane fizice nu se suprapune decat in mod virtual cu terenul suprafata reclamantei, în realitate cele două suprafețe regasindu-se pe teren așa cum reiese in plana 1 a raportului de expertiză, în speță, nefiind vorba de nicio ocupare fără drept a vreunei porțiuni din terenul apartinand reclamantei, instanța constată că acțiunea formulată de către aceasta este neîntemeiată, situație în care, va dispune respingerea acesteia, cât si a cererii de intervenție principală formulată în cauză.
Va lua act că pârâții nu solicită cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge actiunea formulată de către reclamanta R.N.P.- R. - DIRECȚIA SILVICĂ CĂLĂRAȘI, cu sediul în mun.Călărași, ., nr. 2, jud. Călărași, in contradictoriu cu pârâții C. L. BUDESTI, JUDEȚUL CĂLĂRAȘI, PRIN PRIMAR,cu sediul în or.Budesti, ., jud. Călărași, V. A. V. și V. F., ambii domiciliati in mun.Bucuresti, .. 84 A, sector 1, L. D., domiciliat in mun. Bucuresti, ., nr. 5, etaj 3, apt. 14, sector 1 și B. I., domiciliat in mun.Bucuresti, ., sector 4, ca neîntemeiată.
Respinge cererea de interventie principală formulată de intervenientul principal ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE CĂLĂRAȘI pentru STATUL R. PRIN MINISTERUL FINANTELOR PUBLICE BUCURESTI, cu sediul in mun. Călărasi, .-8, jud. Călărasi, ca neintemeiata.
Ia act ca paratii nu solicita cheltuieli de judecata.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea pt. exercitarea caii de atac urmand a fi depusa la Judecatoria Oltenita
Pronunțată în ședință publică azi, 03.06.2015.
Președinte,Grefier,
D. LaurentiuDiaconu P.
Red/D.L.
Tehnored.P.D.
23.06.2015-9 ex.
Emis 7 ex.
| ← Succesiune. Sentința nr. 795/2015. Judecătoria OLTENIŢA | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
