Pretenţii. Sentința nr. 1966/2015. Judecătoria OLTENIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1966/2015 pronunțată de Judecătoria OLTENIŢA la data de 25-11-2015 în dosarul nr.
ROMÂNIA
JUDECATORIA OLTENITA JUDETUL CALARASI
Operator de date cu caracter personal nr.327o
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1966
Ședința camerei de consiliu din 25. 11. 2015
Instanța constituită astfel:
Președinte C. V.
Grefier R. M.
S-a luat în examinare cererea formulată de S. TELECOMUNICAȚII C.F.R. S.A., cu sediul în mun. București, .. 38, sector 1, în contradictoriu cu paratul I. M., C.N.P._, cu domiciliul în or. Budești, jud. Călărași.
La apelul nominal efectuat în ședința camerei de consiliu au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
Grefierul se referă oral, pe scurt, la obiectul cauzei și stadiul în care se află judecarea procesului.
INSTANȚA,
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe, la data de 24. 11. 2015, S. TELECOMUNICAȚII C.F.R. S.A., cu sediul în mun. București, .. 38, sector 1, a solicitat, în temeiul art. 444 Cod proc. civ., completarea sentinței civile nr. 1711/4. 11. 2015, pronunțată în dosarul nr._ de Judecătoria Oltenița, în sensul admiterii celor două cereri accesorii asupra cărora instanța nu s-a pronunțat.
În motivare, reclamanta susține că, prin cererea de chemare în judecată, a solicitat și contravaloarea taxei judiciare de timbru, precum și obligarea pârâtului la achitarea dobânzii legale începând cu data de 8. 04. 2013, capete de cerere pe care instanța a omis să se pronunțe.
Reclamanta a solicitat judecarea cererii în lipsă.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele: prin acțiunea înregistrată la această instanță sub nr._, urmare declinării competenței de soluționare dispuse de Judecătoria Chișineu Criș, reclamanta . București a solicitat în contradictoriu cu pârâtul I. M. obligarea la plata sumei de 1408,21 lei, reprezentând debit principal, a sumei de 50 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru și a dobânzii legale începând cu data de 8. 04. 2013.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că, la data de 09.04.2013, angajații din cadrul Sucursalei Regionale T.C. București, au sesizat faptul ca legăturile telefonice pe distanta Oltenița - Budești, au fost întrerupte, cablul TTR fiind secționat intre stația Budești si P.O. Negoiești. Au fost anunțate organele de politie de la Postul T.R/T.N. Oltenița, iar din investigațiile si verificările efectuate, s-a stabilit ca un cablu de telecomunicații al rețelei de telefonie tip CFR ce asigura legăturile telefonice intre Stația CFR Budești si Stația CFR Oltenița, a fost secționat la km 52+180, cu ocazia lucrărilor executate pentru bransarea unei locuințe la rețeaua publica de apa si canalizare a orașului Budești. Paratul I. M., conducând un buldoexcavator, fără a cunoaște faptul ca in sol pe acea distanta si la acea adâncime se afla instalat cablul de telecomunicații CFR, a săpat un șant, pentru a instala o conducta de apa.
Pe cale de consecința, a fost întocmit dosarul penal nr. 1159/P/2013, pentru distrugere din culpa, însa având in vedere ca paratul a acționat in necunoștință de cauza, organele de cercetare penala au dispus neînceperea urmăririi penale, întrucât paratul s-a aflat în eroare de fapt, astfel înlăturându-se caracterul penal al faptei.
Sub aspect civil, reclamanta a arătat că sunt întrunite condițiile răspunderii delictuale, așa cum este prevăzuta la art. 1357 alin. 1 si 2 NCPC, conform cărora "Orice persoană are îndatorirea să respecte regulile de conduită pe care legea sau obiceiul locului le impune și să nu aducă atingere, prin acțiunile ori inacțiunile sale, drepturilor sau intereselor legitime ale altor persoane." si "Cel care, având discernământ, încalcă această îndatorire răspunde de toate prejudiciile cauzate, fiind obligat să le repare integral."
A precizat că suma de 1.408,21 lei, reprezintă contravaloarea materialelor si lucrărilor necesare, in sensul punerii in funcțiune a rețelei de telecomunicații, cheltuieli cu transportul, munca vie, materiale necesare reparării/sudurii si înlocuirii materialelor avariate. Prejudiciul in valoare de 1.408,21 lei rezultă din Devizul estimativ de paguba nr. 82/09.04.2013.
In drept, a invocat prev. art. 1357 noul Cod proc. civ. și 1025 și urm. 1357noul Cod proc. civ.
În dovedirea cererii reclamanta a depus la dosar înscrisuri.
Prin referatul cu propunere de neîncepere a urmăririi penale din 12.09.2013, s-a reținut că în ziua de 09.04.2013, ora 1000. lucrătorii Postului de Poliție T.F./T.N. Oltenița au fost sesizat de către numitul D. N., lucrător în cadrul Sucursalei Regionale T.C. București. Zona de Întreținere Băneasa despre faptul că legăturile telefonice pe distanța Oltenița - Budești au fost întrerupte, cablul fiind secționat intre stația Budești si P.O. Negoiesti.
Din investigațiile și verificările efectuate de către lucrătorii Postului de Poliție T.F./T.N. Oltenița s-a stabilit că, cablul de telecomunicații al rețelei de telefonie tip CFR ce asigură legăturile telefonice în Stația CFR Budești și Stația CFR Oltenița, situat pe partea dreaptă a liniei CF în direcția București -Oltenița, a fost secționat la km CF 52 + 180 în HM C.F.R. Budești, cu ocazia lucrărilor executate pentru branșarea unei locuințe la rețeaua publică de apă și canalizare a orașului Budești.
Astfel în data 08.04.2013, numitul I. M., conducând un buldoexcavalor fără a cunoaște faptul că în sol pe acea distanță și la acea adâncime se află instalat cablul de telecomunicații a săpat un șanț pentru a se instala o conductă de apă.
Cablul de comunicații telefonice a fost remediat în data de 09.04.2013 de către o echipă de lucrători din cadrul . fiind necesară înlocuirea pe o lungime de 4 m pentru a fi repus în funcțiune.
În data de 28.08.2013, s-a achitat suma de 164,12 lei reprezentând contravaloarea prejudiciul produs Sucursalei Regionale de Telecomunicații București prin ruperea cablului de telecomunicații.
Prin rezoluția din 23.12.2013 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Oltenița jud. Călărași, în temeiul art. 228 alin. 6 C.p.p. rap. la art. 10 lit. e C.p.p. comb. cu art. 51 C.p. s-a dispus neînceperea urmăririi penale pentru art. 219 alin. 2 C.p. față de I. M. întrucât a fost în eroare de fapt, aceasta fiind una din cauzele care înlătură caracterul penal al faptei.
Constatând că acțiunea reclamantei este întemeiată, instanța, prin sentința civilă nr. 1711 din 4. 11. 2015, a admis cererea petentei S.C. Telecomunicații C.F.R. S.A. București, cu sediul în București .. 38, sect. 1 împotriva intimatului-debitor I. M., C.N.P._, cu domiciliul în or. Budești, jud. Călărași și l-a obligat pe intimatul-debitor la plata sumei de 1408,21 lei contravaloarea obligației principale, omițând să se pronunțe asupra a două capete accesorii, respectiv obligarea pârâtului la plata contravalorii taxei judiciare de timbru, precum și la achitarea dobânzii legale începând cu data de 8. 04. 2013.
Așa fiind, în temeiul art. 444 alin. 1 Cod proc. civ., instanța va admite cererea reclamantei și va dispune completarea sentinței civile nr. 1711/4. 11. 2015, pronunțată de Judecătoria Oltenița în dosarul nr._, în sensul că obligă pe intimatul-debitor I. M. și la plata dobânzii legale începând cu data de 8. 04. 2013, precum și la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 50 lei, reprezentând contravaloarea taxei judiciare de timbru, achitate de petenta-creditoare.
Pentru aceste motive în numele legii
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de petenta- creditoare S.C. Telecomunicații C.F.R. S.A. cu sediul în mun. București, .. 38, sector 1, în contradictoriu cu paratul I. M., C.N.P._, cu domiciliul în or. Budești, jud. Călărași.
În temeiul art. 444 alin. 1 Cod proc. civ., dispune completarea sentinței civile nr. 1711/4. 11. 2015, pronunțată de Judecătoria Oltenița în dosarul nr._, în sensul că obligă pe intimatul-debitor I. M. și la plata dobânzii legale începând cu data de 8. 04. 2013, precum și la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 50 lei, reprezentând contravaloarea taxei judiciare de timbru, achitate de petenta-creditoare.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 25. 11. 2015.
Președinte,
C. V.
Grefier,
R. M.
| ← Fond funciar. Sentința nr. 1801/2015. Judecătoria OLTENIŢA | Fond funciar. Sentința nr. 1864/2015. Judecătoria OLTENIŢA → |
|---|
