Contestaţie la executare. Sentința nr. 2031/2015. Judecătoria ONEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2031/2015 pronunțată de Judecătoria ONEŞTI la data de 17-09-2015 în dosarul nr. 2031/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ONEȘTI - JUDEȚUL BACĂU
Dosar nr._ - contestație la executare –
Înreg. 03.06.2015
Sentința civilă nr. 2031
Ședința publică din data de 17.09.2015
Completul de judecată format din:
Președinte – I. A.
Grefier – D. G.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile promovată de contestatorul M. C. T., în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. S.A. - DIRECȚIA REGIONALĂ DRUMURI ȘI PODURI IAȘI - IAȘI, .. 19, J. IAȘI, având ca obiect contestație la executare – suspendare executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, care învederează:
- cauza are ca obiect contestație la executare ;
- se află la primul termen de judecată .
- procedura de citare legal îndeplinită;
- stadiul procesual – fond, după care;
Instanța constată că este competentă general, material și teritorial, conform art. 126 din Constituție, art. 94 din Codul de procedură și potrivit art. 255 din Codul de procedură, instanța constată că probele solicitate sunt admisibile și pot duce la soluționarea procesului și, în temeiul art. 258 din Codul de procedură, încuviințează probele cu înscrisuri.
Nefiind alte cereri sau excepții prealabile de formulat și văzând că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă potrivit art. 411 alin. 2 din Codul de procedură, instanța, în temeiul art. 394 din Codul de procedură declară dezbaterile închise și rămâne în pronunțare asupra cauzei.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele,
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 03.06.2015, sub nr._, contestatorul M. C.-T., domiciliat în Onești, ., ., județul Bacău a chemat în judecată intimatul C. SA – Direcția Regională Drumuri și Poduri Iași, cu sediul în Iași, .. 19, județul Iași, solicitând anularea somației și a tuturor actelor subsecvente emise în dosar 809/2015 al SCPEJ „C. și Asociații”, suspendarea executării silite.
În motivare se arată că, până la data de 03.06.2015 nu a știut de somație.
În drept au fost invocate prevederile art. 1349, 1350 Cod civil.
În conformitate cu dispozițiile art. 200 din Cod de procedură civilă cererea a urmat etapa scrisă, după cum urmează:
- la data de 12.06.2015 cererea de chemare în judecată a fost comunicată pârâtului;
- la termenul din 19.06.2015 intimatul a depus întâmpinare, prin care s-a solicitat respingerea contestatiei.
La dosar a fost depus dosarul de executare nr. 809/2015.
În baza art. 255 și art. 237 noul Cod de procedură civilă, instanța a constatat admisibilitatea probei cu înscrisuri și a încuviințat această probă ca fiind concludentă și pertinentă cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
Intimata a solicitat încuviințarea executării silite a obligației prevăzute în titlul executoriu reprezentat de procesul – verbal de constatare a contravenției . nr._/12.12.2011 încheiat de Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA în contradictoriu debitorul M. C.-T.. În cuprinsul acestui proces – verbal s-a consemnat „potrivit art. 8 alin. 3 al O.G. nr. 15/2002, cu modificările și completările ulterioare, contravenientul este obligat să achite și tariful de despăgubire, a cărui contravaloare și mod de achitare se regăsesc în înștiințarea de plată care însoțește prezentul proces – verbal de constatare a contravenției”. Astfel, în sarcina contestatorului M. C.-T. s-a stabilit obligația de plată a sumei de 28 euro cu titlu de tarif de despăgubire pentru procesul – verbal de mai sus.
Prin încheierea din data de 05.02.2015 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București în dosarul nr._ s-a dispus învestirea cu formulă executorie a procesului verbal de contravenție.
Contestatorul a depus la dosar contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 595/24.03.2009 de BNP O. A.-R. din care rezultă că autoturismul pentru care a fost sancționat contravențional era vândut numitului S. M.( fila 10 dosar).
Cu toate acestea, la data de 02.07.2015 contestatorul a achitat cu recipisa de consemnare CEC nr._/1 suma de 298 lei, recipisă pe care a depus-o la executorul judecătoresc. În aceste condiții executorul judecătoresc a emis încheierea din 07.07.2015 și a încetat executării silite, întrucât s-a realizat în totalitate obligația stabilită prin titlul executoriu.
Pentru aceste motive, urmează ca instanța să respingă ca rămasă fără obiect contestația la executare formulată de contestator.
Pentru aceste motive
În numele Legii,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca rămasă fără obiect contestația la executare formulată de contestatorul M. C.-T., CNP –_, domiciliat în Onești, ., ., județul Bacău în contradictoriu cu intimatul C. SA – Direcția Regională Drumuri și Poduri Iași, cu sediul în Iași, .. 19, județul Iași.
Cu apel în 10 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Onești.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 17.09.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. I.A. 13.10.2015
Tehnored. D.G. 14.10.2015
Ex. 4 ..10.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2027/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 3017/2015. Judecătoria ONEŞTI → |
|---|
