Validare poprire. Sentința nr. 2017/2015. Judecătoria ONEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2017/2015 pronunțată de Judecătoria ONEŞTI la data de 16-09-2015 în dosarul nr. 2017/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ONEȘTI
JUDEȚUL BACĂU
Dosar nr._ - validare poprire -
Înreg. 03.07.2015
SENTINȚA CIVILĂ nr. 2017
Ședința publică din data de 16.09.2015
COMPLETUL DE JUDECATĂ FORMAT DIN:
Președinte – C. S.
Grefier- M. P.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile introdusă de creditoarea S.C. EOS KSI ROMÂNIA S.R.L. BUCUREȘTI în contradictoriu cu terțul poprit FUNDAȚIA DE S. COMUNITAR BACĂU și debitoarea S. M. D., având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că dosarul se află la primul termen de judecată cu părțile legal citate, după care, față de lipsa părților, instanța lasă cauza peste ordine.
La a doua strigarea a cauzei făcută în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța, în temeiul art. 650 alin. 2 Cod procedură civilă, raportat la art. 789 Cod procedură civilă, constată că este competentă material și teritorial să judece prezenta cauză, fiind instanța de executare.
Instanța în temeiul art. 238 Cod procedură civilă, pune în discuție estimarea duratei procesului.
Față de obiectul cauzei, instanța în temeiul art. 228 Cod procedură civilă, estimează o durată a procesului de 30 de zile.
Nefiind cereri de formulat sau excepții de invocat instanța pune în discuție probatoriul și, potrivit art. 255 Cod procedură civilă, constată că proba cu înscrisuri este admisibilă și poate duce la soluționarea procesului, astfel că în temeiul art. 258 Cod procedură civilă încuviințează această probă pentru creditoare.
Instanța declară terminată cercetarea procesului și în temeiul art. 394 Cod procedură civilă reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, creditoarea S.C. E. K. ROMANIA S.R.L. a chemat în judecată pe debitoarea S. M. D. și terțul poprit FUNDAȚIA de S. COMUNITAR BACĂU, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună validarea popririi înființate la data de 22.05.2015 asupra sumelor de bani datorate de terțul poprit debitoarei.
În susținerea cererii se arată că pe rolul SCPEJ P. și C. se află dosarul de executare silită nr. 369/2013 privind pe debitoarea S. M. D.. În cadrul procedurii de executare a fost emisă adresa de înființare a popririi din 22.05.2015, comunicată la data de 27.05.2015, prin care s-a pus în vedere terțului poprit să rețină 1/3 din salariul debitorului, însă acesta nu s-a conformat.
Pentru dovedirea cererii creditoarea a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
Terțul poprit și debitoarea, deși legal citați, nu au formulat întâmpinare și nu au solicitat administrarea de probe.
Din actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
În baza titlului executoriu constând în contractul de credit nr._/12.10.2005 încheiat de debitoarea S. M. D. și a încheierii de încuviințare a executării silite nr. 1955/04.06.2014 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Onești, la data de 22.05.2015 s-a dispus de către executorul judecătoresc C. V. B., în dosarul de executare silită nr. 369/2013, înființarea popririi asupra veniturilor salariale obținute de debitoarea S. M. D. de la terțul poprit FUNDAȚIA de S. COMUNITAR BACĂU, până la concurenta sumelor arătate în cuprinsul adresei de înființare a popririi.
Totodată, s-a pus în vedere terțului poprit obligația ca în termen de 5 zile de la comunicarea adresei de înființare a popririi, să consemneze sumele reținute și să trimită dovada executorului judecătoresc.
Adresa de înființare a popririi a fost comunicată terțului poprit la data de 27.05.2015.
Conform dispozițiilor art. 789 alin.1 Cod pr.civ. „Dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.”
În cauză instanța constată ca fiind îndeplinite condițiile prevăzute de lege. Astfel, din înscrisurile depuse la dosar (adresa nr._/11.05.2015 emisă la solicitarea executorului judecătoresc de DGFP Iași – AFP Bacău – filele 8-9) instanța reține că debitoarea obține venituri sub formă de salarii de la acest angajator.
Din adresa emisă de executorul judecătoresc instanța reține că nu au fost consemnate sumele de bani pe care terțul poprit era obligat să le rețină din salariul debitorului.
Pentru considerentele arătate instanța urmează să admită cererea, să valideze poprirea înființată la data de 22.05.2015 de către executorul judecătoresc C. V. B., în dosarul de executare silită nr. 369/2013 și să oblige terțul poprit să plătească creditoarei sumele datorate de debitoare, astfel cum sunt individualizate în adresa de înființare a popririi, respectiv în limita creanței de 2.240,36 lei.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
H O T Ă R Ă ȘT E:
Admite cererea formulată de creditoarea S.C. E. K. ROMANIA S.R.L., cu sediul în mun. București, .. 10A, sector 2, cu sediul procesual ales în mun. Iași, .-128, Clădirea T. Center, ., în contradictoriu cu terțul poprit FUNDAȚIA de S. COMUNITAR BACĂU, cu sediul în mun. Bacău, ., jud. Bacău și debitoarea S. M. D., CNP_, cu domiciliul în mun. Bacău, ., jud. Bacău.
Validează poprirea înființată la data de 22.05.2015 de către S.C.P.E.J. „P. și C.” în dosarul de executare silită nr. 369/2013.
Obligă terțul poprit să plătească creditoarei, în limita creanței de 2.240,36 lei, sumele datorate debitoarei.
Cu apel în termen de 5 zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Onești.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 16.09.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. S. M. P.
Red. Jud. C.S. – 28.09.2015
Tehnored.- M.P. – 28.09.2015
Ex.- 5/ comunicat părți – 28.09.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 1991/2015. Judecătoria... | Partaj judiciar. Sentința nr. 2026/2015. Judecătoria ONEŞTI → |
|---|
