Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 1850/2015. Judecătoria ONEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1850/2015 pronunțată de Judecătoria ONEŞTI la data de 19-08-2015 în dosarul nr. 1850/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ONEȘTI - JUDEȚUL BACĂU
Dosar nr._ - exercitarea autorității părintești -
Înreg. 05.05.2015
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1850
Ședința publică din data de 19.08.2015
Instanța constituită din:
Președinte – A. C.
Grefier – I. C.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta A. A., în contradictoriu cu pârâtul P. A.-F., având ca obiect exercitarea autorității părintești.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reclamanta asistată de avocat C. I. și martorii A. L. V. și S. D. G., lipsă fiind pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, în expunerea căruia arată că martorii au fost legal citați, Primăria Onești a depus la dosar, cu adresa nr._ din 05.08.2015, referatul de anchetă psihosocială efectuată la domiciliul reclamantei și că Primăria Bacău nu a răspuns la adresa instanței cu privire la efectuarea unei anchete psihosociale la domiciliul pârâtului, după care;
Instanța constată că Tribunalul Bacău a soluționat conflictul negativ de competență în favoarea Judecătoriei Onești.
Instanța procedează la identificarea martorilor A. L. V., care prezintă C.I. . nr._ și S. D.-G., care prezintă C.I. . nr._, apoi la audierea acestora, pe rând, potrivit dispozițiilor art. 318 – 322 Cod procedură civilă, declarațiile date fiind consemnate potrivit dispozițiilor art. 323 din același cod și atașate la dosarul cauzei.
Având în vedere că pârâtul nu și-a exprimat nicio poziție procesuală cu privire la stabilirea domiciliului minorei la domiciliul său și probele administrate până la acest moment procesual, instanța revine asupra dispoziției privind efectuarea unei anchete psihosociale la domiciliul pârâtului din Bacău și constată că nu se mai impune efectuarea anchetei.
Nemaifiind alte chestiuni prealabile de discut sau probe de administrat, conform art. 244 al. 1 Cod procedură civilă, instanța declară terminată cercetarea procesului.
Întrebată fiind de către instanță, în temeiul art. 244, alin. 3 Cod procedură civilă, avocatul reclamantei declară că este de acord cu dezbaterea fondului la acest termen.
Fiind deschise dezbaterile asupra fondului, avocat C. I. solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, în sensul ca autoritatea părintească asupra minorei P. Alessia să fie exercitată în comun de către ambii părinți, rezultând că cele două părți sunt părinții minorei.
Totodată, solicită ca domiciliul minorei să fie stabilit la locuința reclamantei, având în vedere probatoriul administrat în cauză și situația de fapt. Din declarațiile martorelor și din referatul de anchetă psihosocială rezultă că minora a locuit de la despărțirea părților la domiciliul bunicilor materni din Onești, . condiții foarte bune de locuit și i se asigură tot ceea ce este necesar pentru a avea o dezvoltare normală, frecventează grădinița cu program prelungit care se află aproape de domiciliul bunicilor materni, este în interesul copilului să locuiască la reclamantă.
Corelativ, solicită obligarea pârâtului la plata unei pensii de întreținere în favoarea minorei, raportat la venitul minim pe economie, întrucât pârâtul nu a realizat venituri pe bază de contract de muncă și obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată reprezentate de taxă judiciară de timbru și onorariu avocat.
În baza art. 394 Cod procedură civilă, instanța declară închise dezbaterile în fond și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 02.10.2014 pe rolul Judecătoriei Onești sub nr._ reclamanta A. A. l-a chemat în judecată pe pârâtul P. A. - F., solicitând instanței să pronunțe o hotărâre prin care să dispună ca autoritatea părintească asupra minorei P. Alessia, născută la data de 01.11.2010, să fie exercitată în comun de către ambii părinți, stabilirea locuinței minorei la reclamantă și obligarea pârâtului la plata unei pensii lunare de întreținere.
În motivarea în fapt reclamanta arată că din relația de concubinaj cu pârâtul s-a născut minora P. Alessia la data de 01.11.2010, de circa un an părțile s-au despărțit, reclamanta mutându-se împreună cu minora la domiciliul mamei sale.
Mai arată reclamanta că pârâtul o vizitează sporadic pe minoră, el este cel care încasează alocația de stat, fără a o remite minorei, de la naștere și până în prezent reclamanta fiind cea care se ocupă de creșterea și educarea minorei.
Cererea este motivată în drept pe dispozițiile art.483 și următorii 496 al.3, 505, 507,524,525,529 al.2 și 3,530 al.2 și 3 Cod civil.
Cererea este timbrată cu 60 taxă judiciară de timbru.
Pârâtul nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat în fața instanței la nici un termen de judecată.
Prin sentința civilă nr. 2967/03.12.2014 instanța a admis excepția necompetenței teritoriale și a declinat competența soluționării cauzei în favoarea Judecătoriei Bacău, locul domiciliului pârâtului.
Prin sentința civilă nr. 575/29.01.2015 Judecătoria Bacău a admis excepția necompetenței teritoriale, a declinat competența de soluționare în favoarea Judecătoriei Onești, a constatat ivit conflictul negativ de competență, trimițând cauza la Tribunalul Bacău, care, prin sentința civilă nr. 418/20.03.2015 a stabilit competența de soluționare în favoarea Judecătoriei Onești.
Cauza a fost înregistrată la Judecătoria Onești la data de 05.05.2015 sub nr._ .
Reclamanta a solicitat și instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri, proba testimonială cu martorii A. L. V. și S. D. G.. De asemenea s-a dispus efectuarea unei anchete psihosociale, raportul întocmit fiind depus la fila 16 dosar.
Pârâtul nu s-a prezentat în instanță și nici nu a propus administrarea vreunei probe.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Din relația de concubinaj a celor două părți s-a născut la data de 01.11.2010 copilul P. Alessia.
Din declarațiile celor două martore instanța reține că relația părților s-a deteriorat în cursul anului 2014. Până atunci părțile au locuit împreună cu minora în municipiul Bacău, iar de când s-au despărțit reclamanta locuiește cu minora la domiciliul părinților săi din municipiul Onești, ./F/12.
După cum rezultă și din concluziile anchetei psihosociale, minora este dezvoltată corespunzător vârstei sale biologice, este sănătoasă, este înscrisă la Căminul nr. 8 din Onești, este foarte atașată de reclamantă și de bunicii materni.
Pârâtul locuiește în Bacău, se mai interesează de minoră, însă vine rar să o viziteze, nu contribuie la creșterea și întreținerea minorei cu bani sau cu produse, aducându-i acesteia sporadic câte o hăinuță sau o păpușă.
Prin cererea de chemare în judecată care face obiectul prezentului dosar reclamanta a solicitat ca autoritatea părintească cu privire la minora P. Alessia să fie exercitată în comun de către ambii părinți, ca locuința acestui copil să fie stabilită la reclamantă, precum și obligarea pârâtului la plata unei pensii de întreținere.
Potrivit dispozițiilor art. 505 alin. 1 și 2 din Codul civil:
„1) În cazul copilului din afara căsătoriei a cărui filiație a fost stabilită concomitent sau, după caz, succesiv față de ambii părinți, autoritatea părintească se exercită în comun și în mod egal de către părinți, dacă aceștia conviețuiesc.
(2) Dacă părinții copilului din afara căsătoriei nu conviețuiesc, modul de exercitare a autorității părintești se stabilește de către instanța de tutelă, fiind aplicabile prin asemănare dispozițiile privitoare la divorț.”
În speță părțile, părinții copilului, nu conviețuiesc, astfel că sunt aplicabile dispozițiile art. 398 Cod civil:
„(1) Dacă există motive întemeiate, având în vedere interesul superior al copilului, instanța hotărăște ca autoritatea părintească să fie exercitată numai de către unul dintre părinți.
(2) Celălalt părinte păstrează dreptul de a veghea asupra modului de creștere și educare a copilului, precum și dreptul de a consimți la adopția acestuia.”
Având în vedere situația de fapt reținută, precum și cererea reclamantei, instanța va stabili ca autoritatea părintească să fie exercitată în comun de către ambii părinți, aceasta fiind de altfel și regula în materie.
Instanța, având în vedere faptul că minora a locuit încă de la naștere cu reclamanta, este atașată de aceasta, în baza art. 496 Cod civil, urmează a stabili locuința minorei pal Alessia la reclamantă.
Cu privire la pensia de întreținere datorată de pârât pentru creșterea și întreținerea minorei, în lipsa unei dovezi că acesta realizează venituri, instanța se va raporta la venitul minim net pe economie garantat în plată care la data pronunțării prezentei este de 777 lei, raportat la venitul minim brut pe economie care de la 01.07.2015 este de 1050 lei, conform HG 1091/2014.
Dispozițiile art. 529 alin. 2 cod civil prevăd că atunci când întreținerea este datorată de părinte, ea se stabilește până la o pătrime din venitul său lunar net pentru un copil.
În consecință, instanța îl va obliga pe pârât să plătească reclamantei în favoarea minorei P. Alessia, născută la data de 01.11.2010, pensie de întreținere în cuantum de 150 de lei lunar, de la data introducerii cererii de chemare în judecată, 02.10.2014, și până la majoratul minorei.
Având în vedere dispozițiile art. 453 Cod procedură civilă și soluția de admitere a acțiunii (două capete de cerere din trei), instanța îl va obliga pe pârât să plătească reclamantei suma de 560 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată compusă din: 60 lei taxă de timbru, 500 lei onorariu avocat.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
HOTĂRĂȘTE :
Admite cererea formulată de reclamanta A. A., CNP_, domiciliată în Onești, ., ., județul Bacău, în contradictoriu cu pârâtul P. A. – F., domiciliat în Bacău, ., județul Bacău.
Dispune ca exercitarea autorității părintești cu privire la minora P. Alessia, născută la data de 01.11.2010, CNP_, să fie realizată în comun de către ambii părinți.
Stabilește locuința minorei P. Alessia, născută la data de 01.11.2010, la reclamantă.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei în favoarea minorei P. Alessia, născută la data de 01.11.2010, pensie de întreținere în cuantum de 150 de lei lunar, de la data introducerii cererii de chemare în judecată, 02.10.2014, și până la majoratul minorei.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 560 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Onești.
Pronunțată în ședință publică azi, 19.08.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red./Tehnred. A.C./I.C.:26.08.2015 – 4 ex.;
. :2 ex. - 1 ex. recl.; 1 ex. pârât
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 1815/2015. Judecătoria ONEŞTI | Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 2949/2015.... → |
|---|
