Pensie întreţinere. Sentința nr. 1785/2015. Judecătoria ONEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1785/2015 pronunțată de Judecătoria ONEŞTI la data de 13-07-2015 în dosarul nr. 1785/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ONEȘTI
JUDEȚUL BACĂU
DOSAR NR._ majorare pensie minor
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1785
Ședința publică din data de 13.07.2015
Completul de judecată format din:
Președinte - C. S.
Grefier - M. P.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta Ț. A. A., în numele și pentru minorul T. C. A., în contradictoriu cu pârâtul T. Ș., având ca obiect majorare pensie minor.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile și avocat M. A..
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, față de lipsa părților și a reprezentantei reclamantei, instanța lasă cauza peste ordine.
La a doua strigare a cauzei a răspuns avocat M. A. pentru reclamantă, lipsă fiind pârâtul.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că Agenția Națională de Administrare Fiscală a depus la dosarul cauzei o adresă din care rezultă că pârâtul nu figurează cu venituri, după care,
Avocat M. A. depune la dosarul cauzei chitanță onorariu avocat.
Conform art. 244 al. 1 Cod procedură civilă, nemaifiind probe de administrat sau alte cereri de formulat instanța declară terminată cercetarea procesului și în temeiul art. 392 Cod procedură civilă deschide dezbaterile asupra fondului cauzei și acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat M. A., pentru reclamantă, precizează că prin sentința civilă nr. 847 din data de 28.03.2007 pronunțată de Judecătoria Onești în dosarul nr._, pârâtul a fost obligat la plata unei pensii alimentare în cuantum de 60 de lei pe lună pentru minorul T. C.-A., însă de atunci au trecut 8 ani de zile iar nevoile minorului sunt mult mai mari, acesta în prezent fiind în clasa a III –a; mai arată că reclamanta a lucrat în străinătate, însă în ultima perioadă de timp veniturile realizate de aceasta s-au diminuat.
Reprezentanta reclamantei învederează instanței că este normal ca și tatăl să participe la cheltuielile pe care le implică creșterea minorului, iar în cei 8 ani de zile de când a fost pronunțată sentința prin care s-a stabilit cuantumul pensiei alimentare, valoarea salariului minim pe economie a crescut de mai multe ori.
Pentru aceste considerente, reprezentanta reclamantei solicită admiterea cererii de chemare în judecată și obligarea pârâtului la plata unei pensii de întreținere raportată la salariul minim pe economie, care în prezent este de 1050 de lei; arată că pârâtul mai are un copil și solicită să fie obligat la 1/3 din cuantumul pensiei.
Cu cheltuieli de judecată și obligarea pârâtului la plata acestora.
Instanța declară terminată cercetarea procesului și în temeiul art. 394 Cod procedură civilă reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Onești la data de 17.04.2015 sub nr._, reclamanta Ț. A. A., în calitate de reprezentant legal al minorului T. C. A. a chemat în judecată pe pârâtul T. Ș., solicitând ca acesta să fie obligat la plata pensiei de întreținere majorate în favoarea minorului.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că prin hotărâre judecătorească pârâtul a fost obligat în anul 2007 la plata unei pensii de întreținere în cuantum de 60 de lei, care în prezent nu mai sunt suficienți pentru întreținerea minorului, care este în clasa a II-a. S-a mai arătat că deși pârâtul are venituri a plătit pensia de întreținere cu intermitențe, iar în ultima perioadă nu a mai plătit deloc. Se solicită majorarea pensiei prin raportare la venitul minim pe economie, iar dacă se va dovedi care este nivelul real al veniturilor pârâtului prin raportare la acestea. Se mai arată că pârâtul mai are un copil dintr-o relație anterioară și va trebui ca la stabilirea pensiei să se aibă în vedere și această situație.
În susținerea cererii au fost depuse copii ale următoarelor înscrisuri: sentința civilă nr. 847/28.03.2007 pronunțată de Judecătoria Onești în dosarul nr._ și certificat de naștere al minorului.
Pârâtul nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat la judecată.
În vederea soluționării cauzei instanța a încuviințat părților proba cu înscrisuri și în cadrul acesteia a solicitat informații de Serviciul Fiscal Municipal Onești cu privire la veniturile pârâtului, informații ce au fost comunicate prin adresa nr._/02.07.2015.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Minorul T. C. A. este fiul pârâtului T. Ș. și reclamantei Ț. A. A., aspect stabilit prin sentința civilă nr. 847/28.03.2007 pronunțată de Judecătoria Onești în dosarul nr._ ce a avut ca obiect stabilirea paternității față de minor. Prin aceeași sentință pârâtul a fost obligat la plata unei pensii de întreținere de 60 de lei lunar în favoarea minorului.
În ceea ce privește întreținerea minorului, potrivit dispozițiilor art. 499 alin. 1 C civ „tatăl și mama sunt obligați, în solidar, să dea întreținere copilului lor minor, asigurându-i cele necesare traiului, precum și educația, învățătura și pregătirea sa profesională”.
În ceea ce privește cuantumul obligației de întreținere, din prevederile art. 529 alin1 C.civ. „Întreținerea este datorată potrivit cu nevoia celui care o cere și cu mijloacele celui care urmează a o plăti”, iar potrivit alin. 2 al aceluiași articol „Când întreținerea este datorată de un părinte, ea se stabilește până la o pătrime din venitul său net lunar pentru un singur copil, o treime pentru doi copii și o jumătate pentru trei sau mai mulți copii”. Fiind vorba de o obligație de întreținere, debitorul este pus de drept în întârziere odată cu formularea cererii, potrivit art. 530 cu referire la art. 532 alin. 1, tot din acest moment prezumându-se că există starea de nevoie a creditorului.
Potrivit art. 531 alin. 1 C.civ. „Dacă se ivește o schimbare în ceea ce privește mijloacele celui care prestează întreținerea și nevoia celui care o primește, instanța de tutelă, potrivit împrejurărilor, poate mări sau micșora pensia de întreținere sau poate hotărî încetarea pății ei.”
Dată fiind situația dedusă judecății, având prevederile legale anterior menționate, faptul că locuința minorului este la mamă și că acesta a crescut, iar nevoile sale sunt mai mari, instanța constată că pârâtul are obligația să plătească acestuia o pensie de întreținere lunară în cuantum de până la 1/6 din venitul minim net pe economie (venit care la rândul său a crescut), începând cu data introducerii cererii de chemare în judecată, 17.04.2015 și până la majoratul copilului. Acest cuantum al pensiei de întreținere va fi stabilit prin raportare la faptul că potrivit susținerilor reclamantei pârâtul mai are un copil minor în întreținere, situație în care pensia poate fi de maxim 1/3 din venit pentru cei doi copii, respectiv 1/6 pentru fiecare, dar și la faptul că din probele administrate nu a rezultat că pârâtul obține venituri din salariu ori din alte surse. Având în vedere că venitul minim net pe economie este de 777 lei pe lună, procentul de 1/6 este reprezentat de suma de 129 de lei.
Raportat la aceste considerente, instanța constată că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 531 alin. 1 C.civ., anterior enunțat, și urmează să admită cererea de chemare în judecată, cu consecința majorării pensiei de întreținere datorate de pârât minorului conform sentinței civile nr. 847/28.03.2007 pronunțată de Judecătoria Onești în dosarul nr._, de la suma de 60 de lei la suma de 129 de lei pe lună, de la data introducerii acțiunii, 17.04.2015 și până la împlinirea de către minor a vârstei de 18 ani, urmând ca de la aceeași dată să înceteze efectele sentinței anterior menționate cu privire la cuantumul pensiei de întreținere stabilit prin aceasta.
Având în vedere că pârâtul va pierde procesul, urmează ca în temeiul art. 453 alin. 1 raportat la art. 451 alin. 1 C.pr.civ. acesta să fie obligat la plata sumei de 520 de lei către reclamantă, din care 20 de lei taxa judiciară de timbru și 500 de lei onorariu de avocat achitat conform chitanței nr. 35 din 04.07.2015.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
H O T Ă R Ă ȘT E:
Admite acțiunea formulată de reclamanta Ț. A. A., CNP_, în calitate de reprezentant legal al minorului T. C. A., cu domiciliul în Tîrgu Ocna, ., jud. Bacău, în contradictoriu cu pârâtul T. Ș., CNP_, cu domiciliul în Tîrgu Ocna, ., jud. Bacău.
Majorează pensia de întreținere la care pârâtul T. Ș. a fost obligat prin sentința civilă nr. 847/28.03.2007 pronunțată de Judecătoria Onești în dosarul nr._, în favoarea minorului T. C. A., născut la data de 03.08.2006, de la suma de 60 de lei la suma de 129 de lei lunar, de la data introducerii acțiunii, 17.04.2015 și până la împlinirea de către minor a vârstei de 18 ani, de la aceeași dată urmând să înceteze efectele sentinței anterior menționate în ceea ce privește cuantumul pensiei de întreținere stabilit prin aceasta.
Obligă pârâtul la plata sumei de 520 de lei către reclamantă cu titlu de cheltuieli de judecată, din care 500 de lei onorariu de avocat și 20 de lei taxa judiciară de timbru.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Onești.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 13.07.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. S. M. P.
Red. Jud. C.S. – 16.07.2015
Tehnored.- M.P. – 16.07.2015
Ex.- 4/ comunicat părți - 16.07.2015
| ← Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 505/2015.... | Pensie întreţinere. Sentința nr. 1815/2015. Judecătoria ONEŞTI → |
|---|
