Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 505/2015. Judecătoria ONEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 505/2015 pronunțată de Judecătoria ONEŞTI la data de 20-02-2015 în dosarul nr. 505/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ONEȘTI
JUDEȚUL BACĂU
DOSAR NR._ - exercit. aut. părintești –
Înreg. 18.09.2014
SENTINȚA CIVILĂ NR. 505
Ședința publică din data de 20.02.2015
Instanța constituită din:
Președinte – A. D. - E.
Grefier – I. L.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile formulată de reclamantul Sileșter I. împotriva pârâtei B. C., având ca obiect exercitarea autorității părintești și stabilire domiciliu minor.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns reclamantul personal și asistat de avocat C. I., pârâta personal și asistată de avocat B. T..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de grefierul de ședință, care învederează că a fost efectuată și depusă la dosar, prin compartimentul registratură ancheta psihosocială la domiciliul pârâtei.
Se procedează la legitimarea reclamantului ca având C.I. . nr._, C.N.P._.
Avocat C. I. depune la dosar înscrisuri cu privire la programul de lucru al reclamantului și arată că a intervenit o înțelegere între părți, cu privire la exercitarea în comun a autorității părintești și ca domiciliul minorului să se stabilească la reclamant.
La solicitarea instanței, ambele părți arată că s-au înțeles în sensul arătat, adică minorului să i se stabilească domiciliul la reclamant, cu exercitarea autorității părintești în comun.
Conform art.244 Cod procedură civilă, instanța declară încheiată cercetarea procesului și, nemaifiind alte cereri, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Avocat C. I. solicită ca instanța să ia act de înțelegerea intervenită, a se stabili exercitarea în comun a autorității părintești asupra minorului, locuința acestuia urmând a se stabili la reclamant, fără cheltuieli de judecată.
Avocat B. T. solicită a se lua act de înțelegerea părților.
Dezbaterile fiind terminate, instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 18.09.2014, sub nr._, reclamantul Sileșter I., cu domiciliul în comuna Tg. T., ..38, jud. Bacău, a chemat în judecată pe pârâta B. C., cu domiciliul în comuna Tg. T., . (la familia A.), jud. Bacău, solicitând stabilirea domiciliului minorului Sileșter R. I. la reclamant și exercitarea autorității părintești față de minor exclusiv de către reclamant.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că din relația sa cu pârâta a rezultat minorul Sileșter R. - I., născut la 7.03.2012. Până la data de 1.09.2014 au locuit împreună la domiciliul reclamantului, dată la care pârâta a părăsit domiciliul comun, lăsând-l pe minor în grija sa. Pârâta și-a luat lucrurile din domiciliu la data de 12.09.2014 și i-a cerut reclamantului să aibă grijă de minor.
În drept, cererea a fost motivată pe dispozițiile art.505 și 496 Cod civil.
În dovedirea cererii, reclamantul a depus la dosar, în copie, certificatul de naștere al minorului (fila 6), contract de vânzare-cumpărare autentificat la BNP B. V. sub nr.1729/4.09.2001 (file 7-8), o cerere adresată primarului . 9), adeverință de salariat (fila 10).
Cererea a fost timbrată cu 40 lei taxă judiciară de timbru.
Pârâta a formulat întâmpinare - cerere reconvențională solicitând repunerea în termenul de a formula astfel de cerere.
Pârâta a arătat că din relația de concubinaj cu reclamantul a rezultat minorul R.-I. și că situația de fapt prezentată de reclamant în acțiune nu este reală. Reclamantul este o fire violentă, fiind lovită de multe ori, este și gelos. În casa reclamantului nu venea nimeni. Pe cale reconvențională pârâta a solicitat exercitarea autorității părintești de ambii părinți, stabilirea locuinței minorului la locuința sa și, în subsidiar, obligarea reclamantului să îi permită să aibă legături personale cu minorul.
La termenul din 23.01.2015 instanța a constatat decăzută pârâta din dreptul de a mai depune întâmpinare și cerere reconvențională.
Au fost depuse la dosar rapoartele de anchetă psihosocială întocmite de Primăria Tg. T. (file 38-39 și 51-52).
Instanța a încuviințat proba cu înscrisurile aflate la dosar și cea testimonială ca fiind admisibilă și putând duce la soluționarea cauzei, conform dispozițiilor art.255 coroborat cu art.258 din Codul de procedură civilă.
La termenul din 20.02.2015 s-a arătat că a intervenit o înțelegere între părți, cu privire la exercitarea în comun a autorității părintești și ca domiciliul minorului să se stabilească la reclamant.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Din relația de concubinaj a reclamantului cu pârâta a rezultat minorul Sileșter R. I., născut la data de 07.03.2012, conform certificatului de naștere . nr._ depus la dosar (fila 6).
Prin cererea formulată reclamantul a solicitat stabilirea la el a domiciliului minorului și exercitarea în mod exclusiv a autorității părintești asupra minorului.
În cauză, după administrarea probei testimoniale, la termenul din 20.02.2015 părțile au arătat că a intervenit o înțelegere între ele, cu privire la exercitarea în comun a autorității părintești și ca domiciliul minorului să se stabilească la reclamant.
Potrivit art. 487 Cod civil, „părinții au dreptul și îndatorirea de a crește copilul, îngrijind de sănătatea și dezvoltarea lui fizică, psihică și intelectuală, de educația, învățătura și pregătirea profesională a acestuia, potrivit propriilor lor convingeri, însușirilor și nevoilor copilului; ei sunt datori să dea copilului orientarea și sfaturile necesare exercitării corespunzătoare a drepturilor pe care legea le recunoaște acestuia”. De asemenea, potrivit art. 36 alin. 7din Legea nr. 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului, „se consideră motive întemeiate pentru ca instanța să decidă ca autoritatea părintească să se exercite de către un singur părinte alcoolismul, boala psihică, dependența de droguri a celuilalt părinte, violența față de copil sau față de celălalt părinte, condamnările pentru infracțiuni de trafic de persoane, trafic de droguri, infracțiuni cu privire la viața sexuală, infracțiuni de violență, precum și orice alt motiv legat de riscurile pentru copil, care ar deriva din exercitarea de către acel părinte a autorității părintești”.
Din probele administrate nu a rezultat existența vreunui motiv din cele enumerate de art. 36 alin. 7din Legea nr. 272/2004 și, având în vedere concluziile rapoartelor de anchetă psihosocială depuse la dosar, înțelegerea intervenită între părți, instanța urmează a dispune în sensul exercitării de către ambii părinți a autorității părintești cu privire la minorul Sileșter R. I., născut la data de 07.03.2012.
Referitor la locuința minorului, potrivit art. 400 alin 1 C.civ. cu referire la art. 496 C.civ., regula stabilită de legiuitor este în sensul că locuința copilului minor va fi la părinții săi sau la unul din părinți, potrivit acordului dintre aceștia, numai în caz de neînțelegere aceasta urmând a fi stabilită de instanța de tutelă, în baza probelor administrate.
Față de cele arătate anterior, având în vedere și concluziile rapoartelor de anchetă psihosocială, precum și înțelegerea intervenită între părți, urmează ca locuința minorului Sileșter R. I., născut la data de 07.03.2012, să fie stabilită la reclamantul Sileșter I..
Se va atrage atenția reclamantului asupra dispozițiilor prevăzute de art. 497 alin. 1 din Codul civil, potrivit cărora, dacă afectează exercițiul autorității sau al unor drepturi părintești, schimbarea locuinței copilului, împreună cu părintele la care locuiește, nu poate avea loc decât cu acordul prealabil al celuilalt părinte.
Se va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea precizată de reclamantul Sileșter I., CNP_, cu domiciliul în comuna Tg. T., .. 38, județul Bacău, în contradictoriu cu pârâta B. C., CNP_, cu domiciliul în comuna Tg. T., . (la familia A.), județul Bacău.
Exercitarea autorității părintești cu privire la minorul Sileșter R. I., născut la data de 07.03.2012, revine în comun ambilor părinți.
Stabilește locuința minorului Sileșter R. I., născut la data de 07.03.2012, CNP_, la reclamantul Sileșter I..
Atrage atenția reclamantului asupra dispozițiilor prevăzute de art. 497 alin. 1 din codul civil.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept la apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria Onești.
Pronunțată în ședință publică, azi 20.02.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Tehnored. A.D.E./L.I. – 24.03.2015
Ex.6
.. - 25.03.2015
.. – 25.03.2015
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 614/2015. Judecătoria ONEŞTI | Pensie întreţinere. Sentința nr. 1785/2015. Judecătoria ONEŞTI → |
|---|
