Ordonanţă preşedinţială. Hotărâre din 20-10-2015, Judecătoria ONEŞTI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria ONEŞTI la data de 20-10-2015 în dosarul nr.
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ONEȘTI
Dosar nr._ - constatre nulitate BO -
Înreg. 24.09.2015
ORDONANȚA NR. 2379
Ședința publică de la 20.10.2015
Completul compus din:
Președinte - I. A.
Grefier- D. G.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petenta . B., în contradictoriu cu intimata .. O., având ca obiect „ordonanță președințială” constatre nulitate BO.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează;
- cauza are ca obiect „ordonanță președințială” constatare nulitate BO,
- se află la primul termen de judecată,
- procedura legal îndeplinită
- stadiul procesual fond, după care ;
Instanța potrivit dispozițiilor art. 131 din Codul de procedură civilă, verifică din oficiu competența, constatând că este competentă general, material, teritorial potrivit art. 89 alin. 1 din Legea 59/1934 locul plății fiind în raza teritorială a Judecătoriei Onești față de precizările de la fila 8 dosar.
Instanța constatând că probele sunt admisibile și duc la soluționarea procesului, în temeiul art. 255 din Codul de procedură civilă, raportat la art. 258 din Codul de procedură civilă, încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisuri ca fiind utilă cauzei, respectiv cele depuse la dosar.
Nefiind alte cereri sau excepții prealabile de formulat și văzând că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă potrivit art. 411 alin. 2 din Codul de procedură civilă, instanța, în temeiul art. 394 din codul de procedură civilă declară dezbaterile închise și rămâne în pronunțare asupra cauzei.
Dezbaterile fiind încheiate în temeiul art. 394 din Codul de procedură civilă instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând,
Asupra cauzei civile de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Onești sub nr._ /2012, petiționara . B. a solicitat pronunțarea unei ordonanțe prin care să se declare nul biletul la ordin în mâinile oricui s-ar găsi, întrucât ar fi fost pierdut în perioada transmiterii acestuia de la S.C. Coșna S.A. la ..
Acțiunea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru de 50 lei.
În motivare se arată că intre petiționar, în calitate de furnizor și S.C. Coșna S.A., în calitate de beneficiar există relații comerciale iar plata se realizează prin decontare bancară.
Petiționarul a precizat că pentru una din livrări beneficiarul a emis biletul la ordin cu . nr._, scadent la data de 28.07.2015, în valoare de 1179,86 lei, emis la data de 15.06.2015, însă la transmiterea către . a fost pierdut în împrejurări necunoscute, așa încât nu s-a putut realiza decontarea.
În drept s-au invocat prevederile art. 67- 72 din Legea nr. 59/1934.
În dovedire s-a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În data de 15.06.2015, . emis a emis biletul la ordin cu . nr._, scadent la data de 28.07.2015, cu valoarea de 1179,86 lei, însă respectivul bilet la ordin ar fi fost pierdut în timpul transmiterii către ..
Printr-un ziar de largă circulație, respectiv Transilvania Expres, . a publicat pierderea acestui bilet la ordin.
Față de considerentele anterior menționate, instanța apreciază că sunt întrunite condițiile art. 89 din Legea nr. 58/1934 care statuează:
„În caz de pierdere, sustragere sau distrugere a unei cambii, posesorul poate înștiința despre aceasta pe tras și poate solicita anularea titlului printr-o cerere adresată președintelui judecătoriei locului în care cambia este plătibilă.
Cererea va trebui să arate condițiunile esențiale ale cambiei și, dacă este vorba de o cambie în alb, elementele suficiente spre a o identifica.
Președintele judecătoriei, după examinarea cererii și a elementelor produse, precum și a dreptului posesorului, va pronunța în cel mai scurt timp posibil o ordonanță prin care, specificând datele cambiei, o va declara nulă în mâinile oricui se va găsi ea și va autoriza să se facă plata ei după trecerea a 30 de zile de la publicarea ordonanței în Monitorul Oficial al României, în cazul în care cambia are scadența depășită sau este la vedere, sau în termen de 30 de zile de la data scadenței, dacă aceasta este ulterioară publicării în Monitorul Oficial al României și numai dacă, între timp, deținătorul nu a făcut opoziție.
Ordonanța trebuie să fie notificată trasului și publicată în Monitorul Oficial, la stăruința și pe cheltuiala petiționarului.
Plata făcută de tras înainte de notificarea ordonanței, cu toată înștiințarea făcută, liberează pe debitor”, iar potrivit art. 106 din aceeași lege „sunt aplicabile biletului la ordin, în măsura în care nu sunt incompatibile cu natura acestui titlu, dispozițiunile relative la cambie, privind anularea și înlocuirea titlului (art. 89 - 93)”.
Având în vedere că s-a făcut dovada pierderii biletului la ordin menționat anterior, instanța va admite cererea și va declara nulă, în mâinile oricui s-ar găsi biletul la ordin . nr._, scadent la data de 28.07.2015, în valoare de 1179,86 lei, emis la data de 15.06.2015 de .. O. în favoarea . B..
Întrucât dispozițiile art. 89 alin. 3 și 4 din Legea nr. 58/1934 prevăd obligativitatea publicării în Monitorul Oficial pe cheltuiala petiționarului, instanța va dispune atât notificarea prezentei ordonanțe către emitent și către bancă cât și publicarea în Monitorul Oficial la cererea și pe cheltuiala petiționarului . B..
Va autoriza efectuarea plății sumei înscrise în fila CEC mai sus menționată, după 15 zile de la publicarea prezentei ordonanțe în Monitorul Oficial al României, dacă între timp deținătorul filei CEC nu a formulat opoziție.
Prezenta ordonanță va fi notificată către către . B., în calitate de trăgător și .. O., în calitate de tras și va fi publicată în Monitorul Oficial al României, la cererea și pe cheltuiala petiționarului . B..
Pentru aceste motive,
În numele legii,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de petenta . B., cu sediul în B., ., ..
Declară nul, în mâinile oricui s-ar găsi, biletul la ordin cu . nr._, scadent la data de 28.07.2015, în valoare de 1179,86 lei, emis la data de 15.06.2015 de .. O. în favoarea . B..
Autorizează efectuarea plății sumei înscrise în biletul de ordin mai sus menționat, după 30 de zile de la publicarea prezentei ordonanțe în Monitorul Oficial al României, dacă între timp deținătorul biletului la ordin nu a formulat opoziție.
Prezenta ordonanța se notifică către S.C. Coșna S.A. Tg. O., în calitate de tras și va fi publicată în Monitorul Oficial al României, la cererea și pe cheltuiala petiționarului . B..
Cu drept la opoziție în 30 de zile de la publicarea prezentei ordonanțe în Monitorul Oficial al României pentru deținătorul biletului la ordin, opoziție care se depune la Judecătoria Onești.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 20.10.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. I.A. 20.10.2015 tehnored. D.G. 21.10.2015 ex. 4 ..10.2015
| ← Partaj judiciar. Sentința nr. 2376/2015. Judecătoria ONEŞTI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2391/2015.... → |
|---|
