Validare poprire. Sentința nr. 2407/2015. Judecătoria ONEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2407/2015 pronunțată de Judecătoria ONEŞTI la data de 21-10-2015 în dosarul nr. 2407/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ONEȘTI - JUDEȚUL BACĂU
Dosar nr._ - validare poprire -
Înreg. 03.07.2015
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2407
Ședința publică din data de 21.10.2015
Instanța constituită din:
Președinte – A. D. U.
Grefier – L. G.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe creditoarea S.C. EOS KSI ROMÂNIA S.R.L. BUCUREȘTI în contradictoriu cu debitoarea F. A. și terțul poprit C. P. S.R.L. BACĂU, având ca obiect „validare poprire”.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că s-a depus la dosarul cauzei adresa nr._/16.09.2015 emisă de Inspectoratul Teritorial de Muncă Bacău prin care se comunică că debitoarea figurează cu contract de muncă activ la terțul poprit, după care;
Instanța constată administrată proba cu înscrisuri și în temeiul art. 244 alin. 1 Cod procedură civilă instanța declară terminată cercetarea judecătorească.
Având în vedere că s-a solicitat judecata în lipsă, reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cererii de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 03.07.2015 sub număr de dosar_, creditoarea . SRL a solicitat în contradictoriu cu debitoarea F. A. și terțul poprit C. P.. SRL validarea popririi înființate de S.C.P.E.J. „P. și C.” în dosarul de executare nr. 353/2013, asupra sumelor de bani datorate de terțul poprit debitoarei.
În motivare a arătat pe rolul SCPEJ ”P. și C.” a fost înregistrat dosarul de executare nr. 353/2013 privind pe debitoarea F. A.. În cadrul procedurii de executare silită a fost emisă adresa de înființare poprire din data de 22.05.2015, comunicată la data de 27.05.2015, prin care terțul poprit a fost obligat la plata prin reținerea lunară din salariu în limita a 1/3 a sumei reprezentând debit restant și cheltuieli de executare. Terțul poprit nu a dat curs solicitării, refuzul său fiind, totodată, nejustificat și nedovedit în nici un fel.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 789 și urm. Cod procedură civilă.
În probațiune creditoarea a solicitat proba cu înscrisuri anexând cererii următoarele: încheierea de încuviințare executare silită nr. 1238 din data de 09.04.2014 a Judecătoriei Onești (filele 6-7 dosar ), încheiere din 10.04.2014 de stabilire cheltuieli de executare (fila 8 dosar), adresă înființare poprire (fila 9 verso dosar), adresă înștiințare debitor (fila 11 dosar), dovada comunicare (filele 10, 12 dosar), răspuns ANAF (filele 8-9 dosar).
În temeiul art. 411 alin. (1), pct. 2 Cod procedură civilă creditoarea a solicitat judecata cauzei în lipsă.
Acțiunea a fost legal timbrată cu suma de 20 lei.
În temeiul art. 201, alin. (1) Cod procedură civilă, la data de 06.07.2015, instanța a dispus comunicarea cererii și a înscrisurilor atașate către debitoare și terțul poprit, însă aceștia nu au formulat niciun răspuns.
În cursul cercetării judecătorești instanța a încuviințat și a administrat proba cu înscrisurile existente la dosarul cauzei.
Din oficiu instanța a dispus emiterea unei adrese către Inspectoratul Teritorial de Muncă Bacău pentru comunicarea situației contractului individual de muncă al debitoarei încheiat cu terțul poprit, relații depuse la dosarul cauzei la data de 22.09.2015 (fila 25).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, în baza titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr._ din data de 16.01.2009 încheiat între debitoarea F. A. și . și a încheierii de încuviințare executare silită nr. 1238 din data de 09.04.2014 pronunțată de Judecătoria Onești în dosarul nr._, la data de 22.05.2015 s-a dispus de către S.C.P.E.J ”P. și C.”, în dosarul de executare silită nr. 353/2013, înființarea popririi asupra veniturilor salariale obținute de debitoarea F. A. de la terțul poprit C. P.. SRL, până la concurenta sumei de 2515,53 lei.
Totodată, i s-a pus în vedere terțului poprit care are obligația ca în termen de 5 zile de la comunicarea adresei de înființare a popririi, să consemneze sumele reținute și să trimită dovada executorului judecătoresc.
Conform dispozițiilor art. 790 alin. 1 Cod procedură civilă „Dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.”
În cauză instanța constată ca fiind îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru validarea popririi. Astfel, din înscrisurile depuse la dosar (adresa nr. R10946/16.09.2015 emisă de ITM Bacău și relațiile comunicate de ANAF) instanța reține că debitoarea figurează ca angajată la C. P.. SRL, astfel că obține venituri sub formă de salarii de la acest angajator.
Din adresa emisă de executorul judecătoresc instanța reține că nu au fost consemnate sumele de bani pe care terțul poprit era obligat să le rețină din salariul debitoarei.
Deși legal citat, terțul poprit nu și-a precizat poziția procesuală, nu a făcut dovada consemnării sumelor și nici a vreunui motiv întemeiat care să îl fi împiedicat să-și îndeplinească obligațiile ce îi reveneau.
Pentru considerentele arătate instanța urmează să admită cererea, să valideze poprirea înființată la data de 22.05.2015 și comunicată la data de 27.05.2015 de către S.C.P.E.J ”P. și C.”, în dosarul de executare silită nr. 353/2013, și să oblige terțul poprit să plătească creditoarei sumele datorate debitoarei, astfel cum sunt individualizate în adresa de înființare a popririi, respectiv în limita creanței de 2515,53 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de creditoarea .. SRL, cu sediul în București, .. 10A, sector 2, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J40/_/2002, CUI_, cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în Iași, Clădirea T. Center, .-128, ., în contradictoriu cu debitoarea F. A., CNP_, cu domiciliul în Bacău, .. 113, ., jud. Bacău, și terțul poprit C. P.. SRL, CUI_, cu sediul în Bacău, ., jud. Bacău
Validează poprirea înființată prin adresa de înființare a popririi din data de 22.05.2015 emisă de S.C.P.E.J. „P. și C.” în dosarul de executare nr. 353/2013 și comunicată terțului poprit la data de 27.05.2015.
Obligă terțul poprit să plătească creditoarei, în limita creanței de 2515,53 lei și în cotele prevăzute de lege, sumele datorate debitoarei.
Cu apel în termen de 5 zile de la comunicarea prezentei sentințe, ce se va depune la Judecătoria Onești.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 21.10.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. / Tehnored. A.D.U. – 02.11.2015
Ex.5 / ..2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2385/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 2299/2015. Judecătoria ONEŞTI → |
|---|
