Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 1773/2015. Judecătoria ONEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1773/2015 pronunțată de Judecătoria ONEŞTI la data de 09-07-2015 în dosarul nr. 1773/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ONEȘTI - JUDEȚUL BACĂU
Dosar nr._ - ordonanță președințială –
Înreg. 05.06.2015 stabilire program vizite minor -
SENTINȚA CIVILĂ NR.1773
Ședința publică din data de 09.07.2015
Instanța constituită din:
Președinte – M. C. M.
Grefier –Dorinica L.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamantul C. I.-I., în contradictoriu cu pârâta C. R., având ca obiect „ordonanță președințială – stabilire program vizite minor”.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamantul asistat de avocat S. Z., pârâta asistată de avocat B. M..
Procedura de citare legal îndeplinită .
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care invederează instanței:
- cauza are ca obiect „ordonanță președințială – stabilire program vizite minor ”,
- se află la al patrulea termen de judecată,
- procedura de citare legal îndeplinită;
- stadiul procesual fond;
Potrivit art. 219 al.l Cod procedură civilă, instanța verifică identitatea reclamantului care prezintă C.I. . nr._ CNP_ și a pârâtei care prezintă C.I. . nr._ CNP._.
Avocat S. Z. și av. B. M., solicită a se lua act că părțile au ajuns la o înțelegere, motiv pentru care depun la dosar tranzacția încheiată între părți.
Instanța dă citire tranzacției prezentate de către părți.
Reclamantul având cuvântul arată că a citit tranzacția, a semnat-o, este de acord cu aceasta și reprezintă voința sa.
Pârâta având cuvântul arată că a citit tranzacția, a semnat-o, este de acord cu aceasta și reprezintă voința sa.
Nemaifiind formulate alte cereri, chestiuni prealabile de discutat, excepții de invocat ori probe de administrat, instanța, constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul părților asupra tranzacției.
Avocat S. Z. pentru reclamant solicită admiterea acțiunii, a se lua act de tranzacția dintre părți astfel cum a fost formulată, dispozitivul hotărârii să constituie tranzacția părților. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Avocat B. M. pentru pârât solicită a se lua act de tranzacția dintre părți astfel cum a fost formulată.
În temeiul art.394 din Codul de procedură civilă, instanța declară dezbaterile închise și rămâne în pronunțare asupra cauzei.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 05.06.2015 sub nr._ , reclamantul C. I. I. a solicitat instanței ca pe cale de ordonanță președințială pronunțată în contradictoriu cu pârâta C. R., să se stabilească un program de vizită a minorelor C. Giulia A., născută la 25.10.2007 și C. D.-E., născută la 30.12.2011.
În motivare, reclamantul a arătat în esență că este căsătorit cu pârâta, iar pe data de 01.06.2015 aceasta a părăsit locuința comună împreună cu minorele și s-a mutat la părinții săi în com.Bârsănești, . i-a mai permis să aibă legături personale cu minorele, deși acestea sunt foarte atașate de tatăl reclamant.
Reclamantul a solicitat următorul program de vizită:
1.cel puțin o dată în timpul săptămânii;
2.în fiecare sfârșit de săptămână, prin luarea minorelor la domiciliul său.
În drept cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.401 C.civ, art.997 și urm. C.pr.civ
În probațiune reclamantul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, cu interogatoriu și cu 2 martori, și a depus la dosar înscrisuri (filele 5-6).
Cererea a fost legal timbrată cu taxă de timbru în cuantum de 20 lei.
La termenul din 18.06.2015 în ședință publică pârâta a depus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată.
Pârâta a arătat că programul de vizită solicitat de către reclamant este împovărător pentru minore care s-ar aflat mereu pe drum, între cele două locuințe, acesta precizând că este de acord ca minorele să aibă legături personale cu reclamantul însă la stabilirea acestuia trebuie avută în vedere vârsta minorelor și programul zilnic al acestora.
În drept întâmpinarea a fost întemeiată pe dispozițiile art.205 C.pr.civ.
În probațiune pârâta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, interogatoriu și martori.
Reclamantul nu a depus Răspuns la întâmpinare.
La termenul din 25.06.2015 prin încheiere instanța a respins excepția inadmisibilității invocată de către pârâtă (fila 32).
La solicitarea instanței s-a efectuat anchetă socială la domiciliul reclamantului (filele 18-19).
La termenul din 02.07.2015 instanța a apreciat că proba cu înscrisuri solicitată este admisibilă și poate duce la soluționarea cauzei și a încuviințat-o, de asemenea a încuviințat proba cu câte un martor pentru fiecare parte.
La termenul de astăzi, părțile au arătat în fața instanței că au ajuns la o înțelegere în ce privește programul de vizită solicitat de către reclamant.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Având în vedere că părțile prezente personal în instanță au solicitat înstanței să ia act de înțelegerea lor cu privire la programul de vizită solicitat de către reclamant și că și-au exprimat verbal acordul cu privire la înțelegerea interveită, instanța se va pronunța numai asupra acestui aspect și nu va mai analiza fondul cauzei deduse judecății.
În fapt, din căsătoria părților s-au născut minorele C. Giulia A., născută la 25.10.2007 și C. D.-E., născută la 30.12.2011, după cum reiese din certificatele de naștere ., nr._ și ., nr._ (filele 28-29).
Părțile nu au divorțat până la acest moment, deși în prezent sunt separate în fapt.
În drept, potrivit art. 17 din Legea 272/2004: „ Copilul are dreptul de a menține relații personale și contacte directe cu părinții, rudele, precum și cu alte persoane față de care copilul a dezvoltat legături de atașament. (2) Copilul are dreptul de a-și cunoaște rudele și de a întreține relații personale cu acestea, precum și cu alte persoane alături de care copilul s-a bucurat de viața de familie, în măsura în care acest lucru nu contravine interesului său superior. (3) Părinții sau un alt reprezentant legal al copilului nu pot împiedica relațiile personale ale acestuia cu bunicii, frații și surorile ori cu alte persoane alături de care copilul s-a bucurat de viața de familie decât în cazurile în care instanța decide în acest sens, apreciind că există motive temeinice de natură a primejdui dezvoltarea fizică, psihică, intelectuală sau morală a copilului. (4) În caz de neînțelegere între părinți cu privire la modalitățile de exercitare a dreptului de a avea legături personale cu copilul, instanța va stabili un program în funcție de vârsta copilului, de nevoile de îngrijire și educare ale acestuia, de intensitatea legăturii afective dintre copil și părintele la care nu locuiește, de comportamentul acestuia din urmă, precum și de alte aspecte relevante în fiecare caz în parte.(5) Criteriile prevăzute la alin. (4) vor fi avute în vedere și la stabilirea programului de relații personale și cu celelalte persoane alături de care copilul s-a bucurat de viața de familie”.
Potrivit art. 8 alin. (1) al Convenției pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale: „orice persoană are dreptul la respectarea vieții sale private și de familie, a domiciliului său și a corespondenței sale”. Conform alin. (2): „nu este admis amestecul unei autorități publice în exercitarea acestui drept, decât în măsura în care acest amestec este prevăzut de lege și dacă constituie o măsură care, într-o societate democratică, este necesară pentru securitatea națională și siguranța publică, bunăstarea economică a țării, apărarea ordinii și prevenirii faptelor penale, protejarea sănătății sau a moralei, ori protejarea drepturilor și libertăților altora”.
Totodată, conform art.438 C.pr.civ: ”părțile se pot înfățișa oricând în cursul judecății, chiar fără să fi fost citate, pentru a cere să se dea o hotărâre care să consfințească tranzacția lor”, iar conform art.439 C,pr,civ tranzacția va fi încheiată în formă scrisă și va alcătui dispozitivul hotărârii.
În cauză, părțile s-au prezentat în fața instanței și au arătat că au ajuns la un acord cu privire la soluționarea litigiului, acestea indicând programul de vizită al minorei cu care ambele părți sunt de acord:
„Convenim ca eu reclamantul, C. I. I. să le iau pe minorele C. Giulia A., născută la 25.10.2007 și C. D.-E., născută la 30.12.2011 la domiciliul meu în com.Livezi, ., în prima și a tria săptămână din lună, de vineri ora 18:00 până duminica ora 18:00.
Convenim ca minorele Giulia A. și D.-E. să locuiască la mine în com.Livezi, . în fiecare vară, câte două săptămâni, respectiv a treia săptămână din luna iulie și a treia săptămână din luna august.
Convenim de asemenea că miorele să stea la mine reclamantul, în com.Livezi, . și în a doua zi de C. și în prima zi de P.”.
Având în vedere că prin înțelegerea intervenită între părți este respectat principiul interesului superior al copilului, instanța urmează să ia act de înțelegerea părților.
Totodată, instanța va lua act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE
Ia act de înțelegerea intervenită între reclamantulC. I. I., CNP_,cu domiciliul în com.Livezi, . și pârâta C. R. CNP_, cu domiciliul în com. Bârsănești, ..
„Între noi C. I. I., reclamant în dosarul nr._ și C. R., pârâtă, a intervenit următoarea:
Tranzacție
Înțelegem să stingem litigiul intervenit între noi având ca obiect stabilire program vizită astfel:
Convenim ca eu reclamantul, C. I. I. să le iau pe minorele C. Giulia A., născută la 25.10.2007 și C. D.-E., născută la 30.12.2011 la domiciliul meu în com.Livezi, ., în prima și a tria săptămână din lună, de vineri ora 18:00 până duminica ora 18:00.
Convenim ca minorele Giulia A. și D.-E. să locuiască la mine în com.Livezi, . în fiecare vară, câte două săptămâni, respectiv a treia săptămână din luna iulie și a treia săptămână din luna august.
Convenim de asemenea că miorele să stea la mine reclamantul, în com.Livezi, . și în a doua zi de C. și în prima zi de P..
Eu C. R., sunt de acord cu programul arătat mai sus”.
Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen 30 zile de la data comunicării hotărârii.
Cererea de recurs se va depune la Judecătoria Onești.
Pronunțată în ședintă publică, azi 09.07.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER
Red.MCM/DL -10.07.2015
/Ex.4(patru) – .
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 3004/2015. Judecătoria ONEŞTI | Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 1774/2015.... → |
|---|
