Stare civila. Sentința nr. 1853/2015. Judecătoria ONEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1853/2015 pronunțată de Judecătoria ONEŞTI la data de 19-08-2015 în dosarul nr. 1853/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ONEȘTI - JUDEȚUL BACĂU
Dosar nr._
Înreg. 11.06.2015 - rectificare act de identitate -
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1853
Ședința publică din data de 19.08.2015
Instanța constituită din:
Președinte – A. C.
Grefier – I. C.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamantul C. L. AL MUNICIPIULUI ONEȘTI, în contradictoriu cu pârâtul C. G., având ca obiect „plângere contravențională”.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit ambele părți.
Având în vedere lipsa părților și prevederile art. 104 alin. 13 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești, instanța dispune lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței pentru o nouă strigare.
La al doilea apel nominal făcut în ședința publică au lipsit toate părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, în expunerea căruia arată că dosarul se află la primul termen, pârâtul nu a depus întâmpinare iar reclamantul a solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care;
Instanța constată că dosarul se află la primul termen cu părțile legal citate iar conform art. 131 Cod procedură civilă își verifică din oficiu competența și, potrivit art. 94 al. 1 lit. b și art. 107 al. 1 Cod procedură civilă, raportat la art. 35 al. 3 din O.U.G. 97/2005 privind evidența, domiciliul, reședința și actele de identitate ale cetățenilor români, constată că Judecătoria Onești este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză, fiind judecătoria în a cărei circumscripție își are domiciliul pârâtul.
Potrivit art. 255 Cod procedură civilă, instanța constată că proba cu înscrisuri este admisibilă și poate duce la soluționarea procesului iar în temeiul art. 258 Cod procedură civilă, încuviințează această probă pentru reclamant.
Conform art. 244 al. 1 Cod procedură civilă, instanța declară terminată cercetarea procesului.
Având în vedere că părțile, legal citate, nu s-au prezentat în fața instanței, fiind solicitată judecarea cauzei în lipsă, în baza art. 394 Cod procedură civilă instanța declară închise dezbaterile în fond și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra acțiunii civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 11.06.2015 sub nr._ reclamantul C. L. AL MUNICIPIULUI ONEȘTI, în contradictoriu cu pârâtul C. G., a solicitat instanței să dispună anularea mențiunii cu privire la domiciliu din cartea de identitate a pârâtului.
În motivarea în fapt reclamantul arată că mențiunea cu privire la domiciliu din cartea de identitate a pârâtului s-a făcut în baza unui act nul, astfel că această mențiune trebuie anulată.
Cererea este motivată în drept pe dispozițiile art. 35 alin. 1-3 din OUG 97/2005.
Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru în temeiul art. 30 din OUG 80/2013.
Reclamantul a depus înscrisuri în susținerea cererii sale.
Pârâtul nu a depus întâmpinare, nu s-a prezentat în instanță, nu a propus probe.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 17.03.2014 pârâtul a solicitat SPCLEP Onești eliberarea unei noi cărți de identitate ca urmare a expirării și schimbării din municipiul Bacău în municipiul Onești, . nr. 6 scara B, apart. 11.
Pentru atestarea domiciliului solicitat pârâtul a prezentata contractul de vânzare cumpărare apartament autentificat prin încheierea nr. 466/13.03.2001 la BNP M. V..
La data de 19.03.2014 pârâtului i s-a eliberat cartea de identitate . nr._, fiind înscris domiciliul precizat anterior.
Ulterior, ca urmare a sesizării numitei M. M., fosta soție a pârâtului, s-a descoperit faptul că prin sentința civilă nr. 1884/17.06.2005 pronunțată de Judecătoria Onești în dosarul nr. 5569/2004 apartamentul fost bun comun al soților achiziționat prin contractul de vânzare cumpărare autentificat prin încheierea nr. 466/13.03.2001 la BNP M. V., fusese atribuit în lotul fostei soții, aceasta fiind pusă în posesie prin procesul verbal din data de 27.04.2007.
Dispozițiile art. 35 din OUG 97/2005 prevăd:
(1) În cazul în care mențiunea din actul de identitate privind stabilirea domiciliului sau a reședinței s-a efectuat în baza unui document care ulterior a fost anulat, s-a constatat că era nul, fals ori falsificat, această mențiune este nulă de drept.
(2) În situația prevăzută la alin. (1), autoritatea care a constatat nulitatea mențiunii comunică serviciului public comunitar de evidență a persoanelor situația intervenită.
(3) Nulitatea mențiunii poate fi constatată de instanța de judecată, din oficiu ori ca urmare a sesizării D.E.P.A.B.D., a serviciilor publice comunitare de evidență a persoanelor ori a persoanelor interesate.
Având în vedere situația de fapt prezentată și dispozițiile legale anterior citate, faptul că la data formulării cererii de eliberare a unei noi cărți de identitate apartamentul respectiv nu mai era în proprietatea pârâtului, devenind prin sentința de partaj proprietatea exclusivă a fostei soții, instanța va constata nulitatea mențiunii din actul de identitate . numărul_ eliberat la data de 19.03.2014 de SPCLEP Onești pârâtului C. G., privind stabilirea domiciliului în municipiul Onești, ., nr. 6, ., județul Bacău.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
HOTĂRĂȘTE :
Admite cererea formulată de către reclamantul C. L. al Municipiului Onești, în contradictoriu cu pârâtul C. G., CNP_, domiciliat în Onești, ., nr. 6, ., județul Bacău.
Constată nulitatea mențiunii din actul de identitate . numărul_ eliberat la data de 19.03.2014 de SPCLEP Onești pârâtului C. G., privind stabilirea domiciliului în municipiul Onești, ., nr. 6, ., județul Bacău.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Onești.
Pronunțată în ședință publică azi, 19.08.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red./Tehnred. A.C./I.C.:
26.08.2015 – 4 ex.;
. :2 ex.
- 1 ex. recl.; 1 ex. pârât
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 1774/2015.... | Pensie întreţinere. Sentința nr. 1768/2015. Judecătoria ONEŞTI → |
|---|
