Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 1861/2015. Judecătoria ONEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1861/2015 pronunțată de Judecătoria ONEŞTI la data de 21-08-2015 în dosarul nr. 1861/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ONEȘTI
JUDEȚUL BACĂU
Dosar nr._ - ordonanță președințială
Înreg. 6.08.2015
SENTINȚA CIVILĂ NR.1861
Ședința publică din data de 21.08.2015
Instanța constituită din:
Președinte – B. L.
Grefier – L. M.
Pe rol fiind pronunțarea din data de 21.08.2015 în cauza civilă introdusă de reclamanta Ș. O.-M. în contradictoriu cu pârâtul P. (FOST B.) V., având ca obiect ordonanță președințială – suplinire acord pârât.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 20.08.2015, fiind consemnate în încheierea din aceeași dată parte integrantă din prezenta sentință când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 21.08.2015.
INSTANȚA
-deliberând-
Prin cererea de chemare in judecata înregistrata pe rolul Judecătoriei Onești sub nr._, reclamanta S. O. M., în contradictoriu cu paratul P. ( fost B.) V. a solicitat suplinirea acordului paratului în mod provizoriu, pentru ca minora B. Anemona – R., născută la data de 17.05.2010 să se deplaseze în străinătate ( în Anglia) împreuna cu reclamanta, precum si in vederea întocmirii documentației și ridicării pașaportului pentru minora.
Acțiunea a fost legal timbrata cu taxa judiciara de timbru in valoare de 100 lei.
In motivare se arata ca minora B. Anemona – R. are calitatea de copil din afara căsătoriei, părțile au locuit împreuna în străinătate, iar în urma cu aproximativ un an si 5 luni pârâtul s-a hotărât să revină singur în tara, din acel moment reclamanta fiind cea care s-ar fi ocupat singura de minora.
Reclamanta a precizat ca a revenit în tara pentru perioada vacanței, însă paratul se opune ca aceasta să se întoarcă în Anglia împreuna cu minora, solicitând în acest sens o suma consistenta de bani.
Partea a învederat ca minora a absolvit primul an în Anglia, țara în care reclamanta ar avea reședința, precum și un loc de munca, iar pe rolul instanței ar exista un dosar ( nr._ ) având ca obiect exercitare autoritate părinteasca, în cadrul căruia reclamanta ar fi solicitat custodie exclusiva cu privire la minora.
În drept nu a fost indicat nici un temei juridic.
În dovedire s-a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, interogatoriu.
Paratul nu a formulat întâmpinare și nu a solicitat încuviințarea și administrarea de probe, instanța a administrat proba cu interogatoriu din oficiu.
Analizând materialul probatoriu administrat in cauza, instanța retine următoarele:
Situația de fapt.
Potrivit certificatului de naștere . nr._/2010, minora B. Anemona – R. născuta la data de 17.05.2010, în localitatea Mondovi, Italia, este fiica părților din prezenta cauza: S. O. M. și B. V. I..
Din răspunsurile la interogatoriu ale paratului, a rezultat că minora împreuna cu părinții, anterior separării lor în fapt, au locuit în Anglia, unde aceasta ar fi urmat cursuri preșcolare, iar din adresele de la filele 11,12 dosar, rezulta ca minora a urmat cursurile Scolii Primare din Sandringham, urmand ca în data de 2.09.2015 cursurile acestei scoli urmează sa reînceapă.
Potrivit contractului de închiriere asigurata pe termen scurt încheiat în data de 10.03.2015, reclamanta deține o locuința în Londra.
Paratul a declarat în fața instanței ca a refuzat sa își exprime acordul pentru ca minora să părăsească țara împreuna cu mama ei, întrucât aceasta i-ar datora o suma de bani.
De menționat este si faptul ca paratul nu a contestat aserțiunile reclamantei cuprinse în cererea de chemare in judecata, așa încât instanța va retine ca . trăit în uniune consensuala, iar în prezent sunt separate in fapt.
Reclamanta s-a întors pentru scurt timp în România, pentru a vizita rudele, așa încât deși pe rolul instanței a fost înregistrat dosarul nr._, în prezent aceasta nu are posibilitatea de a se întoarce in Anglia impreuna cu minora, întrucât paratul refuza să își dea acordul.
Dispoziții legale aplicabile.
Potrivit dispozițiilor art. 997 alin 1 cod procedura civila: “ Instanța de judecată, stabilind că în favoarea reclamantului există aparența de drept, va putea să ordone măsuri provizorii în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, precum și pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări.”
Prevederile art. 23 din Legea nr. 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului stabilesc: „ Deplasarea copiilor în străinătate se realizează cu respectarea prevederilor Legii nr. 248/2005 privind regimul liberei circulații a cetățenilor români în străinătate, cu modificările și completările ulterioare.”
F. de considerentele anterior menționate, instanța apreciază ca în cauza sunt incidente dispozițiile legale mai sus enunțate, fiind întrunite și cerințele textului de lege a art. 30 din Legea nr. 248/2005 privind regimul liberei circulații a cetățenilor români în străinătate.
Va admite cererea si va dispune suplinirea acordului paratului in mod provizoriu, pana la soluționarea definitiva a acțiunii pe fondul cauzei, pentru ca minora B. Anemona – R., născută la data de 17.05.2010 să se deplaseze în străinătate ( în Anglia) împreuna cu reclamanta, precum si in vederea întocmirii documentației și ridicării pașaportului pentru minora.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulata de reclamanta S. O. M., CNP-_, domiciliata în com. Livezi, ., în contradictoriu cu paratul P. ( fost B.) V., CNP-_, domiciliat în com. Livezi, ..
Dispune suplinirea acordului paratului în mod provizoriu, până la soluționarea definitiva a acțiunii pe fondul cauzei, pentru ca minora B. Anemona – R., născuta la data de 17.05.2010 sa se deplaseze în străinătate ( in Anglia) împreuna cu reclamanta, precum și în vederea întocmirii documentației și ridicării pașaportului pentru minora.
Provizorie si executorie.
Cu apel în 5 zile de la comunicare, cererea de apel se depune la Judecătoria Onești.
Pronunțata în ședința publica, azi 21.08.2015
PREȘEDINTE, GREFIER,
L. B. M. L.
Red L.B :24.08.2015
Tehnored.L.M: 24.08.2015 – 4 ex
.: 2 ex.:
1 ex. recl.; 1 ex. pârât
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 1768/2015. Judecătoria ONEŞTI | Pensie întreţinere. Sentința nr. 1797/2015. Judecătoria ONEŞTI → |
|---|
