Partaj judiciar. Sentința nr. 1007/2015. Judecătoria ONEŞTI

Judecătoria ONEŞTI - Sentințe și decizii civile / 2015

Sentința nr. 1007/2015 pronunțată de Judecătoria ONEŞTI la data de 24-04-2015 în dosarul nr. 1007/2015

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA ONEȘTI

JUDEȚUL BACĂU

Dosar nr._ - partaj -

Înreg. 13.09.2012

SENTINȚA CIVILĂ NR. 1007

Ședința publică din data de 24.04.2015

INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:

PREȘEDINTE – A. D.-E.

GREFIER – I. L.

Pe rol se află pronunțarea în cauza civilă formulată de reclamantele A. R. și S. M. împotriva pârâților M. C. și M. C. M., având ca obiect partaj succesoral, reducțiune liberalități și rectificare C.F.

Dezbaterile pe fond au avut loc în ședința publică din data de 03.04.2015, consemnate în încheierea de ședință de la acea dată și când instanța, având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea la termenul din data de 10.04.2015. La acest termen, instanța a amânat pronunțarea la data de 17.04.2015, având nevoie de timp pentru deliberare. La acest din urmă termen, instanța a amânat pronunțarea pentru termenul de azi, tot din lipsă de timp pentru deliberare. Cele trei încheieri, din data de 03.04.2015, 10.04.2015 și 17.04.2015, fac parte integrantă din prezenta hotărâre.

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 13.09.2012 sub nr._, reclamantele A. R. și S. M., ambele cu domiciliul în comuna Tg. T., .. Bacău au chemat în judecată pe pârâta M. C. cu domiciliul în comuna Tg. T., .. Bacău, solicitând instanței reducțiunea liberalității excesive efectuate prin testamentul autentificat sub nr.521 la data de 09.09.2011 la BNP B. V. din Onești de către defuncta T. L. până la limita cotității disponibile, sistarea stării de indiviziune asupra masei succesorale rămase de pe urma defuncților T. G. decedat la data de 02.04.2004 și T. L. decedată la data de 17.05.2012, stabilirea moștenitorilor și a cotelor ce revin acestora, stabilirea masei succesorale și rectificarea de carte funciară prin reînscrierea fostului proprietar.

În motivarea cererii, reclamantele au arătat că cei doi defuncți au fost soți și din căsătoria acestora au rezultat reclamantele și pârâta în calitate de fiice. De pe urma defunctului T. G. au rămas ca moștenitori T. L. în calitate de soție supraviețuitoare și reclamantele și pârâta în calitate de fiice, iar de pe urma defunctei T. L. au rămas ca moștenitori legali rezervatari părțile din prezenta cauză. Cei doi soți au construit un grajd în suprafață de 87 m.p. construit din paiantă, situat în . bunurilor fiind bunuri proprii ale fiecărui defunct. T. L., prin testamentul autentificat sub nr.521 din 09.09.2011 la BNP B. V., a testat în favoarea lui M. C. M. mai multe imobile situate în . din casă, grajd și bucătărie de vară împreună cu suprafața de 1400 m.p. teren intravilan. Solicită aplicarea dispozițiilor noului cod civil în sensul că rezerva îi apără pe moștenitorii rezervatari atât împotriva liberalităților excesive făcute în favoarea unor persoane străine, cât și împotriva liberalităților făcute în favoarea unor moștenitori legali, chiar comoștenitori rezervatari. Masa succesorală de pe urma defunctului T. G. se compune din cota de 1/1 din o casă de locuit în suprafață de 70 m.p., cota de ½ dintr-un grajd în suprafață de 87 m.p. construit din paiantă și cota de 1/1 din mai multe suprafețe de teren. Masa succesorală de pe urma defunctei T. L. se compune din cota de ½ dintr-un grajd în suprafață de 87 m.p. și cota de 1/1 din mai multe suprafețe de teren.

În drept, cererea a fost motivată pe dispozițiile art.1086 și urm. din Codul civil, art.728 și urm. din vechiul Cod civil, art.1143 și urm. din noul Cod civil și art.673 indice 1 și urm. din Codul de procedură civilă.

În dovedirea cererii, reclamantele au depus, în copie, acte de stare civilă privind pe cei doi defuncți (file 8-9), acte de stare civilă privind reclamantele (file 10-12), certificatul de moștenitor nr.42 din 18.04.1996 (fila 13), T.P._/7.02.1995 (fila 14), T.P._/21.08.1995 (fila 15), Hotărârea nr.9387/15.02.2005 (fila 16), referat (fila 17), tabel nominal privind schimbarea amplasamentelor terenurilor (fila 18), act de partaj voluntar (file 19-20), act de vindere cumpărare (fila 30), sesizări pentru deschiderea procedurii succesorale (file 22-23).

Acțiunea a fost timbrată inițial cu taxă judiciară de timbru de 905 lei. Ulterior a mai fost achitată o taxă de timbru de 185 lei.

La data de 26.10.2012 reclamantele au solicitat în scris introducerea la masa succesorală a unor bunuri mobile dobândite de defuncți în timpul căsătoriei.

La termenul de judecată din data de 15.03.2013 reclamantele au solicitat introducerea în cauză în calitate de pârât a lui M. C. M. raportat la dispozițiile testamentare și au solicitat să se dispună și anularea parțială a testamentului, pentru bunurile în privința cărora dreptul de proprietate nu se regăsea în patrimoniul dispunătoarei, suplimentarea masei cu alte bunuri, reducțiunea legatului cu titlu particular cuprins în testament până la limita cotității disponibile pentru cota parte a defunctei.

Pârâta M. C. a formulat întâmpinare prin care arată că terenurile date prin testament de defunctă sunt bunuri proprii. Și M. C. M. a formulat întâmpinare prin care arată că a contribuit la întreținerea bunicii sale cu lemne, medicamente, a achitat taxe și impozite pe teren, suportând și cheltuielile de înmormântare la decesul lui T. L.. Cei doi pârâți au depus un act de vindere-cumpărare, un contract de arendare, sesizare pentru deschiderea procedurii succesorale. Cererea prin care M. C. M. a solicitat cheltuieli de înmormântare a fost calificată de instanță ca fiind cerere reconvențională care la termenul din 24.01.2014 a fost anulată ca netimbrată.

În cauză, instanța a încuviințat proba cu înscrisuri, cu interogatoriul pârâților și proba testimonială în cadrul căreia au fost audiate martorele S. E. și S. A., ca fiind concludente, pertinente și utile soluționării cauzei.

Prin încheierea din 07.02.2014 s-a dispus anularea în parte a testamentului, precum și reducțiunea acestuia până la limita cotității disponibile de 1/2 din valoarea masei succesorale rămasă de pe urma defunctei T. L., valoare care urma a fi determinată prin expertize tehnice, fiind avute în vedere pentru aceasta bunurile rămase după anularea parțială a acestuia, s-a constatat calitatea de moștenitori, masa succesorală rămasă după cei doi defuncți, fiind stabilite și cotele de partajat. Prin aceeași încheiere au fost numiți experți topo cadastru, în construcții civile și în bunuri mobile, rapoartele de expertiză fiind depuse la dosar.

Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:

Conform certificatelor de deces aflate la dosar (file 8-9), defunctul T. G. a decedat la 02.04.2004 și defuncta T. L. a decedat la 17.05.2012. Conform actelor de stare civilă aflate la dosar (file 10-12 și 49), din căsătoria celor doi defuncți au rezultat trei copii, respectiv reclamantele A. R., S. M. și pârâta M. C.. De pe urma lui T. G. au rămas ca moștenitori T. L., în calitate de soție supraviețuitoare și celei trei fiice arătate mai sus, în calitate de descendenți de gradul I, iar de pe urma lui T. L. au rămas ca moștenitori, de asemenea, celei trei fiice arătate mai sus, în calitate de descendenți de gradul I.

În cuprinsul cererii de chemare în judecată s-a arătat faptul că singurul bun comun al celor doi defuncți, dobândit în timpul căsătoriei, este imobilul grajd, celelalte bunuri fiind proprii ale fiecăruia dintre ei.

Conform certificatului de moștenitor nr. 42 din 18.04.1996 (fila 13), de pe urma defunctei S. C. au rămas ca bunuri imobile teren extravilan în suprafață de 3.000 mp arabil, situat în T 16, P 443/261 și suprafața de 2.300 mp arabil situat în T 12, P 364/15, situate în . Bacău, precum și teren intravilan în suprafață de 1.320 mp arabil situat în T 64/7, P 82/3 și suprafața de 680 mp arabil situat în T 64/7, P 81/2, teren curte în suprafață de 250 mp din tarlaua 64/7, . în . Bacău, fiind făcută mențiunea în cuprinsul certificatului de moștenitor că toate aceste terenuri au fost dobândite prin TP nr._/1995 (fila 14 dosar). De asemenea mai este menționat ca făcând parte din masa succesorală rămasă după defuncta S. C. și un teren extravilan în suprafață de 2.500 mp teren fânaț situat în ., T 45, . aceste terenuri au revenit în cotă de 1/1 lui T. L., în calitate de soră.

În cuprinsul cererii de chemare în judecată s-a arătat că masa succesorală rămasă de pe urma lui T. L. se compune, pe lângă cota de ½ din grajd, din suprafețele de teren de 1.320 mp, 3.000 mp, 2.300 mp și 2.500 mp, toate menționate în certificatul de moștenitor nr. 42 din 18.04.1996. În legătură cu terenul de 2.500 mp, la termenul din 23.11.2012 reclamanta S. M., prezentă în fața instanței, a arătat că acesta a fost vândut în timpul vieții celor 2 defuncți.

Astfel, în ceea ce privește terenurile rămase de pe urma defunctei T. L., având în vedere cele care au fost solicitate prin cererea de chemare în judecată, față de faptul că reclamanta S. M. a arătat că terenul de 2.500 mp a fost vândut în timpul vieții celor 2 defuncți, instanța urmează să rețină la masă terenul în suprafață de 1.320 mp, cel de 3.000 mp și cel de 2.300 mp, menționate în certificatul de moștenitor nr. 42 din 18.04.1996 (fila 13), așa cum sunt identificate în acesta (nr. . fiind bunuri proprii ale defunctei T. L..

În ceea ce privește terenurile rămase de pe urma defunctului T. G., instanța reține că pe numele acestuia a fost emis TP nr._ din 21.08.1995 pentru patru suprafețe de teren, din care vor fi reținute la masă ca fiind bunuri proprii ale acestuia trei dintre acestea, urmând ca în legătură cu suprafața de teren de 3.400 mp teren arabil extravilan, T 22, P 427/30, instanța să se pronunțe la fond, pentru cele ce vor fi arătate în prezenta încheiere. De asemenea, instanța mai reține că prin actul de partaj voluntar autentificat sub nr. 454 din 24.02.1997 (file 19-20) a fost atribuit lui T. G. lotul nr. 3 format din 872 mp livadă, situată în extravilanul comunei Tg. T. și 1.225 mp vie (și nu 1.227 mp, cum a fost trecută în cerere), situată în extravilanul comunei Tg. T., identificate în cuprinsului actului de partaj (nr. . care vor fi reținute la masă ca fiind bunuri proprii ale acestuia.

În cuprinsul cererii de chemare în judecată s-a mai solicitat a se reține ca bun propriu al defunctului T. G. suprafața de 4.900 mp teren pădure situată în extravilanul comunei Tg. T., T 9, P 264/23, conform HCJ nr. 9387 din 15.02.2005. Conform înscrisurilor depuse la dosar pentru această suprafață de teren (file 16-18), instanța reține că din suprafața totală de 0,49 ha care a fost atribuită pentru trei persoane, a revenit defunctului T. G. numai 0,16 ha, așa cum reiese din tabelul nominal depus la fila 18 dosar, situație în care va fi reținută ca fiind bun propriu al defunctului suprafața de 0,16 ha arătată mai sus.

Referitor la construcții, în cuprinsul cererii inițiale s-a solicitat reținerea la masă ca bun propriu al defunctului o casă de locuit situată în . în vedere actul de vindere-cumpărare din data de 01.05.1949 (fila 21 dosar). Într-adevăr, conform acestui act, la data de 01.05.1949 P. I. D. vinde către T. G. și T. M. (părinții defunctului T. G., conform certificatului de deces) o casă cu 2 camere și o suprafață de teren, dată la care aceștia devin proprietari pentru casă. De altfel, la termenele din 08.02.2013 și 12.04.2013, reclamanta S. M. a arătat că imobilele casă și grajd au fost date de zestre în anul 1948 defunctului T. G., cei doi defuncți căsătorindu-se la data de 12.11.1950, conform certificatului de căsătorie depus la dosar (fila 99).

Prin cererea depusă la dosar la fila 96 reclamantele au solicitat, printre altele, suplimentarea masei succesorale cu bucătăria de vară, cu 2 șoproane aflate în continuarea acesteia, cu grajdul, precum și cu fântâna amplasată în fața casei.

În legătură cu imobilele construcții au fost audiați în cauză martorii S. A. și S. E., din declarațiile cărora instanța reține că imobilul casă era moștenit de către G. de la părinții săi, însă celelalte construcții din gospodărie, respectiv grajdul, bucătăria de vară, 2 șoproane și fântână au fost făcute de cei doi soți în timpul căsătoriei, situație în care casa va fi reținută la masă ca fiind bun propriu al defunctului T. G., iar celelalte construcții arătate ca fiind bunuri comune ale celor doi.

În cauză, prin cererea de la fila 30 dosar s-a solicitat și partajarea unor bunuri mobile dobândite de defuncți în timpul căsătoriei. Din declarațiile martorilor arătați mai sus, instanța reține că aceștia au dobândit în timpul căsătoriei mai multe bunuri mobile, respectiv 2 șifoniere cu două uși, 2 paturi duble, un pat simplu, o mobilă de bucătărie, un covor persan, 2 covoare de iută, 2 bidoane de plastic cu capac de 60 l, respectiv 150 l, un butoi stejar, o cadă de stejar, o plapumă, un plug, o semănătoare și o prășitoare.

În cauză, s-a solicitat anularea parțială a testamentului autentificat sub nr. 521 din 09.09.2011 pentru bunurile care nu se regăseau la această dată în patrimoniul dispunătoarei, precum și reducțiunea legatului cu titlu particular cuprins în acest testament până la limita cotității disponibile. Referitor la acest aspect, instanța reține că la data de 09.09.2011 defuncta a întocmit un testament – fila 46 dosar (autentificat prin încheierea nr. 521 din aceeași dată) prin care a dispus ca după încetarea sa din viață să treacă în deplină proprietate și posesie la nepotul său M. C. M. mai multe bunuri care se vor găsi în patrimoniul acesteia, respectiv cotă parte de 5/8 din casă, grajd și bucătărie de vară împreună cu terenul aferent de 1.400 mp teren intravilan, T 64, P 4/181, P 4/181/1, suprafața de 5.000 mp teren arabil extravilan, T 14, P 427/30 și suprafața de 3.400 mp teren arabil extravilan, T 22, P 427/30, terenuri despre care se arată în cuprinsul testamentului că au fost dobândite conform titlului de proprietate nr._ din 21.08.1995.

În legătură cu suprafața de 3.400 mp menționată în testament, prin înscrisul depus la dosar (fila 125) pârâta M. C. a arătat că a fost cumpărată de părinții defunctei, respectiv S. I. și S. A., conform actului de vindere-cumpărare din 11.11.1935 (file 127-128).

Având în vedere cele arătate mai sus, prin încheierea din 07.02.2014 s-a dispune anularea testamentului cu privire la cota de 5/8 din imobilul casă, defuncta putând testa doar 1/4 din acest imobil, casă în legătură cu care s-a reținut calitatea de bun propriu a defunctului T. G., la cota de 3/4 din suprafața de teren de 1.400 mp teren intravilan, T 64, P 4/181, P 4/181/1 și tot de 3/4 din suprafața de 5.000 mp teren arabil extravilan, T 14, P 427/30, pentru care s-a reținut, de asemenea, calitatea de bunuri proprii, urmând ca în legătură cu suprafața de 3.400 mp teren arabil extravilan, T 22, P 427/30 instanța să se pronunțe la fond, respectiv după efectuarea expertizei tehnice.

Având în vedere toate cele arătate anterior, prin încheierea din 07.02.2014, în baza art. 673⁵din codul de procedură civilă aplicabil în cauză, s-a constatat că masa succesorală rămasă în urma defunctului T. G. se compune din bunurile proprii ale acestuia, respectiv cele trei suprafețe de teren (mai puțin suprafața de 3.400 mp) menționate în TP nr._ din 21.08.1995 (fila 15), urmând ca în legătură cu suprafața de teren de 3.400 mp teren arabil extravilan, T 22, P 427/30, instanța să se pronunțe la fond, 872 mp livadă, situată în extravilanul comunei Tg. T. și 1.225 mp vie (și nu 1.227 mp, cum a fost trecută în cerere), situată în extravilanul comunei Tg. T., identificate (nr. . cuprinsului actul de partaj voluntar autentificat sub nr. 454 din 24.02.1997 (file 19-20), suprafața de 0,16 ha, așa cum reiese din tabelul nominal depus la fila 18 dosar, casă situată în comuna Tg. T., . Bacău, precum și 1/2 din bunurile comune, respectiv grajdul, bucătăria de vară, 2 șoproane și fântână, precum și mai multe bunuri mobile, respectiv 2 șifoniere cu două uși, 2 paturi duble, un pat simplu, o mobilă de bucătărie, un covor persan, 2 covoare de iută, 2 bidoane de plastic cu capac de 60 l, respectiv 150 l, un butoi stejar, o cadă de stejar, o plapumă, un plug, o semănătoare și o prășitoare, cotele de partajat pentru bunurile proprii ale defunctului T. G. fiind de 1/4 pentru T. L., în calitate de soție supraviețuitoare și de câte 1/4 pentru fiecare din cele trei fiice. Cotele de partajat au fost stabilite ca fiind aceleași și pentru bunurile comune, cu mențiunea că din acestea îi revine defunctei T. L. o cotă de 5/8, din care 1/8 în calitate de moștenitor și 1/2 în calitate de codevălmaș, iar fiecărei fiice îi revine o cotă de 3/24.

S-a mai stabilit că masa succesorală rămasă în urma defunctei T. L. se compune din bunurile proprii ale acesteia, respectiv terenul în suprafață de 1.320 mp, cel de 3.000 mp și cel de 2.300 mp, menționate în certificatul de moștenitor nr. 42 din 18.04.1996 (fila 13), așa cum sunt identificate în acesta (nr. . de 1/4 care îi revine din bunurile proprii ale lui T. G. și cota de 5/8 din bunurile comune, respectiv grajdul, bucătăria de vară, 2 șoproane și fântână, precum și mai multe bunuri mobile, respectiv 2 șifoniere cu două uși, 2 paturi duble, un pat simplu, o mobilă de bucătărie, un covor persan, 2 covoare de iută, 2 bidoane de plastic cu capac de 60 l, respectiv 150 l, un butoi stejar, o cadă de stejar, o plapumă, un plug, o semănătoare și o prășitoare.

Având în vedere faptul că defuncta a încheiat un testament, față de prevederile art. 1087 și art. 1088 din codul civil aplicabil în cauză, raportat la data decesului acesteia, instanța a constatat că pentru fiecare fiică (moștenitor rezervatar) rezerva este de jumătate din cota succesorală care, în lipsa testamentului, i s-ar fi cuvenit ca moștenitor legal, respectiv 1/6 pentru fiecare.

Astfel, având în vedere prevederile art. 1091 și următoarele din codul civil aplicabil, s-a dispus reducțiunea testamentului încheiat la BNP V. B. din Tg. Ocna, autentificat sub nr. 521 din 09.09.2011, stabilindu-se că vor fi avute în vedere pentru aceasta bunurile rămase după anularea parțială a acestuia, până la limita cotității disponibile de 1/2 din valoarea masei succesorale rămasă de pe urma defunctei T. L., valoare determinată prin expertize tehnice.

În cauză instanța a constatat că sunt necesare operații de identificare și evaluare a terenurilor, a imobilelor construcții și a bunurilor mobile pentru care nu are date suficiente. Pentru acest motiv a dispus efectuarea unei expertize topo-cadastru, a unei expertize în construcții și a unei expertize în bunuri mobile, rapoartele de expertiză fiind depuse la dosar.

Având în vedere valoarea bunurilor stabilită în urma expertizelor efectuate, față de cele arătate anterior, terenul de 3.400 mp teren arabil extravilan, T 22, P 427/30, în legătură cu care instanța a arătat că se va pronunța la fond, fiind reținut ca fiind bun propriu al defunctului T. G., față de faptul că face parte din TP nr._ din 21.08.1995 care până în prezent nu a fost modificat, urmează a fi admisă în parte acțiunea și a se dispune ieșirea din indiviziune prin atribuire de loturi, după cum urmează.

Față de faptul că la data de 09.09.2011 defuncta a întocmit un testament – fila 46 dosar (autentificat prin încheierea nr. 521 din aceeași dată) prin care a dispus ca după încetarea sa din viață să treacă în deplină proprietate și posesie la nepotul său M. C. M. mai multe bunuri care se vor găsi în patrimoniul acesteia, față de cele stabilite prin încheierea din data de 07.02.2014 cu privire la anularea parțială a testamentului de valorile stabilite prin rapoartele de expertiză și de loturile atribuite, se va constata că pârâtului M. C. M. i-au revenit în baza testamentului 1/4 din casă, respectiv valoarea de 4.695,50 lei pe care o va primi de la M. C., 5/8 din grajd și bucătăria de vară, respectiv valoarea de 1.541,25 lei pe care o va primi de la S. M., 1/4 din suprafața de 1.400 mp (găsită la măsurători 1.206 mp) teren curți construcții și arabil situat în intravilan în comuna Tg. T., . 64, P 4/181 și P 4/181/1 în valoare de 1.695,21 lei pe care o va primi de la M. C., 1/4 din suprafața de 5.000 mp teren arabil situat în extravilan în . 14, P 427/30 în valoare de 450 lei, din care suma de 225 lei o va primi de la A. R. și suma de 225 lei o va primi de la S. M., precum și 1/4 din suprafața de 3.400 mp teren arabil situat în extravilan în . 22, P 480/36 în valoare de 306 lei pe care o va primi de la A. R..

Prin cererea de chemare în judecată s-a solicitat să se dispună rectificarea cărții funciare prin reînscrierea fostului proprietar, însă, față de solicitarea formulată, instanța constată că nu se pune problema unei rectificări de carte funciară, ci eventual a unei înscrieri în cartea funciară a unui drept astfel cum a fost stabilit printr-o hotărâre judecătorească, când aceasta va rămâne definitivă.

Conform art.24 din Legea 7/1996: ”înscrierile în cartea funciară sunt: intabularea, înscrierea provizorie și notarea, (2) Cazurile, condițiile și regimul juridic al acestor înscrieri sunt stabilite de Codul civil, iar procedura de înscriere în cartea funciară, de prezenta lege și de regulamentul aprobat prin ordin cu caracter normativ al directorului general al Agenției Naționale (3) Dreptul de proprietate și celelalte drepturi reale asupra unui imobil se vor înscrie în cartea funciară pe baza înscrisului autentic notarial sau a certificatului de moștenitor, încheiate de un notar public în funcție în România, a hotărârii judecătorești rămase definitivăși irevocabilă sau pe baza unui act emis de autoritățile administrative, în cazurile în care legea prevede aceasta, prin care s-au constituit ori transmis în mod valabil”.

Iar conform art.28 din același act normativ: „cererea de înscriere în cartea funciară se va depune la birourile teritoriale ale oficiului teritorial și va fi însoțită de înscrisul original sau de copia legalizată de pe acesta, prin care se constată actul sau faptul juridic a cărui înscriere se cere; copia legalizată se va păstra în mapa biroului teritorial”.

În consecință instanța constată că procedura înscrierii unui drept real în Cartea Funciară este o procedură necontencioasă care se realizează prin intermediul Birourilor teritoriale ale Cărții Funciare, care analizează condițiile de fond și de formă ale cererilor de înscriere, în conformitate cu prevederile Legii 7/1996.

Pentru aceste considerente, instanța urmează să respingă capătul de cerere privind rectificarea de carte funciară.

Cu privire la cererea privind evacuarea pârâților, instanța reține că sub imperiul vechii reglementări fostul Tribunal Suprem s-a pronunțat prin Decizia nr.3/1968, în sensul că: „Hotărîrea de partaj rămasă definitiva constituie titlu executoriu și este susceptibilă de executare, indiferent dacă în acțiune s-a cerut sau nu predarea efectivă a bunului și chiar dacă instanța nu a dispus aceasta predare”, motiv pentru care, având în vedere că evacuarea poate fi cerută în baza sentinței prin care s-a soluționat partajul, chiar dacă nu s-a menționat expres acest lucru, urmează a fi respinsă această cerere.

În cauză, la termenul din 10.01.2014 instanța a calificat cererea formulată de pârâtul M. C. M. ca fiind o cerere reconvențională, fiindu-i emisă adresă acestuia pentru a timbra această cerere, ceea ce nu s-a întâmplat, astfel că la termenul din 24.01.2014 a fost admisă excepția netimbrării.

Conform art. 274 din codul de procedură civilă, vor fi obligați pârâții M. C. și M. C. M. să plătească reclamantelor suma de 1.508 lei fiecare, reprezentând contravaloare taxă judiciară de timbru, onorarii experți și onorariu de avocat.

Se va dispune ca B.L.E.T.J. din cadrul Tribunalului Bacău să efectueze plata către expertul în construcții ing. H. Chiriachița a sumei de 700 lei, reprezentând onorariu pentru expertiza efectuată în cauză, depus conform chitanței nr._/1 din 13.03.2014, plata către expertul topo ing. D. V. a sumei de 900 lei, reprezentând onorariu pentru expertiza efectuată în cauză, depus conform chitanței nr._/1 din 13.03.2014 și plata către expertul în bunuri mobile ec. V. E. a sumei de 600 lei, reprezentând onorariu pentru expertiza efectuată în cauză, depus conform chitanței nr._/1 din 13.03.2014, toate chitanțele fiind eliberate de CEC Bank Onești.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂȘTE

Admite în parte acțiunea formulată, completată și precizată de reclamantele A. R. și S. M., ambele cu domiciliul în comuna Tg. T., . Bacău, în contradictoriu cu pârâții M. C. și M. C. M., ambii cu domiciliul în comuna Tg. T., . Bacău.

Dispune ieșirea din indiviziune prin atribuire de loturi, având în vedere rapoartele de expertiză efectuate în cauză, acestea făcând parte din prezenta, după cum urmează:

Lotul nr. 1 se atribuie reclamantei A. R. și se compune din:

- 34 mp teren curți construcții situat în intravilan în comuna Tg. T., . 64, P 4/181, în valoare de 286,11 lei, conform schiței anexă nr. 10 la raportul de expertiză tehnică, aflată la fila 57 dosar, volumul II.

- 280 mp teren arabil situat în intravilan în comuna Tg. T., . 64, P 4/181/1, în valoare de 1.020,60 lei, conform schiței anexă nr. 10 la raportul de expertiză tehnică, aflată la fila 57 dosar, volumul II.

- 2.500 mp teren arabil situat în extravilan în comuna Tg. T., . 14, P 427/30, în valoare de 900 lei, conform schiței anexă nr. 11 la raportul de expertiză tehnică, aflată la fila 58 dosar, volumul II.

- 436 mp teren livadă situat în extravilan în comuna Tg. T., . 10, P 337/14, în valoare de 196,20 lei, conform schiței anexă nr. 12 la raportul de expertiză tehnică, aflată la fila 59 dosar, volumul II.

- 613 mp teren vie situat în extravilan în comuna Tg. T., . 10, P 327/2, în valoare de 275,85 lei, conform schiței anexă nr. 15 la raportul de expertiză tehnică, aflată la fila 62 dosar, volumul II.

- 3.400 mp teren arabil situat în extravilan în comuna Tg. T., . 22, P 480/36, în valoare de 1.224 lei, conform schiței anexă nr. 3 la raportul de expertiză tehnică, aflată la fila 50 dosar, volumul II.

- mai multe bunuri mobile, respectiv un plug, o mobilă de bucătărie, 2 bidoane de plastic cu capac de 60 l și 150 l, un butoi de stejar de 300 l, o cadă din lemn de 1.000 l, o semănătoare și o prășitoare evaluate prin expertiza în bunuri mobile la suma totală de 890 de lei.

Valoarea totală a lotului este de 4.792,76 lei.

Are dreptul la bunuri în valoare de 10.873,43 lei și primește sultă de la lotului nr. 3 atribuit pârâtei M. C. suma de 6.080,67 lei.

Lotul nr. 2 se atribuie reclamantei S. M. și se compune din:

- 141 mp teren curți construcții situat în intravilan în comuna Tg. T., . 64, P 4/181, în valoare de 1.186,51 lei, conform schiței anexă nr. 10 la raportul de expertiză tehnică, aflată la fila 57 dosar, volumul II.

- 162 mp teren arabil situat în intravilan în comuna Tg. T., . 64, P 4/181/1, în valoare de 590,49 lei, conform schiței anexă nr. 10 la raportul de expertiză tehnică, aflată la fila 57 dosar, volumul II.

- bucătărie de vară, șopron (pct. 7 din raportul de expertiză în construcții), grajd, identificate și evaluate prin raportul de expertiză în construcții la suma de 3.307 lei, construcții pozate pe schița anexă nr. 10 la raportul de expertiză tehnică, aflată la fila 57 dosar, volumul II.

- 612 mp teren vie situat în extravilan în comuna Tg. T., . 10, P 327/2, în valoare de 275,85 lei, conform schiței anexă nr. 15 la raportul de expertiză tehnică, aflată la fila 62 dosar, volumul II.

- 470 mp teren arabil situat în intravilan în comuna Tg. T., . 64/7, P 82/3, în valoare de 1.713,15 lei, conform schiței anexă nr. 14 la raportul de expertiză tehnică, aflată la fila 61 dosar, volumul II.

- 3.000 mp teren arabil situat în extravilan în comuna Tg. T., . 16, P 443/261, în valoare de 1.080 lei, conform schiței anexă nr. 8 la raportul de expertiză tehnică, aflată la fila 55 dosar, volumul II.

Valoarea totală a lotului este de 9.249,20 lei.

Are dreptul la bunuri în valoare de 10.873,43 lei și primește sultă de la lotului nr. 3 atribuit pârâtei M. C. suma de 1.624,23 lei.

Lotul nr. 3 se atribuie pârâtei M. C. și se compune din:

- 325 mp teren curți construcții situat în intravilan în comuna Tg. T., . 64, P 4/181, în valoare de 2.734,87 lei, conform schiței anexă nr. 10 la raportul de expertiză tehnică, aflată la fila 57 dosar, volumul II.

- 264 mp teren arabil situat în intravilan în comuna Tg. T., . 64, P 4/181/1, în valoare de 962,28 lei, conform schiței anexă nr. 10 la raportul de expertiză tehnică, aflată la fila 57 dosar, volumul II.

- locuință, șopron (pct. 9 din raportul de expertiză în construcții), fântână, identificate și evaluate prin raportul de expertiză în construcții la suma de 20.788 lei, construcții pozate pe schița anexă nr. 10 la raportul de expertiză tehnică, aflată la fila 57 dosar, volumul II.

- mai multe bunuri mobile, respectiv 2 șifoniere cu 2 uși, 2 paturi duble, un pat simplu, un covor persan, 2 covoare iută și o plapumă evaluate prin expertiza în bunuri mobile la suma totală de 427 de lei.

- 1.800 mp teren arabil situat în extravilan în comuna Tg. T., . 14, P 427/30, în valoare de 648 lei, conform schiței anexă nr. 11 la raportul de expertiză tehnică, aflată la fila 58 dosar, volumul II.

- 1.600 mp teren pădure situat în extravilan în comuna Tg. T., . 9, P 264/23, în valoare de 864 lei, conform schiței anexă nr. 6 la raportul de expertiză tehnică, aflată la fila 53 dosar, volumul II.

- 2.300 mp teren arabil situat în extravilan în comuna Tg. T., . 12, P 364/15, în valoare de 828 lei, conform schiței anexă nr. 9 la raportul de expertiză tehnică, aflată la fila 56 dosar, volumul II.

Valoarea totală a lotului este de 27.252,15 lei.

Are dreptul la bunuri în valoare de 10.873,43 lei și plătește sultă lotului nr. 2 atribuit reclamantei S. M. suma de 1.624,23 lei, iar lotului nr. 1 atribuit reclamantei A. R. suma de 6.080,67 lei.

Constată că pârâtului M. C. M. i-au revenit în baza testamentului 1/4 din casă, respectiv valoarea de 4.695,50 lei pe care o va primi de la M. C., 5/8 din grajd și bucătăria de vară, respectiv valoarea de 1.541,25 lei pe care o va primi de la S. M., 1/4 din suprafața de 1.400 mp (găsită la măsurători 1.206 mp) teren curți construcții și arabil situat în intravilan în comuna Tg. T., . 64, P 4/181 și P 4/181/1 în valoare de 1.695,21 lei pe care o va primi de la M. C., 1/4 din suprafața de 5.000 mp teren arabil situat în extravilan în comuna Tg. T., . 14, P 427/30 în valoare de 450 lei, din care suma de 225 lei o va primi de la A. R. și suma de 225 lei o va primi de la S. M., precum și 1/4 din suprafața de 3.400 mp teren arabil situat în extravilan în comuna Tg. T., . 22, P 480/36 în valoare de 306 lei pe care o va primi de la A. R..

Respinge capătul de cerere privind rectificarea de carte funciară.

Respinge cererea privind evacuarea pârâților.

Admite excepția netimbrării cererii reconvenționale.

Anulează cererea reconvențională ca netimbrată.

Obligă pe pârâții M. C. și M. C. M. să plătească reclamantelor suma de 1.508 lei fiecare, reprezentând contravaloare taxă judiciară de timbru, onorarii experți și onorariu de avocat.

Dispune ca B.L.E.T.J. din cadrul Tribunalului Bacău să efectueze plata către expertul în construcții ing. H. Chiriachița a sumei de 700 lei, reprezentând onorariu pentru expertiza efectuată în cauză, depus conform chitanței nr._/1 din 13.03.2014, plata către expertul topo ing. D. V. a sumei de 900 lei, reprezentând onorariu pentru expertiza efectuată în cauză, depus conform chitanței nr._/1 din 13.03.2014 și plata către expertul în bunuri mobile ec. V. E. a sumei de 600 lei, reprezentând onorariu pentru expertiza efectuată în cauză, depus conform chitanței nr._/1 din 13.03.2014, toate chitanțele fiind eliberate de CEC Bank Onești.

Cu drept la recurs în 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi 24.04.2015.

PREȘEDINTE, GREFIER,

Tehnored. A.D.E./L.I. – 26.05.2015

Ex.6

.. – 28.05.2015

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA ONEȘTI

JUDEȚUL BACĂU

Dosar nr._ 2012

din data de 28.05.2015

CĂTRE

TRIBUNALUL BACĂU

BIROUL LOCAL PENTRU EXPERTIZE JUDICIARE

TEHNICE ȘI CONTABILE

Vă înaintăm alăturat Sentința civilă nr. din data de 24.04.2015, prin care s-a dispus să efectuați plata către expertul în construcții ing. H. Chiriachița a sumei de 700 lei, reprezentând onorariu pentru expertiza efectuată în cauză, depus conform chitanței nr._/1 din 13.03.2014, plata către expertul topo ing. D. V. a sumei de 900 lei, reprezentând onorariu pentru expertiza efectuată în cauză, depus conform chitanței nr._/1 din 13.03.2014 și plata către expertul în bunuri mobile ec. V. E. a sumei de 600 lei, reprezentând onorariu pentru expertiza efectuată în cauză, depus conform chitanței nr._/1 din 13.03.2014, toate chitanțele fiind eliberate de CEC Bank Onești

PREȘEDINTE DE COMPLET, GREFIER,

A. D. E. I. L.

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA ONEȘTI

JUDEȚUL BACĂU

Dosar nr._

Din data de 28.05.2015

C Ă T R E,

EXPERT H. CHIRIACHIȚA - Bacău, ., județul Bacău

Vă facem cunoscut că la data de 28.05.2015 s-a înaintat B.L.E.T.J. din cadrul Tribunalului Bacău Sentința civilă nr. 1007 din data de 24.04.2015, prin care instanța a dispus plata către dvs. a onorarului în sumă de 700 lei.

Președinte de complet, Grefier,

A. D. E. I. L.

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA ONEȘTI

JUDEȚUL BACĂU

Dosar nr._

Din data de 28.05.2015

C Ă T R E,

EXPERT D. V. - Comănești, ..3,jud. Bacău

Președinte de complet, Grefier,

A. D. E. I. L.

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA ONEȘTI

JUDEȚUL BACĂU

Dosar nr._

Din data de 28.05.2015

C Ă T R E,

EXPERT V. E. - Bacău, ..35,.

Președinte de complet, Grefier,

A. D. E. I. L.

← Acţiune oblică. Sentința nr. 993/2015. Judecătoria ONEŞTI		Plângere contravenţională. Sentința nr. 968/2015.... →

Partaj judiciar. Sentința nr. 1007/2015. Judecătoria ONEŞTI

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Partaj judiciar. Sentința nr. 1007/2015. Judecătoria ONEŞTI