Pensie întreţinere. Sentința nr. 2647/2015. Judecătoria ONEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2647/2015 pronunțată de Judecătoria ONEŞTI la data de 12-11-2015 în dosarul nr. 2647/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ONEȘTI
JUDEȚUL BACĂU
Dosar nr._ - majorare pensie minor -
Înreg. 04.09.2015
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2647
Ședința publică din data de 12.11.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – L. B.
Grefier – L. M.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta V. A. M. –L. domiciliată în comuna Tg. T., ., jud. Bacău în contradictoriu cu pârâtul V. A. C., domiciliat în comuna Tg. T., ., jud. Bacău având ca obiect „majorare pensie minor”.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la ordine, au lipsit toate părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință,care învederează instanței
- cauza are ca obiect majorare pensie minor ;
- se află la primul termen de judecată,
- stadiul procesual fond, după care;
Instanța având în vedere că ambele părți au cerut judecarea cauzei în lipsă potrivit art. 411 Cod procedură civilă, va proceda strigarea cauzei la ordine chiar în lipsa părților în condițiile Regulamentului de Ordine Interioară a instanțelor.
Potrivit dispozițiilor art. 131, alin. 1 din noul Cod de procedură civilă, instanța își verifică din oficiu competența și potrivit art. 94, art. 107 Cod procedură civilă, constată că este competentă teritorial și material să judece prezenta cauză.
Față de obiectul cauzei, instanța în temeiul art. 228 Cod procedură civilă, estimează o durată a procesului de un termen de judecată.
Instanța în temeiul art. 255 Cod procedură civilă, raportat la art. 258 Cod procedură civilă, constatând că sunt admisibile potrivit legii, încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisurile existente la dosar.
În temeiul art. 394 Cod procedură civilă, instanța rămâne în pronunțare asupra cauzei.
INSTANȚA
Deliberând, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Onești la data de 04.09.2015 sub nr._, reclamanta V. A. M. –L., în calitate de reprezentant legal al minorei N. M., născută la data de 20.08.2008, l-a chemat în judecată pe pârâtul V. A. C., solicitând ca acesta să fie obligat la plata pensiei de întreținere majorate în favoarea minorei și sistarea efectelor sentinței civile nr. 3251/28.10.2009.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că prin sentința civilă nr. 3251 din 28.10.2009 pârâtul a fost obligat la plata unei pensii de întreținere de 120 de lei în favoarea minorei. În prezent nevoile minorei au crescut, iar valoarea venitului minim pe economie națională s-a modificat.
În susținerea cererii au fost depuse copii ale următoarelor înscrisuri: certificatul de naștere al minorei, sentința civilă nr. 3251/28.10.2009 pronunțată de Judecătoria Onești în dosarul nr._, carte de identitate a reclamantei.
În dovedire s-a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
Pârâtul legal citată nu s-a prezentat în instanță însă a formulat prin care a arătat că este de acord cu acțiunea reclamantei.
În vederea soluționării cauzei instanța a încuviințat părților proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Minora V. N. M. este fiica pârâtului V. A. C. și al reclamantei V. A. M. –L.. Prin sentința civilă nr. 3251/28.10.2009 pronunțată de Judecătoria Onești în dosarul nr._, s-a stabilit că pârâtul este tatăl minorei și a fost obligat la plata unei pensii de întreținere de 120 de lei lunar în favoarea minorei, a cărui locuință a fost stabilită la mamă.
În ceea ce privește întreținerea minorului, potrivit dispozițiilor art. 499 alin. 1 C civ „tatăl și mama sunt obligați, în solidar, să dea întreținere copilului lor minor, asigurându-i cele necesare traiului, precum și educația, învățătura și pregătirea sa profesională”.
În ceea ce privește cuantumul obligației de întreținere, din prevederile art. 529 alin1 C.civ. „Întreținerea este datorată potrivit cu nevoia celui care o cere și cu mijloacele celui care urmează a o plăti”, iar potrivit alin. 2 al aceluiași articol „Când întreținerea este datorată de un părinte, ea se stabilește până la o pătrime din venitul său net lunar pentru un singur copil, o treime pentru doi copii și o jumătate pentru trei sau mai mulți copii”. Fiind vorba de o obligație de întreținere, debitorul este pus de drept în întârziere odată cu formularea cererii, potrivit art. 530 cu referire la art. 532 alin. 1, tot din acest moment prezumându-se că există starea de nevoie a creditorului.
Potrivit art. 531 alin. 1 C.civ. „Dacă se ivește o schimbare în ceea ce privește mijloacele celui care prestează întreținerea și nevoia celui care o primește, instanța de tutelă, potrivit împrejurărilor, poate mări sau micșora pensia de întreținere sau poate hotărî încetarea pății ei.”
Dată fiind situația dedusă judecății, având prevederile legale anterior menționate și faptul că locuința minorei este la mamă, instanța constată că pârâtul are obligația să plătească acestuia o pensie de întreținere lunară în cuantum de 1/4 din venitul minim pe economie, începând cu data introducerii cererii de chemare în judecată,_ și până la majoratul acesteia. Acest cuantum al pensiei de întreținere va fi stabilit prin raportare la venitul minim pe economie având în vedere că nu s-au depus la dosar dovezi din care să reiasă că pârâtul ar obține venituri de natură salarială care să fie avute în vedere la stabilirea pensiei de întreținere, însă având în vedere că ¼ din salariul minim net pe economie la acest moment reprezintă 200 lei, mai mult decât suma de 120 de lei la care pârâtul a fost obligat prin sentința civilă nr. 3251/2009, urmează ca pensia de întreținere să fie majorată în consecință.
Raportat la aceste considerente, instanța constată că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 531 alin. 1 C.civ., anterior enunțat, și urmează să admită cererea de chemare în judecată, cu consecința majorării pensiei de întreținere datorate de pârât minorului conform sentinței civile nr. 3251/28.10.2009 pronunțată de Judecătoria Onești în dosarul nr._, de la suma de 120 de lei la suma de 200 lei pe lună, de la data introducerii acțiunii, 04.09.2015 și până la împlinirea de către minoră a vârstei de 18 ani, urmând ca de la aceeași dată să înceteze efectele sentinței anterior menționate cu privire la cuantumul pensiei de întreținere stabilit prin aceasta.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamanta V. A. M. L. domiciliată în comuna Tg. T., ., jud. Bacău, CNP_ în contradictoriu cu pârâtul V. A. C., domiciliat în comuna Tg. T., ., jud. Bacău.
Majorează pensia de întreținere stabilită în favoarea minorei N. M. născută la data de 20.08.2008 de la 120 lei lunar la 200 lei lunar, începând cu data introducerii acțiunii și până la majoratul acesteia.
Sistează începând cu aceeași dată efectele sentinței civile nr. 3251/2009 pronunțată de Judecătoria Onești în dosar civil nr._ .
Executorie de drept.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, cererea de apel se depune la Judecătoria Onești.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 12.11.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red/tehnored. L.B./L.M. 11.12.2015, ex.4com. părți 14.12.2015, ex.2
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 2216/2015. Judecătoria ONEŞTI | Pensie întreţinere. Sentința nr. 289/2015. Judecătoria ONEŞTI → |
|---|
