Plângere contravenţională. Sentința nr. 2973/2015. Judecătoria ONEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2973/2015 pronunțată de Judecătoria ONEŞTI la data de 15-12-2015 în dosarul nr. 2973/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ONEȘTI
JUDEȚUL BACĂU
DOSAR NR._ plângere contravențională
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2973
Ședința publică din data de 15.12.2015
COMPLETUL DE JUDECATĂ FORMAT DIN:
PREȘEDINTE – A. L.
GREFIER - B. S. M.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe petentul M. V., în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. S.A. - C. DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - CESTRIN, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că dosarul se află la primul termen de judecată, după care:
Instanța constată că este competentă general, material și teritorial, conform art. 126 din Constituție, art. 94 Cod de procedură civilă și art. 101 din O.G. nr. 15/2002.
În baza art. 237 Cod de procedură civilă, instanța constată proba cu înscrisuri solicitată de ambele părți, ca fiind concludentă și necesară soluționării cauzei. În baza art. 255 Cod de procedură civilă, instanța constată admisibilitatea acestei probe pe care o încuviințează, potrivit art. 258 Cod de procedură civilă.
În baza art. 238 Cod de procedură civilă, instanța estimează durata procesului la 30 de zile.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanța, conform art. 244 Cod de procedură civilă, declară încheiată cercetarea procesului și în conformitate cu dispozițiile art. 394 Cod de procedură civilă, instanța rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând,
Asupra cauzei civile de față, constată că:
Prin cererea promovată pe rolul instanței la data de 28.07.2015 sub nr._ petentul M. V. a formulat plângere împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/13.07.2015 în contradictoriu cu intimatul C. de Studii Tehnice Rutiere și Informatică – CESTRIN, cu sediul în București, .. 401A, sector 6.
În motivare se arată că a vândut mașina sa, la data de 04.06.2013, așa cum reiese din actul de vânzare-cumpărare și din fișa de la primărie.
În drept, plângerea nu a fost motivată.
Plângerea a fost timbrată cu 20 lei taxă judiciară de timbru.
În conformitate cu dispozițiile art. 200 din codul de procedură civilă (nou), plângerea petentului a urmat etapa scrisă în cadrul căreia:
-la data de 16.10.2015 i-a fost comunicată plângerea intimatului;
-la data de 05.11.2015 intimatul a depus întâmpinare;
-întâmpinarea a fost comunicată petentului la data de 10.11.2015;
-petentul a dat răspuns la întâmpinare la data de 18.11.2015.
Prin întâmpinare, intimatul a solicitat respingerea plângerii motivat de faptul că apărările petentului sunt nefondate: contractul de vânzare-cumpărare și certificatul de atestare fiscală nu sunt suficiente pentru modificarea în baza de date a Direcției Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor din cadrul Ministerului Administrației și Internelor. Obligația de plată a rovinietei îi revine proprietarului sau utilizatorului vehiculului care este menționat în certificatul de înmatriculare.
Petentul a menționat în răspunsul la întâmpinare că documentele prezentate atestă faptul că este vânzător de bună-credință, îndeplinindu-și toate obligațiile. Cumpărătoarea A. A. este cea care nu și-a îndeplinit toate obligațiile legale.
În susținerea plângerii petentul a depus la dosar procesul verbal de contravenție . nr._/13.07.2015, contractul de vânzare-cumpărare pentru vehicul folosit, fotocopia cărții de identitate pentru petent.
Intimatul a depus la dosar dovada comunicării procesului verbal de contravenție, certificatul de calificare pentru agentul constatator, autorizație de control, planșa foto.
În temeiul art. 255 Cod procedură civilă (nou) instanța a constatat admisibilă proba cu înscrisuri pe care a încuviințat-o, conform art. 237 și art. 258, ca fiind pertinentă și concludentă cauzei.
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului instanța reține următoarea situație de fapt:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._/13.07.2015, petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în sumă de 750 lei pentru contravenția prevăzută de art. 8 al. 1 din O.G. nr. 15/2002.
Se reține în sarcina petentului că la data de 12.03.2015, a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare_, pe DN 24 km 9+400, în localitatea Cosmești, județul G., fără a deține rovinietă valabilă.
Făcând aplicarea dispozițiilor legale în materie (art. 34 din O.G. 2/2001), instanța constată că plângerea este depusă în termenul prevăzut de lege, respectiv în termen de 15 zile de la data comunicării procesului-verbal de constatare a contravenției (art. 31 din O.G. 2/2001).
La analiza din oficiu a legalității și temeiniciei procesului-verbal contestat, conform art. 34 al. 1 din O.G. 2/2001, nu au fost identificate cauze de nulitate expresă a acestuia, fiind respectate, la completarea sa, dispozițiile art. 17 din O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, sancțiunea contravențională fiind individualizată în concordanță cu dispozițiile art. 21 al. 3 din același act normativ.
Astfel, în drept, art. 8 al. 1 din O.G. nr. 15/2002 prevede că fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă.
În conformitate cu dispozițiile art. 1 al. 2 din O.G. nr. 15/2002 începând cu data de 1.07.2002, se introduce tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, denumit tarif de utilizare, aplicat tuturor utilizatorilor români și străini, iar potrivit art. 7, responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, revine în exclusivitate utilizatorilor români, iar în cazul utilizatorilor străini, aceasta revine în exclusivitate conducătorului auto al vehiculului.
Utilizatorii români, în sensul art. 1 al. 1 lit. b din O.G. nr. 15/2002 sunt persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, iar utilizatorii străini sunt, conform aceluiași text de lege, persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în alte state.
Asemenea unei infracțiuni, contravenția este fapta tipică și antijuridică, comisă cu vinovăție și care este prevăzută de lege. De asemenea, contravenția are ca obiect juridic, un obiect material, un subiect activ, un subiect pasiv, o latură obiectivă și o latură subiectivă. În ceea ce privește latura obiectivă, aceasta constă în acțiunea sau inacțiunea descrisă în norma de stabilire și sancționare a contravenției, în urmarea pe care comportamentul ilicit îl produce și în raportul de cauzalitate care trebuie să existe între cele două elemente. Textul legal desemnează exact fapta care constituie contravenție.
În speță, analizând materialul probator administrat în cauză, instanța constată că situația de fapt reținută în sarcina contestatorului prin procesul-verbal de contravenție corespunde realității.
Astfel, potrivit dispozițiilor art. 1 al. 2 din Ordonanța nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, începând cu data de 01 iulie 2002 a fost introdus tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, aplicat tuturor utilizatorilor români pentru toate autovehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România și structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționare, de încadrarea în clasa de emisii poluante (EURO), de masa totală maximă autorizată (MTMA) și de numărul de axă, după caz.
Procesul verbal de constatare a contravenției a fost emis prin Sistemul informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control a rovinietei SIEGMCR, iar utilizatorul a fost identificat prin interogarea bazei de date a Ministerului Administrației și Internelor, Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, în baza protocolului dintre această instituție și C.N.A.D.N.R. SA.
Stă mărturie în acest sens planșa foto de la fila 27 dosar, captată folosind camera video tip ANPR, folosită în vederea recunoașterii automate a numerelor de înmatriculare.
Instanța va înlătura apărarea petentului cu privire la înstrăinarea autoturismului deoarece, conform art. 11 al. 4 din O.U.G. nr. 195/2002, în cazul transmiterii dreptului de proprietate asupra unui vehicul, datele noului proprietar se înscriu în evidențele autorităților competente simultan cu menționarea încetării calității de titular al înmatriculării a fostului proprietar. Pentru realizarea acestei operațiuni și emiterea unui nou certificat de înmatriculare, noul proprietar este obligat să solicite autorității competente transcrierea transmiterii dreptului de proprietate, în termen de 30 de zile de la data dobândirii dreptului de proprietate asupra vehiculului.
Obligația de plată a rovinietei îi revine proprietarului sau utilizatorului care este menționat în certificatul de înmatriculare; în cartea de identitate a autoturismului cu nr. de înmatriculare_ este menționat deținătorul M. V., adică petentul și acestuia îi revine sarcina achiziționării rovinietei.
Omisiunea menționării faptului transmiterii dreptului de proprietate, obligație ce incumbă potrivit prevederilor legale mai sus prezentate petentului, reprezintă argumentul care fundamentează concluzia asupra legalității și temeiniciei procesului-verbal de contravenție întocmit în aceste condiții în sarcina deținătorului menționat în certificatul de înmatriculare al autovehiculului verificat în trafic.
Având în vedere aceste aspecte, rezultă că fapta de săvârșirea căreia se face vinovat petentul a fost corect reținută de agentul constatator, fiind îndeplinită condiția tipicității, care reprezintă corespondența ce trebuie să existe între fapta concret comisă de către contravenient și modul abstract descris prin norma de incriminare a contravenției.
În plus, sancțiunea este corect individualizată, având în vedere situația de fapt reținută în procesul-verbal de contravenție, respectiv faptul că petentul a încălcat dispozițiile legale referitoare la obligativitatea achitării tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România. În acest sens, sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 750 lei a fost aplicată în limitele prevăzute de actul normativ și este proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite. La stabilirea cuantumului amenzii contravenționale, s-au respectat dispozițiile legale de individualizare ale acesteia.
Însumând cele ce preced, procesul verbal de contravenție . nr._/13.07.2015 se bucură de prezumția de legalitate, autenticitate și veridicitate, urmând ca acesta să fie menținut, iar plângerea va fi respinsă.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea formulată de petentul M. V. – CNP_, domiciliat în comuna Urechești, . în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. S.A. – C. de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN, cu sediul în București, .. 401 A, sector 6.
Menține procesul verbal de contravenție . nr._ din 13.07.2015.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, apel care se depune la Judecătoria Onești.
Pronunțată în ședință publică, azi, 15.12.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. A.L. – 07.01.2016
Tehn. B.S.M. – 07.01.2016
Exemplare: 4 (patru)
..01.2016
| ← Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art.... | Validare poprire. Sentința nr. 3009/2015. Judecătoria ONEŞTI → |
|---|
