Pretenţii. Sentința nr. 2862/2015. Judecătoria ONEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2862/2015 pronunțată de Judecătoria ONEŞTI la data de 03-12-2015 în dosarul nr.
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ONEȘTI JUDEȚUL BACĂU
DOSAR NR._ - pretenții -
Înreg. 10.08.2015
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2862
Ședința publică din data de 03.12.2015
COMPLETUL DE JUDECATĂ FORMAT DIN:
PREȘEDINTE – L. B.
GREFIER – L. M.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta . Vienna Insurance Group SA, cu sediul in Bucuresti, .. 31-33, sector 2, în contradictoriu cu paratul S. V., cu domiciliul in ., ., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că dosarul se află la primul termen de judecată, după care,
Instanța având în vedere că reclamanta a cerut judecarea cauzei în lipsă potrivit art. 411 Cod procedură civilă, va proceda strigarea cauzei la ordine chiar în lipsa părților în condițiile Regulamentului de Ordine Interioară a instanțelor.
Potrivit dispozițiilor art. 131 Cod procedură civilă, având în vedere obiectul cauzei și prevederile art. 94 și art. 107 Cod procedură civilă, instanța se declară competentă material și teritorial să judece prezenta cauză.
Față de obiectul cauzei, instanța în temeiul art. 238 Cod procedură civilă, estimează o durată de cercetare a procesului de un termen.
Potrivit art. 255 Cod procedură civilă, instanța constată că proba cu înscrisuri este admisibilă și poate duce la soluționarea procesului și, în temeiul art. 258 Cod procedură civilă, încuviințează această probă pentru ambele părți.
Nemaifiind alte probe de administrat, excepții de invocat și având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, constată cauza în stare de judecată și în temeiul art. 394 Cod procedură civilă, instanța rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Onești sub nr._, reclamanta . Vienna Insurance Group SA, în contradictoriu cu pârâtul S. V., a solicitat obligarea acestuia din urma la plata sumei de 1411 lei reprezentând daune materiale, precum și dobândă legală aferentă începând cu data de 27.05.2015 și până la achitarea debitului efectiv, cu cheltuieli de judecată.
Cererea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în valoare de 103.77 lei.
În motivare se arată că în data de 23.08.2014, în timp ce Sucevean O. conducea regulamentar autoturismul_ din direcția Onești spre ., a fost acroșată de un atelaj hipo condus de pârâtul S. V., care nu a păstrat distanța de siguranță față de autovehicul, producându-i avarii pe partea dreapta spate.
În continuare se menționează că a fost încheiat procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/2015, iar în baza poliței de asigurare facultativă CASCO ._ pe care proprietara autovehiculului o avea încheiată cu reclamanta, a fost deschis dosarul de dauna nr._, fiind plătite despăgubiri către asigurat în valoare de 1411 lei.
În drept a fost invocate prevederile art. 2210 cod civil.
În dovedire s-a solicitat încuviințarea probei cu acte, interogatori, expertiză tehnică de specialitate.
În cauza de față au fost respectate prevederile art. 194-201 Cod procedură civilă, fiind parcursă etapa scrisa.
Pârâtul nu a formulat întâmpinare în prezenta cauză.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Potrivit procesului verbal . nr._/2014, în data de 23.08.2014, pârâtul S. V., în timp ce conducea un atelaj hipo a acroșat autoturismul marca Dacia, cu număr de înmatriculare_, care circula regulamentar pe aceeași direcție de mers, șoferul acestuia fiind numita S. O..
În urma acestui incident, a fost constatate următoarele avarii ale autovehiculului: lampa semnalizare dreapta spate, aripa dreaptă spate, vopsea deteriorată bară spate, așa cum reiese din declarația de la fila 18 dosar.
Proprietara autoturismului marca Dacia L. deținea la momentul accidentului contractul de asigurare facultativă auto Casco . nr._ din data de 7.04.2014, în baza căruia a fost întocmit dosarul de dauna_ de către societatea de asigurări . Vienna Insurance Group SA ( fila 9-22 dosar instanță).
Din acest dosar rezultă că valoarea daunelor materiale produse de către pârât a fost de 1411 lei, acesta fiind notificat chiar de către reclamanta pentru a achita această sumă ( filele 7-8 dosar ), însă pârâtul, în mod nejustificat, nu și-a îndeplinit obligația de plată și nici nu s-a prezentat în fața instanței pentru a preciza care este poziția sa procesuală în prezenta cauză.
Potrivit înscrisurilor existente la dosar, rezultă că reclamanta a achitat despăgubirile materiale către persoana asigurată, numita S. O., în baza contractului de asigurare facultativa mai sus enunțat.
Potrivit dispozițiilor art. 2210 Cod civil: “ Subrogarea asigurătorului
(1) În limitele indemnizației plătite, asigurătorul este subrogat în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării împotriva celor răspunzători de producerea pagubei, cu excepția asigurărilor de persoane.
(2) Asiguratul răspunde pentru prejudiciile aduse asigurătorului prin acte care ar împiedica realizarea dreptului prevăzut la alin. (1).
(3) Asigurătorul poate renunța, în tot sau în parte, la exercitarea dreptului conferit de alin. (1).
Având în vedere că în cauza de față sunt întrunite condițiile art. 2210 Cod civil, instanța va admite acțiunea pendinte și va obliga pârâtul la plata sumei de 1411 lei reprezentând daune materiale către reclamantă.
În temeiul art. 1032 alin. (1) și art. 453 alin. (1) Cod procedură civilă „partea care cade în pretenții va fi obligată, la cererea celeilalte părți, la plata cheltuielilor de judecată”. Pe cale de consecință, va obliga pârâtul și la plata dobânzii legale aferentă, începând cu data de 27.05.2015 ( data solicitata de către reclamanta, respectiv data comunicării notificării de plată către pârât –fila 7 dosar) și până la achitarea debitului efectiv.
De asemenea, potrivit art. 452 Cod procedură civilă „partea care pretinde cheltuieli de judecată trebuie să facă, în condițiile legii, dovada existenței și întinderii lor.” Având în vedere chitanța atașată la dosar, va obliga pârâtul la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată în cuantum de 103,77 lei reprezentând taxă judiciară de timbru.
Pentru aceste motive
În numele Legii,
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamanta . Vienna Insurance Group SA, cu sediul în București, .. 31-33, sector 2, C. nr._, cu sediul procesual ales la sucursala Asirom Bacău, .. 25, localitatea Bacău, în contradictoriu cu pârâtul S. V., cu domiciliul în ., ., CNP_.
Obligă pârâtul la plata sumei de 1411 lei reprezentând daune materiale către reclamantă, precum și dobândă legală aferentă începând cu data de 27.05.2015 și până la achitarea debitului efectiv.
Obligă pârâtul la plată cheltuielilor de judecată în sumă de 103,77 lei, taxa judiciara de timbru către reclamantă.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, cererea de apel se depune la Judecătoria Onești.
Pronunțată în ședință publică, azi 3.12.2015
PREȘEDINTE, GREFIER,
L. B. L. M.
Red. Jud. L.B.- 22.12.2015, Tehnored.- L.M..- 23.12.2015, Ex.- 4/ ..
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2910/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2843/2015.... → |
|---|
