Validare poprire. Sentința nr. 1393/2015. Judecătoria ONEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1393/2015 pronunțată de Judecătoria ONEŞTI la data de 04-06-2015 în dosarul nr. 1393/2015
ROMÂNIA
JUDEȚUL BACĂU
JUDECĂTORIA ONEȘTI
Dosar nr. _ - validare poprire–
Din 3.04.2015
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1393
Ședința publică din 4.06.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: L. S.
GREFIER: M. L.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect validare poprire, formulată de către creditoarea S.C. EOS KSI ROMÂNIA S.R.L. în contradictoriu cu debitorul N. I. și terțul poprit S.C. S. T. S.R.L. ONEȘTI;
La apelul nominal făcut în ședința publică, nu au răspuns părțile;
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează:
- cauza are ca obiect validare poprire,
- se află la primul termen de judecată,
- procedura legal îndeplinită,
- stadiul procesual fond,
- prin compartimentul registratură la data de 19.05.2015, ITM-Bacău a depus la dosar adresa nr. R5827/14.05.2015;
Instanța, în temeiul art. 790 Cod procedură civilă, raportat la art. 651 alin.2 Cod procedură civilă, constată că este competentă material și teritorial să judece prezenta cauză, fiind instanța în circumscripția căreia se află domiciliul debitoarei.
În temeiul art. 238 Cod procedură civilă, instanța estimează o durată a procesului de 10 zile .
Instanța constatând că probele sunt admisibile și duc la soluționarea procesului, în temeiul art. 255 Cod procedură civilă, raportat la art. 258 Cod procedură civilă, încuviințează pentru părți probele solicitate, respectiv pentru creditoare proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Nemaifiind formulate alte cereri, chestiuni prealabile de discutat, excepții de invocat ori probe de administrat, instanța, potrivit art. 244 Cod procedură civilă, constată terminată cercetarea judecătorească iar în temeiul art. 394 al. 1 din Codul de procedură civilă, declară dezbaterile închise și rămâne în pronunțare pe fondul cauzei.
INSTANȚA,
-deliberând-
Asupra cererii de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ /03.04.2015, creditoarea S.C EOS KSI ROMÂNIA S.R.L. a solicitat în contradictoriu cu debitorul N. I. și terțul poprit S.C. S. T. S.R.L. validarea popririi înființate în dosarul de executare nr. 302/2014 asupra sumelor de bani datorate de terțul poprit debitorului, până la concurența sumei de_,55 lei.
În susținerea cererii arată că în vederea executării silite a titlului executoriu constând în contractul de credit nr._/13.09.2006 s-a emis adresa de înființare a popririi în data de 15.05.2014 de către S.C.P.E.J. „P. ȘI C.”, comunicată terțului poprit la data de 19.05.2014 dar acesta nu a dat curs solicitării. La data de 11.02.2015, executorul judecătoresc a revenit cu o nouă adresă de poprire, primită de terțul poprit la data de 16.02.2015 dar nici acum acesta și-a îndeplinit obligațiile de a efectua poprirea.
În drept a invocat dispozițiile art. 789 și urm. C.pr.civilă.
În susținerea cererii a depus copiile următoarelor înscrisuri: Încheierea nr. 1522/08.05.2014, încheierea din data de 13.05.2014, acte de executare silită și adresa de înființare a popririi din 15.05.2014 și 11.02.2015 cu dovezile de comunicare.
Intimații, în cadrul etapei scrise, nu au formulat întâmpinare și nici nu s-au prezentat la termenele de judecată.
Instanța a încuviințat părților proba cu înscrisuri și din oficiu a dispus emiterea unei adrese către ITM, aceasta depunând răspunsul său prin adresa nr. R5827/14.05.2015.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Situația de fapt
În baza titlului executoriu constând în contractul de credit nr._/13.09.2006 și a încheierii de încuviințare nr. 1522/08.05.2014 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Onești, la data de 15.05.2014 s-a emis de către S.C.P.E.J. „P. ȘI C.”, în dosarul de executare silită nr. 302/2014, adresa de înființare a popririi asupra veniturilor salariale obținute de debitorul N. I. de la terțul poprit S.C. S. T. S.R.L., până la concurenta sumei de 9345,71 lei.
Totodată, s-a pus în vedere terțului poprit obligația ca în termen de 5 zile de la comunicarea adresei de înființare a popririi, să consemneze pe seama și la dispoziția executorului sumele poprite.
Adresa de înființare a popririi a fost comunicată terțului poprit la data de 19.05.2014.
Ulterior, la data de 11.02.2015 a fost emisă o nouă adresă de înființare a popririi asupra veniturilor salariale obținute de debitorul N. I. tot de la terțul poprit S.C. S. T. S.R.L., până la concurenta sumei de_,55 lei, adresă primită de terțul poprit la data de 16.02.2015.
Calitatea de angajator al terțului poprit pentru debitor a rezultat din adresa nr._/06.05.2014 (fila 12 din dosar) emisă de Serviciul Fiscal Municipal Onești.
Din adresa nr. R5827/14.05.2015 emisă de INSPECTORATUL TERITORIAL DE MUNCĂ BACĂU rezultă că numitul N. I. a fost angajat la S.C. S. T. S.R.L. în perioada 30.05._14 ca șofer autocamion/mașină de mare tonaj.
Dispoziții legale aplicabile
Conform dispozițiilor art. 790 alin.1 Cod pr. civ. „dacă terțul poprit nu-și îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare în vederea validării popririi”.
De asemenea, potrivit art. 790 alin. 4 Cod pr.civ. „dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit îi datorează sume de bani debitorului, instanța va da o hotărâre de validare a popririi, prin care va obliga pe terțul poprit să îi plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar în caz contrar, va hotărî desființarea popririi”.
Considerentele care au stat la baza soluției instanței
Din dispozițiile art. 789 C.pr.civilă rezultă că la data înființării popririi, terțul poprit trebuie să datoreze debitorului poprit sume de bani.
În cauză, din probele administrate a rezultat că la data de 11.02.2015 debitorul nu mai avea calitatea de salariat al terțului poprit astfel că acesta din urmă nu datora vreo sumă către debitorul poprit. Este adevărat că în perioada 30.05._14, acesta a fost angajatul acestei societăți dar la data emiterii celei de a doua adese de înființare a popririi nu mai avea această calitate. Acțiunea de față are ca obiect validarea popririi înființate prin adresa din 11.02.2015 în raport de care a fost respectat termenul de o lună prevăzut de art. 790 alin. 1 C.pr.civilă în care trebuia solicitată validarea popririi iar nu adresa de înființare a popririi din data de 15.05.2014 (față de care nu s-a respectat termenul de o lună) pentru a se analiza dacă la data primirii acestei din urmă adrese, respectiv la data de 19.05.2015 debitorul avea calitatea de creditor al terțului poprit pentru a se putea dispune validarea popririi și implicit obligarea terțului la plata sumelor pe care le datora acestuia.
Având în vedere că debitorul nu mai avea calitatea de angajat al terțului poprit la data de 16.02.2015, instanța constată că nu sunt îndeplinite dispozițiile legale anterior citate astfel că va respinge cererea de validare a popririi și, în conformitate cu art. 790 alin. 4 teza finală, va desființa poprirea înființată de S.C.P.E.J. „P. ȘI C.” în dosarul de executare silită nr. 302/2014.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea formulată de S.C. EOS KSI ROMÂNIA S.R.L., CUI-_, cu sediul în București, ..10A, sector 2, în contradictoriu cu terțul poprit S.C. S. T. S.R.L. CUI-_, cu sediul în Onești - Cartier Slobozia - nouă(B.), ., județ Bacău și debitorul N. I., CNP-_, domiciliat în Onești, ., jud. Bacău, ca nefondată.
Desființează poprirea înființată la data de 16.02.2015 de către S.C.P.E.J. P. ȘI C. în dosarul de executare silită nr. 302/2014.
Cu apel în 5 zile de la comunicare, apel care se depune la Judecătoria Onești.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 04.06.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
L. S. M. L.
Red.S.L /23.06.2015
Teh. 4 ex M.L. /23.06.2015
Comunicat 2 ex. 1 pet./1 ex. int.23.06.2015 |
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 1382/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1366/2015.... → |
|---|
