Anulare act. Sentința nr. 5928/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5928/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 17-06-2015 în dosarul nr. 5928/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 5928/2015
Ședința publică de la 17 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C.-M. F.
Grefier L. Ș.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamanții K. Z. R. și K. S. M. și pe pârâții M. F., M. R., F. F., F. A. F., C. L. I., S. T., C. L. AL MUN. ORADEA - ADMINISTRAȚIA IMOBILIARĂ ORADEA și S. R. REPREZENTAT DE MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE PRIN DGRFP CLUJ N. - ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE BIHOR, având ca obiect anulare act.
La apelul nominal făcut în ședința nu se prezintă nimeni.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut cauzei de către, că fondul cauzei a fost dezbătut la termenul din 10.06.2015, când s-a amânat pronunțarea pentru azi, 17.06.2015, încheierea din 10.06.2015, în care s-au consemnat concluziile părților prezente, făcând parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată (f.5-8) înregistrată pe rolul Judecătoriei Oradea în data de 03.10.2014 sub dosar nr._, legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 1.022,50 lei (f.70;71), ca urmare a reducerii cu 50 % a taxei de timbru de 2.045 lei prin admiterea în parte a cererii de ajutor public judiciar după reexaminare, reclamanții K. Z. R. și K. S. M., în contradictoriu cu pârâții M. F., M. R., F. F., F. A. F., CSANY L. I., S. T. și C. L. AL MUNICIPIULUI ORADEA – ADMINISTRAȚIA IMOBILIARĂ ORADEA, au solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună:
- anularea actului de dezmembrare și sistarea indiviziunii autentificat sub nr. 521/03.04.2012 de către BNP T. L. S., ca urmare a constatării nulității absolute a acestuia;
- anularea documentației cadastrale nr._/2010, de constituire a numărului cadastral_ Oradea înscris în CF_ Oradea, în suprafață de 100 mp provenit din nr. top. 2905-2906 Oradea;
- repunerea părților în situația anterioară de CF, în sensul radierii înscrierilor efectuate în baza acestor acte în cartea funciară_ Oradea și_ Oradea.
În motivarea în fapt, reclamanții arată că sunt proprietarii imobilului din Oradea .. 29 . colectivă jud. Bihor, cu nr. top. 2905-2906/11, în suprafață de 36,14 mp, precum și asupra cotei de teren de 210/2010 părți, înregistrată în CF col. 989 și individual nr._ Oradea potrivit contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 810/02.04.2014 de BNP D. I..
Proprietari asupra terenului identificat cu nr. top. 2905-2906 Oradea, înscris în CF_ Oradea (provenită din conversia de pe hârtie a CF 989 Oradea) sunt reclamanții, S. R., F. A. F., F. F., M. F., M. R., S. T..
În luna septembrie 2014 au fost acționați în instanță de numiții M. F. și M. R., cu o acțiune în evacuare de pe suprafața de 100 mp, constituită în nr. cadastral_ Oradea, teren pe care l-au luat în chirie și asupra căruia au ridicat un șopron, cu acordul tuturor coproprietarilor.
Astfel au aflat cu stupoare că pârâții, coproprietari asupra terenului în cauză, au încheiat un act de dezmembrare și sistare a indiviziunii nr. top 2905-2906 Oradea, înscris în CF_ Oradea.
În baza acestui înscris autentificat de notarul public T. L. S., pârâții de rd. 1 și 2 au devenit proprietari asupra suprafeței de 100 mp, situați exact sub șopronul construit de reclamanți, în urma dezmembrării și sistării indiviziunii imobilului identificat cu nr. top 2905-2906 Oradea, care și-a micșorat suprafața cu 100 mp de la 2006 la 1906 mp.
Apreciază că actul de dezmembrare și sistarea indiviziunii autentificat sub nr. 521/03.04.2012 de către BNP Tomluescu L. S. este lovit de nulitate absolută, impunându-se a fi anulat, având în vedere că partajul a fost făcut fără participarea tuturor coproprietarilor.
Reclamanții arată că din actele de carte funciară, proprietar asupra nr. top 2905-2906 Oradea, înscris în CF_ Oradea sunt S. R., F. A. F., F. F., M. F., M. R., Szaldobagyi T., reclamanții K..
Prezenți și semnatari ai actului de ieșire din indiviziune nr. 521/03.04.2012 al BNP T. L., astfel cum se poate desprinde din conținutul acestuia, sunt: S. R. prin C. L. Oradea – Administrația Imobiliară Oradea, F. A. F., F. F., M. F., M. R. și Szaldobagyi T. prin mandatar C. L. I..
Art. 684 alin. 2 din Noul cod civil statuează că partajul făcut fără participarea tuturor coproprietarilor este lovit de nulitate absolută, iar reclamanții, deși sunt coproprietari împreună cu pârâții asupra imobilului, nu au fost chemați la notar în vederea exprimării acordului pentru efectuarea dezlipirii și sistării de indiviziune, iar partajul nu se putea face fără acordul lor, consecința fiind ineficacitatea actului juridic, în speță nulitatea absolută a întregului act.
Chiar dacă pârâții se vor apăra arătând că la momentul partajului voluntar, reclamanții nu erau încă înscriși în CF, nici proprietarii de la care au cumpărat, numiții N. C. și N. Anika nu au fost chemați la notar în vederea realizării acestuia prin acord, iar nulitatea absolută poate fi invocată oricând chiar și de instanță din oficiu.
În plus, nici S. R. nu a fost chemat la partaj și nici nu a semnat actul voluntar de partaj prin reprezentant, din cuprinsul înscrisului contestat observându-se că semnatar al acestuia este menționat S. R., prin C. L. al Mun. Oradea – Administrația Imobiliară Oradea.
În cartea funciară, însă, nu apare menționat ca și coproprietar C. L. al Mun. Oradea, ci S. R., dar S. R. nu poate fi reprezentat de C. L. prin Administrația Imobiliară Oradea, ci de Ministerul Finanțelor Publice, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. 5 din Legea 213/1998, ale art. 25 din Decretul nr. 31/1954 și ale art. 3 pct. 37 din H.G. nr. 447/1997.
Practic, susțin reclamanții, S. R. este într-o situație identică cu cea a reclamanților, nefiind prezent – prin reprezentant la încheierea voluntară a actului de partaj, motiv pentru care se impune a constata nulitatea absolută a înscrisului.
În drept, reclamanții au invocat art. 684 alin. 2 din Noul Cod civil.
În probațiune au depus înscrisuri.
Pârâții M. F., M. R., F. F., F. A. F., CSANY L. I. și S. T. au depus întâmpinare și cerere reconvențională (f.88-95) în data de 30.01.2015.
Prin întâmpinare, pârâții au solicitat respingerea acțiunii formulate de reclamanți, în principal ca inadmisibilă, iar în subsidiar ca nefondată și neîntemeiată, cu cheltuieli de judecată.
Pârâții invocă excepția lipsei calității procesuale active a reclamanțilorde a solicita pronunțarea unei hotărâri de anulare a actului de sistare a indiviziunii autentificat sub nr. 521/03.04.2012 de BNP T. L., arătând că, la data realizării actului contestat, reclamanții nu aveau calitatea de coproprietari înscriși în CF și nu îndeplinesc nici condiția de identitate de părți și subiecte ale raportului juridic litigios, astfel cum este dedus judecății, respectiv nu sunt parte în actul autentic a cărui nulitate o solicită, acțiunea fiind inadmisibilă raportat la lipsa lor de calitate procesuală activă.
Calitatea procesuală activă, susțin pârâții, ca și condiție de exercitare a acțiunii civile, nu trebuie confundată cu interesul oricărei persoane de a formula o cerere în fața justiției, trebuind dovedită separat de interesul de a acționa, câtă vreme la momentul efectuării actului de ieșire din indiviziune, reclamanții K. nu erau înscriși în CF_ (conform CF autentic eliberat la data de 28.03.2012), aceștia neputând justifica o calitate procesuală activă valabilă. Chiar în situația în care, contrar evidențelor, s-ar accepta că reclamanții sunt continuatorii înstrăinătorului N. C., nici acesta nu era înscris în CF_ la momentul eliberării cărții funciare autentice către BNP T. în vederea efectuării actului de ieșire din indiviziune.
Lipsa calității procesuale active a reclamanților este datorată, în opinia pârâților, și faptului că își întemeiază acțiunea invocând lipsa participării Statului R. la sistarea indiviziunii, susținând că S. nu a fost legal reprezentat, însă doar S. R. ar putea invoca un eventual caracter de nelegală reprezentare și nicidecum reclamanții în nume propriu.
Mai invocă pârâții și faptul că doar la data de 25.09.2012, contractul autentificat de BNP D. dintre familia K. și înstrăinătorul N. C. intră în vigoare (conform contractului), dată la care desigur erau nevoiți să accepte condițiile de coproprietate existente la acea dată, respectiv faptul că familia M. ieșise în mod legal din indiviziune.
Pârâții mai invocă excepția inadmisibilității acțiunii în constatare câtă vreme se poate cere realizarea dreptului.
Consideră pârâții că pretențiile reclamanților în sensul de a se anula ieșirea din indiviziune cu consecința revenirii la situația anterioară de CF sunt inadmisibile raportat la dispozițiile art. 669 NCC coroborate cu dispozițiile art. 672 NCC, astfel că reclamanții nu pot pretinde, în mod unilateral, menținerea stării de indiviziune.
Pe fondul cauzei, pârâții arată că la data întocmirii actului de ieșire din indiviziune, nici familia K. și nici numitul N. C. nu aveau efectuată publicitatea imobiliară față de terți a eventualelor drepturi. Conform CF autentic nr._ Oradea eliberat către BNP T. L. la data de 28.03.2012 în urma cererii nr._, proprietari erau pârâții și S. R.. Arată pârâții că ieșirea din indiviziune poate fi cerută oricând, iar suspendarea partajului poate fi convenită de coproprietari pentru o durată de maxim 5 ani, pentru imobile fiind necesară forma autentică a acestei convenții. Anterior încheierii actului de partaj, familia M. a efectuat toate demersurile necesare în vederea încheierii actului cu respectarea normelor legale, a achitat toate cheltuielile ocazionate de întocmirea actului, a efectuat toată documentația cadastrală necesară în vederea obținerii avizului OCPI, suportând toate costurile, a achitat toate sumele solicitate în vederea plății onorariului notarial și a taxelor de înscriere în cartea funciară a operațiunii efectuate, iar toți coproprietarii de CF și-au dat consimțământul la notarul public pentru ieșirea din indiviziune, creându-se astfel noua carte funciară cu nr. cadastral_ Oradea, toate prevederile legale fiind respectate.
Se mai arată că valabilitatea CF-ului autentic era de 10 zile, timp în care notarul trebuia să facă operațiunea în vederea căreia a solicitat eliberarea acelei cărți funciare, BNP T. respectând acest termen și încheind actul la data de 03.04.2012, prin citarea tuturor coproprietarilor înscriși la acel moment în cartea funciară.
Reclamanții K. și înstrăinătorul lor, însă, nu au respectat aceste norme de publicitate, susțin pârâții, sancțiunea fiind, conform art. 22 NCC, inopozabilitatea față de terți.
Pârâții invocă principiul securității circuitului civil și art. 885 NCC, arătând că drepturile reale asupra imobilelor se dobândesc numai prin înscrierea lor în cartea funciară, operațiune constituitoare de drepturi reale, astfel că eventuala proprietate a numitului N. C. la data ieșirii din indiviziune este pusă sub semnul întrebării, dreptul de proprietate fiind un drept real care se dobândește la data înscrierii în cartea funciară, potrivit normelor imperative invocate.
Faptul că pârâții au fost de bună credință la încheierea actului de ieșire din indiviziune și că notarul public care a autentificat actul a respectat toate normele legale este probat, susțin pârâții, și prin faptul că, potrivit CF_ Oradea eliberat la data de 28.03.2012, totalul terenului înscris era de 2006 mp, or, proprietatea însumată a pârâților împreună cu cea a Statului R. era exact de 2006 mp, astfel că nicidecum nu se poate susține că pârâții ar fi trebuit să cunoască pe altă cale existența dreptului de proprietate al lui N. C., prima critică a reclamanților fiind, astfel, lipsită de orice fundament faptic și juridic.
Referitor la cea de a doua critică a reclamanților, pârâții arată că din actele anexate reiese că S. R. a fost reprezentat prin C. L. și reprezentantul acestuia, proprietatea în discuție fiind una privată a Statului și nicidecum publică. Se invocă dispozițiile Legii 213/1998 și ale Legii 215/2001, care prevăd că atribuțiile privind administrarea domeniului public și privat al comunei, orașului și municipiului o au consiliile locale, în aprecierea pârâților, S. R. fiind legal reprezentat la întocmirea actului.
Susțin pârâții că acțiunea a fost introdusă de reclamanți în urma cererii de chemare în judecată formulate de pârâții M. F. și R. împotriva familiei K., având ca obiect evacuare întemeiată pe art. 1033 și urm. C., deoarece familia K. nu le-a respectat dreptul de proprietate asupra suprafeței de 100 mp rezultat din ieșirea din indiviziune. Familia K. s-a apărat invocând nulitatea actului de partaj, iar instanța, în acel dosar nr._/271/2014, a luat în considerare susținerile familiei K. și s-a pronunțat peste limitele învestirii, pronunțându-se în sensul nevalabilității actului de partaj. Hotărârea a fost atacată, dosarul fiind pe rolul Tribunalului Bihor.
Mai susțin pârâții că revenirea la situația anterioară de carte funciară le-ar aduce mari prejudicii în sensul că ar rămâne lipsiți de toate sumele de bani investite în expertiza extrajudiciară de stabilire a amplasamentului imobilului, de sumele achitate notarului public etc., respectiv de toată cheltuiala efectuată în vederea realizării actului de ieșire din indiviziune, act care, pe de altă parte, nu-i prejudiciază pe reclamanți.
Prin cererea reconvențională s-a solicitat instanței să dispună:
- sistarea stării de indiviziune cu privire la imobilul teren în suprafață de 120 mp din curtea situată în Oradea .. 29 jud. Bihor, înscris în CF_ Oradea, nr. top 2905-2906, coala colectivă 989, dobândit de pârâții M. F. și M. R. în baza contractului de vânzare-cumpărare autentificat prin Încheierea de autentificare nr. 1206/22.05.2013 de către BNP T. L. S. în sensul dezlipirii acestei suprafețe de teren și formarea unei cărți funciare cu un număr cadastral nou, cu efectuarea tuturor mențiunilor de carte funciară pe numele pârâților M. F. și M. R. și prin instituirea unei servituți de trecere cu mijloace auto și cu piciorul asupra top 2905-2906 în favoarea cadastralului nou format;
- doar în situația admiterii acțiunii principale prin desființarea actului de dezmembrare și sistare a indiviziunii autentificat cu încheierea nr. 521/03.04.2012, în legătură cu imobilul teren în suprafață de 100 mp situat în Oradea .. 29 jud. Bihor, înscris în CF_ Oradea, nr. top 2905-2906, coala colectivă 989, dobândit de pârâții M. F. și M. R. în baza contractelor de vânzare-cumpărare autentificate prin Încheierile de autentificare nr. 475/24.03.2009 de către BNP M. B. și nr. 983/16.07.2009 de către BNP M. B., sistarea stării de indiviziune în sensul dezlipirii acestei suprafețe de teren și formarea unei cărți funciare cu un număr cadastral nou, cu efectuarea tuturor mențiunilor de carte funciară pe numele pârâților M. F. și M. R. și prin instituirea unei servituți de trecere cu mijloace auto și cu piciorul asupra top 2905-2906 în favoarea noului cadastral format;
- cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii reconvenționale se arată că toți pârâții-reclamanți reconvenționali doresc ieșirea din indiviziune, iar în ceea ce privește al doilea capăt al cererii reconvenționale, își mențin această pretenție doar dacă instanța va aprecia ca nelegal actul de ieșire din indiviziune.
În drept s-au invocat NCC, NCPC, Legea 7/1996, Legea 36/1995, alte norme juridice aplicabile în cauză.
În probațiune s-au solicitat înscrisuri, interogatoriul reclamanților-pârâți reconvenționali, audierea martoriLOR E. L. și Scrilciuc D., expertiză topografică la nevoie, cercetarea la fața locului, orice alte probe necesare vor rezulta din cercetarea procesului.
Pârâtul C. L. AL MUNICIPIULUI ORADEA – ADMINISTRAȚIA IMOBILIARĂ ORADEA a formulat întâmpinare (f.129-130) prin care au solicitat ca instanța să dispună Biroului Notarului Public T. L. S. depunerea întregii documentații care a stat la baza încheierii și autentificării actului de dezmembrare și sistarea stării de indiviziune, urmând ca după parcurgerea acestora să își formuleze poziția cu privire la cererea de chemare în judecată înaintată de către reclamanți.
În drept a invocat art. 205 C.pr.civ.
În probațiune a depus înscrisuri.
Reclamanții nu au formulat întâmpinare la cererea reconvențională și nici răspuns la întâmpinare.
La primul termen de judecată, în 08.04.2015, reclamanții au depus o completare de acțiune (f.184-185) prin care au solicitat instanței ca pe lângă capetele de cerere inițial formulate să dispună:
- sistarea stării de indiviziune asupra imobilului reprezentând teren în suprafață de 100 mp, înscris în CF_ Oradea, nr. top. 2905-2906 Oradea, coala colectivă 989, asupra căruia există edificat un șopron, în sensul dezlipirii acestei suprafețe de teren și formarea unei cărți funciare noi, cu număr cadastral nou;
- întabularea în cartea funciară a dreptului lor de proprietate asupra noului număr cadastral format cu titlu de partaj judiciar;
- cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamanții arată că pe terenul proprietate comună, înscris în CF colectiv_ Oradea, nr. top 2905-2906 Oradea (fost CF nr. 989 Oradea), împreună cu tatăl reclamantului de rd. 1 – Kolompar A., folosesc un șopron, având la bază contractul de închiriere pentru suprafețe cu altă destinație decât cea de locuință încheiat cu Primăria Oradea sub nr._/29.06.2005, prin care au închiriat suprafața de 100 mp teren și pe care există efectiv ridicată construcția. Totodată au obținut și acordul celorlalți coproprietari – vecini pentru folosirea acelui șopron, în care depozitează unele bunuri și au fost de acord tot timpul ca și ceilalți vecini să îl folosească la nevoie.
Menționează că nr. cadastral_ Oradea înscris în CF_ Oradea nou format și asupra căruia s-a întabulat familia M. se suprapune în mare parte cu suprafața de teren de 100 mp pe care ei o folosesc de atâția ani și asupra căreia există edificat șopronul.
Apreciază că sunt îndreptățiți, în urma folosirii acestui teren un timp atât de îndelungat, să li se atribuie lor noua suprafață de 100 mp teren solicitată, în urma dezlipirii acesteia din nr. top. 2905-2906 Oradea și formării unui nou număr cadastral.
În probațiune au solicitat interogatoriul pârâților-reclamanți reconvenționali, audierea martorei V. E. și expertiză topografică.
Prin aceeași cerere au solicitat introducerea în cauză, în calitate de pârât, a STATULUI R. reprezentat de MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE prin DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ-N. – ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE BIHOR.
Pârâtul S. R. reprezentat de DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ-N. – ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE BIHOR a formulat întâmpinare (f.201-203) prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a Statului R. prin Ministerul Finanțelor Publice.
Arată că dreptul de proprietate asupra terenului în litigiu a fost transmis către unitatea administrativ-teritorială, neexistând identitate între persoana juridică chemată în cauză și titularul dreptului ce face obiectul litigiului.
În drept, pârâtul a invocat art. art. 223 alin. 2 C.civ., art. 4, art. 5 și art. 36 alin. 1 din Legea 18/1991 și art. 11 din Legea 213/1998.
La dosarul cauzei s-au depus în copie documentația care a stat la baza actului de dezmembrare și sistare indiviziune autentificat cu încheierea nr. 521 din 03.04.2012 la BNP T. L.-S. și actele care au stat la baza întocmirii contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 810/02.04.2012 la BNP D. I..
Prin încheierea din 06.05.2015, instanța a unit cu fondul excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților și excepția inadmisibilității acțiunii invocate de pârâți prin întâmpinare și a dispus disjungerea cererii reconvenționale și a completării de acțiune, dispunând formarea unui nou dosar având ca obiect ieșire din indiviziune.
Prin încheierea din 10.06.2015, instanța a unit cu fondul excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul S. R..
Instanța a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin actul de dezmembrare și sistare indiviziune autentificat cu încheierea nr. 521 din 03.04.2012 la BNP T. L.-S. (f.10) privind suprafața de 2006 mp teren situat în mun. Oradea .. 29 jud. Bihor, înscris în Cartea Funciară nr._ Oradea (provenită din conversia de pe hârtie a CF 989 Oradea), nr. top. 2905-2906, în baza Planului de amplasament și delimitare a imobilului cu propunerea de dezlipire vizat de OCPI Bihor cu nr._/16.03.2010, s-a hotărât dezmembrarea imobilului și sistarea indiviziunii, în sensul că se desprinde suprafața de 100 mp și se formează nr. cadastral_ Oradea, proprietatea numiților M. F. și M. R.. În urma dezmembrării, nr. top. 2905-2906 își micșorează suprafața de la 2006 mp la 1906 mp, rămânând înscris în Cartea Funciară nr._ Oradea, pe numele vechilor proprietari.
Prin același act s-a solicitat deschiderea unei cărți funciare noi și întabularea în această coală a nr. cadastral nou format_ Oradea, pe numele M. F. și M. R..
De asemenea, proprietarii și-au dat acordul pentru instituirea unei servituți de trecere cu piciorul și mijloace auto asupra nr. top. 2905-2906 Oradea în favoarea nr. cadastral_ Oradea, servitute ce se va nota în Cartea Funciară.
Actul de dezmembrare și sistarea indiviziunii a fost încheiat de următorii, în calitate de proprietari: M. F. și soția M. R., F. F. și soția F. A.-F., C.-L. I., în calitate de mandatar al numitului S. T., împuternicit în baza procurii autentificate sub nr. 859/13.04.2006 de BNP B. C. B., și S. R. prin C. L. al mun. Oradea – Administrația Imobiliară Oradea, reprezentat prin delegat M. M.-S..
Examinând înscrisurile care au stat la baza actului de dezmembrare și sistare indiviziune autentificat cu încheierea nr. 521 din 03.04.2012 la BNP T. L.-S., depuse în copie la dosarul cauzei (f.159-171), instanța reține că la momentul încheierii actului contestat de reclamanți, potrivit extrasului de carte funciară pentru autentificare nr._ Oradea (f.161-163), eliberat notarului public în baza cererii nr._ din 28.03.2012, proprietarii imobilului în suprafață de 2006 mp erau următorii: S. R. asupra cotei de 1673/2006, F. A. F. și F. F. asupra cotei de 144/2006, M. F. căsătorit cu M. R. asupra cotei de 80/2006 și asupra cotei de 20/2006 și S. T. asupra cotei de 89/2006. Însumând cotele acestor coproprietari, rezultă suprafața totală de 2006 mp.
În extrasul de carte funciară pentru autentificare nr._ Oradea (provenită din conversia de pe hârtie a CF nr. 989) eliberat în baza cererii nr._ din 28.03.2012 formulate de notarul public T. L. S. (f.102-104) se menționează înscrierea construcțiilor C1 în CF_-C1.
Pe de altă parte, în cartea funciară nr._ Oradea (nr. CF vechi: 989), depusă în copie la dosarul cauzei (f.97-99), vizată de OCPI cu nr. 4625/22.01.2015, sunt înscriși și reclamanții K. Z.-R. și K. S.-M. cu drept de proprietate asupra cotei de 210/2010 mp teren aferent apart. 11, conform încheierii nr._/04.04.2012, în baza contractului de vânzare-cumpărare cu termen suspensiv aut. sub nr. 810/02.04.2012 de BNP D. I., care au dobândit dreptul de proprietate de la numitul N. C., al cărui drept de proprietate fusese înscris conform încheierii nr._/02.07.2002 în baza actului nr. cvc 19/2002 emis de SCCTI Bihor.
Prin contractul de vânzare-cumpărare cu termen suspensiv autentificat cu încheierea nr. 810 din 02.04.2012 la BNP D. I. (f.15), reclamanții au cumpărat de la numiții N. C. și N. Aniko imobilul situat în localitatea Oradea .. 29 . colectivă județul Bihor cu nr. top. 2905-2906/11, compus din una cameră, antreu, bucătărie, baie, cămară, cu o suprafață utilă de 36,14 mp și cota de teren de 210/2010 părți teren înregistrată în CF col. 989 și individual nr._ Oradea. Conform contractului, acesta „intră în vigoare la data de 25.06.2012 sau atunci când legea va permite”, instanța reținând că la data încheierii actului de ieșire din indiviziune, 03.04.2012, reclamanții nu aveau calitatea de proprietari. Cu toate acestea, însă, chiar dacă reclamanții nu dobândiseră calitatea de proprietari la data actului de sistare a indiviziunii, instanța reține că la acea dată era încă proprietar numitul N. C., reclamanții având calitatea de succesori în drepturi ai acestuia.
Or, potrivit art. 36 C.pr.civ., calitatea procesuală rezultă din identitatea dintre părți și subiectele raportului juridic litigios, iar conform art. 38 C.pr.civ., calitatea de parte se poate transmite legal sau convențional, ca urmare a transmisiunii, în condițiile legii, a drepturilor ori situațiilor juridice deduse judecății. În speță, transferul dreptului de proprietate de la numitul N. C. la reclamanți a avut loc anterior introducerii cererii de chemare în judecată, motiv pentru care instanța va respinge ca neîntemeiată excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților invocată pin întâmpinare de pârâții M. F., M. R., F. F., F. A. F., C. L. I. și S. T..
Analizând excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice invocată prin întâmpinare de pârâtul Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice reprezentat de Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Cluj-N. – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Bihor, instanța reține că potrivit art. 36 din Legea nr. 18/1991 a fondului funciar, terenurile aflate în proprietatea statului, situate în intravilanul localităților și care sunt în administrarea primăriilor trec în proprietatea comunelor, orașelor sau a municipiilor, motiv pentru care va admite excepția și, în baza art. 40 alin. 1 teza II C.pr.civ., va respinge cererea reclamanților formulată în contradictoriu cu acest pârât ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate.
Referitor la excepția inadmisibilității acțiunii în constatare invocată prin întâmpinare de pârâții M. F., M. R., F. F., F. A. F., C. L. I. și S. T., instanța reține că potrivit art. 35 C.pr.civ., cel care are interes poate să ceară constatarea existenței sau inexistenței unui drept, însă cererea nu poate fi primită dacă partea poate cere realizarea dreptului pe orice altă cale prevăzută de lege.
În susținerea excepției, pârâții invocă prevederile art. 669 C.civ., care prevăd că încetarea coproprietății prin partaj poate fi cerută oricând, afară de cazul în care partajul a fost suspendat prin lege, act juridic ori hotărâre judecătorească, pe care le coroborează cu prevederile art. 672 C.civ., potrivit cărora convențiile privind suspendarea partajului nu pot fi încheiate pentru o perioadă mai mare de 5 ani, iar în cazul imobilelor, convențiile trebuie încheiate în formă autentică și supuse formalităților de publicitate prevăzute de lege.
În speță, reclamanții nu invocă, însă, nelegalitatea actului de sistare a indiviziunii pe motiv că nu s-ar fi respectat vreo convenție de suspendare a partajului, ci faptul că la încheierea actului nu au participat toți coproprietarii.
Chiar dacă reclamanții au posibilitatea de a cere în continuare realizarea ieșirii lor din indiviziune raportat la suprafața de teren redusă cu 100 mp, câtă vreme actul autentificat sub nr. 521/03.04.2012 de către BNP T. L. S. își produce în continuare efectele, reclamanții nu pot emite drepturi asupra suprafeței de 100 mp care a devenit proprietatea exclusivă a pârâților M. F. și M. R., printr-un act de ieșire din indiviziune la care, conform susținerilor reclamanților, nu au fost chemați toți coproprietarii, instanța constatând că acțiunea reclamanților este admisibilă, urmând a analiza acest motiv de nulitate invocat de reclamanți, motiv pentru care instanța va respinge excepția ca neîntemeiată.
Instanța mai reține că, deși nici reclamanții, nici antecesorul acestora, N. C., nu apar în extrasul CF_ din 28.03.2012, reclamanții sunt menționați ca proprietari în încheierea nr._ (f.11), dreptul de coproprietate al antecesorului lor, N. C., asupra nr. topo 2905-2906 fiind întabulat în CF 989 Oradea, din care provine CF_ Oradea.
Potrivit art. 684 alin. 2 C.civ., partajul făcut fără participarea tuturor coproprietarilor este lovit de nulitate absolută, iar potrivit art. 1250 C.civ., contractul este lovit de nulitate absolută în cazurile anume prevăzute de lege. În speță, la realizarea partajului nu a participat antecesorul acestora, reclamanților, N. C., reclamanții neputându-se prevala de prevederile art. 22 C.civ., invocând faptul că nici reclamanții, nici N. C. nu erau înscriși în CF_ la data sistării indiviziunii, nulitatea operând indiferent de buna sau reaua credință a celorlalți coproprietari participanți la actul de sistare a indiviziunii.
Pentru considerentele de mai sus, instanța va admite cererea reclamanților în contradictoriu cu pârâții M. F., M. R., F. F., F. A. F., C. L. I., S. T. și C. L. al Municipiului Oradea – Administrația Imobiliară Oradea și va constata nulitatea actului de dezmembrare și sistarea indiviziunii autentificat sub nr. 521/03.04.2012 de către BNP T. L. S..
Pe cale de consecință, în temeiul art. 1254 alin. 1 și 2 C.civ., instanța va anula și documentația cadastrală nr._/2010 de constituire a numărului cadastral_ Oradea înscris în CF_ Oradea și va dispune repunerea părților în situația anterioară de carte funciară, în sensul radierii înscrierilor efectuate în baza actului de dezmembrare și sistarea indiviziunii autentificat sub nr. 521/03.04.2012 de către BNP T. L. S. și a documentației cadastrale nr. 521/03.04.2012 în cărțile funciare nr._ Oradea și_ Oradea.
În temeiul art. 453 alin. 1 C.pr.civ., instanța va obliga pârâții M. F., M. R., F. F., F. A. F., C. L. I., S. T. și C. L. al Municipiului Oradea – Administrația Imobiliară Oradea la plata cheltuielilor de judecată solicitate de reclamanți, în măsura în care acestea au fost dovedite, respectiv a contravaloarii taxei judiciare de timbru în cuantum de 1.022,50 lei, achitată conform chitanțelor depuse la dosarul cauzei (f.70-71).
De asemenea, în temeiul art. 18 din OUG nr. 51/2008, pârâții M. F., M. R., F. F., F. A. F., C. L. I., S. T. și C. L. al Municipiului Oradea – Administrația Imobiliară Oradea vor fi obligați la plata sumei de 1.022,50 lei către stat, reprezentând 50 % din taxa judiciară de timbru, pe care reclamanții nu au mai achitat-o ca urmare a admiterii în parte a cererii de ajutor public judiciar formulate de reclamanți, aceștia fiind scutiți de plata a 50 % din contravaloarea taxei judiciare de timbru datorate, stabilită inițial la suma de 2.045 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților invocată de pârâții M. F., M. R., F. F., F. A. F., C. L. I. și S. T. prin întâmpinare, ca neîntemeiată.
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice invocată de pârâtul Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice reprezentat de Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Cluj-N. – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Bihor prin întâmpinare.
Respinge excepția inadmisibilității acțiunii în constatare invocată de pârâții M. F., M. R., F. F., F. A. F., C. L. I. și S. T. prin întâmpinare, ca neîntemeiată.
Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamanții K. Z. R., CNP_, și K. S. M., CNP_, ambii domiciliați în Oradea .. 29 ., în contradictoriu cu pârâții M. F., CNP_, M. R., CNP_, F. F., CNP_, F. A. F., CNP_, CSANY L. I., CNP_, S. T., CNP_, toți cu domiciliul procesual ales la av. Matea D. în Oradea .. 3 jud. Bihor, și C. L. AL MUNICIPIULUI ORADEA – ADMINISTRAȚIA IMOBILIARĂ ORADEA, cu sediul în Oradea Piața Unirii nr. 1 jud. Bihor, și, în consecință:
Constată nulitatea actului de dezmembrare și sistarea indiviziunii autentificat sub nr. 521/03.04.2012 de către BNP T. L. S..
Anulează documentația cadastrală nr._/2010 de constituire a numărului cadastral_ Oradea înscris în CF_ Oradea.
Dispune repunerea părților în situația anterioară de carte funciară, în sensul radierii înscrierilor efectuate în baza actului de dezmembrare și sistarea indiviziunii autentificat sub nr. 521/03.04.2012 de către BNP T. L. S. și a documentației cadastrale nr. 521/03.04.2012 în cărțile funciare nr._ Oradea și_ Oradea.
Respinge cererea formulată de reclamanți în contradictoriu cu pârâtul S. R. reprezentat de DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ-N. – ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE BIHOR, cu sediul în Oradea .. 2B jud. Bihor, ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate.
Obligă pârâții M. F., M. R., F. F., F. A. F., C. L. I., S. T. și C. L. al Municipiului Oradea – Administrația Imobiliară Oradea la plata către reclamanți a sumei de 1.022,50 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Obligă pârâții M. F., M. R., F. F., F. A. F., C. L. I., S. T. și C. L. al Municipiului Oradea – Administrația Imobiliară Oradea la plata către stat a sumei de 1.022,50 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Apelul se va depune la Judecătoria Oradea.
Pronunțată în ședința publică din 17 iunie 2015.
PreședinteGrefier
C. M. FLOREALAURA Ș.
CMF-17.06.2015
13 ex. / 11 .:K. Z. R.
K. S. M.
Pârâți:M. F.
M. R.
F. F.
F. A. F.
CSANY L. I.
S. T.
C. L. AL MUNICIPIULUI ORADEA – ADMINISTRAȚIA IMOBILIARĂ ORADEA
S. R. reprezentat de MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE prin DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ-N. – ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE BIHOR - București . sector 5
S. R. reprezentat de MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE prin DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ-N. – ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE BIHOR - Oradea .. 2B jud. Bihor
| ← Pretenţii. Sentința nr. 5930/2015. Judecătoria ORADEA | Anulare act. Sentința nr. 5878/2015. Judecătoria ORADEA → |
|---|
