Plângere contravenţională. Sentința nr. 6954/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6954/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 03-09-2015 în dosarul nr. 6954/2015
ROMÂNIA
Dosar nr._
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 6954/2015
Ședința publică de la 03 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. M. G.
Grefier S. O.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent B. I. și pe intimat ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI ORADEA, având ca obiect plângere contravențională 8985.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru petentă curator B. N., lipsă fiind petenta și intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că s-a depus la dosar, prin serviciul registratură, note de ședință de către petentă.
In baza 131 C.pr.civ. instanța procedează la verificarea competenței și în baza art 126 din Constituție, art.32 din OG 2/2001 coroborat cu art. 94 pct. 4 C.pr.civ. constată că este competentă general, material și teritorial a soluționa prezenta cauză.
Curatorul B. N. (fiica petentei) se legitimează cu CI . nr._, arată că susține plângerea și solicită proba cu înscrisurile depuse la dosar.
În baza art. 255 coroborat cu art. 258 C.pr.civ. instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar, considerându-le concludente și utile soluționării cauzei, constată că nu mai sunt alte excepții, cereri de formulat sau probe de administrat, considerând cauza lămurită în baza art. 244 C.pr.civ. declară încheiată cercetarea procesului și în baza art. 392 C.pr.civ. deschide dezbaterile pe fond.
Curatorul petentei solicită admiterea plângerii în sensul înlocuirii sancțiunii amenzii contravenționale cu sancțiunea avertismentului.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
P. plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Oradea la data de 10.04.2015 sub nr. dosar_ petentul B. I. prin curator B. N. în contradictoriu cu intimatul ADMINISTRAȚIA JUDETEANA A FINANTELOR PUBLICE BIHOR, a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța înlocuirea cu avertisment a sancțiunii contravenționale aplicata prin procesul verbal ./2013 nr.8985 încheiat de intimat la data de 21.01.2013, fără cheltuieli de judecată .
În motivarea în fapt a plângerii petentul a arătat că a luat cunoștință de acest proces verbal la data primirii adresei de Înființare a popririi nr._ din 19.03.2015. Susține că din documentul confirmare de primire pus la dispoziția sa de Primăria Oradea apare o semnătură și o dată dar nu este semnătura sa și nici a mamei sale având în vedere că la data de 27.01.2011 se afla în stare „vegetativă” în urma accidentării pe trecerea de pietoni de către un autovehicul. Mai arată că în fapt pentru societatea NOGRINA SRL nu a mai putut desfășura activitate, aceasta fiind supusă prevederilor legii insolvenței în dosarul_ al Tribunalului Bihor. Cu toate acestea arată că și-a îndeplinit obligațiile prevăzute de lege, a întocmit și depus, chiar dacă cu întârziere raportarea neavând cunoștință că aceasta nu a fost depusă. Față de acestea și întrucât sunt la prima abatere solicită înlocuirea sancțiunii amenzii cu avertisment.
În drept plângerea este motivată pe OG 2/2001 iar în dovedire, petentul a depus înscrisuri.
Intimata a depus întâmpinare la data de 12.05.2015 prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale arătând că societatea era obligată la depunerea raportărilor contabile.
Din examinarea actelor si lucrărilor dosarului, instanța retine următoarele :
P. procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor .> BI/2013 nr.8985 încheiat de intimat la data de 21.01.2013 (f10 dosar), întocmit de intimată, petentul a fost sancționat contravențional cu amenda în cuantum de 2000 lei pentru săvârșirea contravenției reglementată de art. 41 pct. 8 din legea 82/1991, reținându-se în sarcina sa faptul că nu a depus în termen respectiv până la data de 30.05. 2013 situația financiară la 31.12.2012 .
Din actele si lucrările dosarului inclusiv mențiunile din procesul verbal de constatare si sancționare a contravenției nu rezultă cu certitudine că procesul verbal a fost comunicat petentului. Astfel la data de 22.01.2013 menționată în confirmarea de primire (f 12-13 dosar) petenta era în stare vegetativă după contuzie cerebrală difuză, cf. înscrisurilor medicale aflate la dosarul cauzei astfel încât nu putea să semneze confirmarea de primire la procesului verbal . Față de acestea prin aplicarea principiului in dubio pro reo și ca o garanție a principiului prezumției de nevinovăție care operează în favoarea petentului instanța va constata formularea in termenul legal a plângerii contravenționale.
Potrivit art.34 alin.1 din O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța competentă să soluționeze plângerea verifică legalitatea și temeinicia procesului verbal și hotărăște asupra sancțiunii aplicate.
Analizând legalitatea procesului verbal, în ceea ce privește cauzele de nulitate ale procesului verbal instanța reține că doar încălcarea prevederilor art.17 din O.G.2/2001, mai exact lipsa din procesul verbal a mențiunilor indicate în acest articol atrage de facto nulitatea procesului verbal contestat, nulitate ce se constată și din oficiu.
Pentru considerentele mai sus expuse, instanța apreciază că procesul verbal de constatare a contravenției a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art.17 din O.G. nr.2/2001, cuprinzând toate mențiunile obligatorii prevăzute de art.17 din acest act normativ, mențiuni a căror lipsă atrage sancțiunea nulității actului constatator, nulitate care poate fi constatată și din oficiu de către instanță, precum și mențiunile prevăzute de art. 16 si art. 19 din O.G. nr.2/2001, care, deși nu atrag nulitatea, pot duce la anularea actului constatator.
Cu privire la situația de fapt reținută de agentul constatator în cuprinsul procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor mai sus menționat, instanța reține că aceasta constituie contravenție în sensul art. 41 pct. 8 din legea contabilității nr. 81/1991.
Astfel, potrivit prevederilor art. 41 pct. 8 din legea contabilității nr. 81/1991, constituie contravenție: 8. nedepunerea, potrivit prezentei legi, a situațiilor financiare anuale, a situațiilor financiare anuale consolidate, precum și a raportărilor contabile;și se sancționează, potrivit art. 42 din același act normativ cu amendă de la 2.000 lei la 5.000 lei;
Instanța constată că starea de fapt reținută de intimată corespunde realității în sensul că petentul nu a depus situației financiare la 31.12.2012 in termen. La reținerea acestei stări de fapt instanța a avut în vedere procesul verbal de contravenție întocmit de intimată, faptul că petentul nu a făcut dovada că a depus această declarație în termenul legal.
În ceea ce privește sancțiunea aplicată petentului, instanța reține că potrivit art.21 din OG nr.2/2001, sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie sa fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșita fapta, de modul si mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul verbal.
Analizând în temeiul art. 34 coroborat cu art. 21 alin. 3 din OG 2/2001 sancțiunea contravențională aplicată, instanța constată însă că amenda în cuantum de 2000 lei nu este proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite și cu împrejurările în care a fost săvârșită fapta.
Astfel, observând împrejurările în care a fost săvârșită contravenția, respectiv faptul depunerii ulterioare a situației financiare la intimata înregistrata fiind sub nr. INTERNET-_-2015 din data de 01.04.2015 (fila 17-18 dosar ) ceea ce dovedește un grad de pericol social scăzut al făptuitorului instanța apreciază că sancțiunea de 2000 lei amendă este disproporționată față de gradul de pericol social concret al faptei și față de circumstanțele concrete în care aceasta a fost săvârșită, fapta sa aducând o atingere minimă valorilor sociale care reglementează sfera relațiilor sociale ce privesc obligațiile agenților economici de a depune în termen la organele fiscale declarații fiscale.
Scopul răspunderii contravenționale poate fi și unul preventiv, nu doar coercitiv, astfel încât petentul să realizeze pe viitor importanța respectării normelor care impun agenților economici obligativitatea respectării prevederilor legale privind depunerea în termen a declarațiilor fiscale.
Pentru aceste considerente de fapt si de drept instanța va admite în parte plângerea formulată, va înlocui sancțiunea amenzii contravenționale cu avertismentul și va atrage atenția petentului ca pe viitor să respecte dispozițiile legale și va exonera petentul de plata amenzii contravenționale în sumă de 2000 lei .
Instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de petentul B. I. prin curator B. N., cu domiciliul in Oradea, . ., . în contradictoriu cu intimatul, ADMINISTRAȚIA JUDETEANA A FINANTELOR PUBLICE BIHOR,cu sediul în Oradea, .. 2, județ Bihor .
Înlocuiește sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 2000 lei aplicată petentului prin procesul verbal de contravenție ./2013 nr.8985 încheiat de intimat la data de 21.01.2013 cu sancțiunea avertismentului si exonerează petentul de plata amenzii contravențională în sumă de 2000 lei.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu apel care se depune la Judecătoria Oradea în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 3septembrie 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
C. M. G. S. O.
Red.dact.jud. CMG- 2 .
4 ex./08.09.2015- B. I. prin curator B. N.
- A.F.P. ORADEA
| ← Pretenţii. Sentința nr. 6960/2015. Judecătoria ORADEA | Contestaţie la executare. Sentința nr. 5951/2015. Judecătoria... → |
|---|
