Contestaţie la executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 02-12-2015 în dosarul nr. 10799/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr._/2015
Ședința publică de la 02 Decembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE C. M.
Grefier A. L. V.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe contestator M. C. și pe intimat E. I. RO GMBH PRIN ÎMPUTERNICIT . SRL, intimat B. E. JUDECĂTORESC G. D., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Se constată că fondul cauzei s-a dezbătut în ședința publică din 18.11.2015, când părțile prezente au pus concluzii în fond care au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată și care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise și având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea hotărârii pentru 2.12.2015, dată la care s-a pronunțat hotărârea.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele
Prin cererea de chemare in judecata inregistrata sub nr._ contestatoarea a chemat in judecata intimate E. I. RO GMBH, solicitand instantei anularea tuturor actelor de executare effectuate in dosarul executional nr. 379/2015 al B. Gavruta D..
In fapt arata ca s-a inceput executarea silita impotriva sa in dosarul executional pentru suma de 2596,88 lei, din care debit in suma de 1819,57 lei si cheltuieli de executare in suma de 777,31 lei.
Mentioneaza ca i s-a comunicat de la B. Gavruta D. o somatie de plata, incheierea nr. 1/02.06.201 de stabilire a cheltuielilor de executare, instiintare de incepere a executarii silite, incheierea din data de 02.06.2015 de incuviintare a executarii silite, titlul executoriu in baza caruia s-a demarat procedura executarii silite, respective Contractul de credit de consum nr._/01.11.2005.
Arata ca nu a incheiat nici un fel de contract cu E. I. RO GMBH sau cu imputernicitul acesteia E. KSI ROMANIA SRL, astfel ca aceasta nu are calitatea de creditoare in baza titlului executoriu.
Invoca exceptia prescriptiei dreptului creditoarei in a solicita executarea silita in temeiul contractului de credit de consum nr._/01.11.2005, De la data ultimei scadente si pana in present au trecut 7 ani, astfel incat executarea silita inceputa in prezentul dosar executional este prescrisa deoarece a deposit termenul general de prescriptive de 3 ani stability de art. 3 din Decretul nr. 167/1958, reluat de art. 2517 CC.
In drept invoca dispozitiile 2517 cod civil si 711 C., respectiv art. 3 din Decretul 167/1958.
Intimata legal citată nu a formulat întâmpinare.
La dosarul cauzei a fost depusă copia dosarului execuțional.
Contestația a fost legal timbrată.
Analizând actele și faptele dosarului instanța reține următoarele
Împotriva contestatoarei a fost demarată executarea silită la cererea creditoarei E. I. RO GMBH adresată B. Gavruta D. și înregistrată sub nr. 379/02.06.2015 (fila 31 din dosarul execuțional). Prin Încheierea nr. 1167/14.04.2015 din dosarul nr._ instanța a încuviințat executarea silită împotriva contestatoarei.
La data de 5 iunie 2015 contestatoarei i se comunică somația încheierea de încuviințare a executării silite, incheierea nr. 1/02.06.2015 prin care au fost stabilite cheltuielile de executare respectiv titlul executoriu din cadrul dosarului execuțional nr. 379/2015.
În conformitate cu prevederile art. 248 C. instanța urmează să se pronunțe cu prioritate asupra excepțiilor de procedură sau de fond care fac inutil analizarea în tot sau în parte a cererii de chemare în judecată.
Astfel cu privire la excepția prescripției dreptului de a obține executarea silită instanța reține faptul că în conformitate cu prevederile art. 705 alin. 1 și 2 din C. dreptul de a obține executarea silită se prescrie în 3 ani, termenul începând să curgă de la data la care se naște dreptul de a obține executarea silită.
Instanța reține faptul că în cazul de față titlul executoriu este reprezentat de un contract de credit pe care contestatoarea l-a încheiat cu . la data de 01.11.2005, în cuantum de 1546,05 lei, pe care s-a obligat să-l returneze în 28 de rate lunare egale, adică în 2 ani și 4 luni, durata expirând în 1 martie 2008.
Raportat la data semnări contractului de credit instanța, având în vederile prevederile art. 6 alin. 4 din Codul Civil, reține că în cauză sunt incidente prevederile Decretului Lege nr. 167/1958.
În conformitate cu art. 12 din Decretul Lege 167/1958 în cazul cind un debitor este obligat la prestatiuni succesive, dreptul la actiune cu privire la fiecare din aceste prestatiuni se stinge printr-o prescriptie deosebită.
Cum dreptul de creanta se prescrie în termen de 3 ani de la data nasterii dreptului la actiune (adica de la data ultimei scadenta a fiecarei obligatii de plata a fiecarei rate), conform art. 1 si 3 din Decretul nr. 167/1958, rezulta ca dreptul intimatei creditoare de a solicita executarea silită s-a prescris.
În conformitate cu prevederile art. 708 alin. 1 pct. 2 din C. pe data depunerii cererii de executare silită se întrerupe termenul de prescripție, cu condiția ca acest termen să nu fi fost deja împlinit. Ori, în cazul de față, ultima rată scadentă în martie 2008 s-a prescris în martie 2011.
Instanța reține faptul că, în cazul neexecutării obligațiilor de către contestatoare, societatea creditoare avea dreptul să declare scadența anticipată
Astfel, prin nedecalarea scadenței anticipate a creditului Banca și-a asumat riscul ca prestațiile datorate de către contestatoare să se prescrie.
Totodată instanța subliniază faptul că prin contractul de cesiune încheiat s-a transferat cesionarului toate drepturile pe care cedentul le avea în legătură cu creanța cedată precum și drepturile de garanței și toate celelalte accesorii ale creanței cedate, deci inclusiv dreptul de a cere executarea silită.
Față de solicitarea făcută de B. Gavruta D. de a se achita contravaloarea sumei de 131,44 lei reprezentând contravaloarea copiilor xerox efectuate după dosarul execuțional în conformitate cu prevederile art. 716 alin. 2 din C. instanța apreciază că valoarea stabilită de OUG 80/2013 de 1 leu pe pagină se aplică pentru eliberarea copiilor certificate. executorul este îndreptățit să fie despăgubit eventual pentru contravaloarea hârtiei și a tonerului folosit.
Având în vedere că acesta nu a făcut dovada sumei solicitate instanța urmează să respingă cererea acesteia.
În conformitate cu prevederile art. în temeiul art.45, alin.1, lit.f din OUG nr.80/2013, instanța va dispune restituirea către contestatoare a taxei judiciare de timbru în cuantum de 187 lei achitată conform chitantei ._ din 29.09.2015, la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
Instanța urmează să admită contestația la executare conform dispozitivului prezentei hotărâri.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite exceptia prescriptiei executarii.
Admite contestatia la executare formulata de contestatoarea M. C. cu domiciliul ales in Oradea .. 11 judetul Bihor in contradictoriu cu intimata E. I. RO CMBH prin împuternicit . SRL cu sediul ales in Oradea .. 46, mansarda, birou 8-9, judetul Bihor.
Dispune anularea executarii silite efectuate in cadrul dosarului executional nr. 379/2015 al B. Gavruta D..
Dispune restituirea taxei de timbru in cuantum de 187 lei achitat conform chitantei ._ din 29.09.2015 la ramanerea definitiva a prezentei contestatii.
Cu drept de apel in 10 zile de la comunicare.
Cererea de declarare a caii de atac se va depune la Judecatoria Oradea.
Pronuntata in sedinta publica de azi 2 decembrie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. C. G. V. A. L.
Red./tehnored. MCG
21.12.2015
4 ex. – 2 ex. comunicare M. C.
E. I. RO CMBH prin împuternicit . SRL
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2015/2015.... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria ORADEA → |
|---|
