Obligaţie de a face. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 17-11-2015 în dosarul nr. 10212/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința Nr._/2015
Ședința publică de la 17 Noiembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: N. M. L. G.
GREFIER: T. G. T.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant . și pe pârât P. M. ORADEA - DIRECȚIA ECONOMICĂ, având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează cele de mai sus, după care:
Se constată că instanța a reținut cauza spre deliberare și soluționare la data de 10.11.2015, încheierea de ședință de la acea dată făcând parte integrantă din prezenta hotărâre și a amânat pronunțarea această dată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea de chemare in judecata inregistrata la data de 03.08.2015 sub nr de dosar_, reclamanta . in contradictoriu cu P. M. ORADEA - DIRECȚIA ECONOMICA a solicitat obligarea paratei la recalcularea impozitului aferent anului 2013 respectiv anului 2014 pentru suprafața de servire a punctului de lucru situat in Oradea, ..77. intrucat parata a calculat in mod eronat acest impozit pe o suprafața de 220.74 MP. suprafața care nu corespunde realității in loc de 88,47MP, si exonerarea sa de plata impozitului calculat in mod eronat pentru anul 2013 respectiv anului 2014 pentru suprafața de servire a punctului de lucru situat in Oradea, ..77, cu cheltuieli de judecata.
In motivare arata ca a solicitat Primăriei Oradea la data de 21.01.2015 (adresa nr._) indreptarea erorii survenite in actele care stau la baza calculării impozitului aferent suprafatei de servire a punctului de lucru situat in Oradea ..77 in sensul diminuării acestei suprafețe de la 220,74 MP la 88,47 MP conform realității, lucru care s-a si intamplat. Insa eroarea a fost indreptata doar din acest an si anume din anul 2015 iar pentru anul 2013 respectiv anul 2014 a fost obligata in mod abuziv la plata unui impozit aferent suprafeței de servire de 220,74 MP.
La data de 07.05.2015 a formulat o noua cerere, cu nr._ prin care a inteles sa solicite recalcularea impozitului afarent anului 2013 respectiv anului 2014.
Prin adresa emisa de parata la data de 25.05.2015 ca răspuns la solicitarea sa, aceasta a aratat ca refuza recalcularea acestui impozit intrucat, din documentația necesara emiterii autorizației depusa de reclamanta in anul 2012 respectiv din declarația data conform H.G.843/1999 pentru punctul de lucru situat pe ..77 reiese ca suprafața de servire este de 220.74 mp.
Acțiunea paratei de a nu modifica aceasta suprafața si pentru anii 2013 respectiv 2014 are un caracter profund nelegal si discriminatoriu, intrucat este inadmisibil ca pentru anul 2015, parata sa modifice suprafața de servire pentru acest punct de lucru, fiind intru totul de acord cu solicitarea inițiala depusa de ea, recunoscând totodată ca a survenit o eroare in actele depuse in anul 2012, iar pentru perioada anterioara si anume anul 2013 respectiv anul 2014 acest lucru sa nu mai fie cu putința.
P. M. Oradea, prin întâmpinare invoca excepția necompetentei materiale a Judecătoriei Oradea, raportat la prevederile Legii nr. 544/2004 a contenciosului administrativ.
Pe fond,solicită respingerea cererii de chemare în judecată ca neintemeiata.
În fapt, arata ca obligația de plata a taxei pentru autorizația de funcționare este prevăzuta de art. 268 alin.5) din legea nr. 571/2003 care prevede "(5) Comercianții a căror activitate se desfășoară potrivit Clasificării activităților din economia națională - CAEN, aprobată prin Hotărârea Guvernului nr. 656/1997, cu modificările ulterioare, în clasa 5530 - restaurante și 5540 baruri, datorează bugetului local al comunei, orașului sau municipiului, după caz, în a cărui rază administrativ teritorială se află amplasată unitatea sau standul de comercializare, o taxă pentru eliberarea/vizarea anuală a autorizației privind desfășurarea activității de alimentație publică, stabilită de către consiliile locale în sumă de până la 4.195 lei. "
Stabilirea cuantumului taxei sus amintite se face pe baza cererii depuse de către solicitant, respectiv a actelor doveditoare.
In acest sens, reclamanta a depus o cerere înregistrata la P. M. Oradea sub nr._ din data de 07.11.2012, la care a atașat o declarație pe propria răspundere din care rezulta faptul ca unitatea de alimentatie publica situata in Oradea, ..77, are o suprafața totala de 277,66 mp din care suprafața de servire este de 220,74 mp.
Aceeași suprafața este inscrisa si in releveul imobilului. Dovada dreptului de folosința asupra spațiului este făcut de către reclamanta prin contractual de comodat nr.1 din data de 26.10.2012 încheiat intre numitul R. A. si R. E. in calitate de comodanti si S.C. NEIL & V. S.R.L. in calitate de comodatari.
Obiectul contractului de comodat l-a constituit suprafața de 277,66mp din imobilul situat in Oradea, ..77.
Pe baza actelor si datelor furnizate de către reclamanta in mod correct s-a procedat la calcularea taxei pentru autorizația de funcționare.
Prin cererea înregistrata la P. M. Oradea sub nr._ din data de 20.01.2015 reclamanta a solicitat modificarea suprafeței de deservire de la 220,74 mp la 88,478 mp.
In acest sens depune o declaratie pe propria răspundere din care rezulta ca suprafata spațiului de deservire este de 88,478 mp.
Dovada asupra spațiului de deservire o face prin același contract de comodat nr.1 din 2012, pe care reclamanta l-a modificat in mod unilateral prin alterarea atat a suprafețelor inscrise inițial cat si a semnăturii comodantilor R. A. si R. E..
Prezenta cerere de chemare in judecata formulata de către reclamanta se intemeiaza pe acest contract de comodat modificat in mod unilateral .
Ori, un asemenea contract este lovit de nulitate absoluta, conform prevederilor art. 1249 cod civil si ale art. 1250 cod civil.
În drept invoca dispozițiile art. 1249, art. 1250 Cod civil, dispozițiile art.268 alin.1) din Legea nr. 571/2003, prevederile art. 205 din Codul de pr. Civilă.
Analizând actele și lucrările cauzei, din perspectiva excepției invocate, instanța constată următoarele:
Potrivit art.1 al.(1) din Legea 554/2004, orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată.
Prin art.2 alin.1) se definește noțiunea de act administrativ arătându-se că reprezintă actul unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publică, în regim de putere publică, în vederea organizării executării legii sau a executării în concret a legii, care dă naștere, modifică sau stinge raporturi juridice.
Potrivit art. 8 al 1) se precizează obiectul acțiunii judiciare, arătându-se că persoana vătămată într-un drept recunoscut de lege sau într-un interes legitim printr-un act administrativ unilateral poate sesiza instanța de contencios administrativ competentă, pentru a solicita anularea în tot sau în parte a actului, repararea pagubei cauzate și, eventual, reparații pentru daune morale. De asemenea, se poate adresa instanței de contencios administrativ și cel care se consideră vătămat într-un drept sau interes legitim al său prin nesoluționarea în termen sau prin refuzul nejustificat de soluționare a unei cereri, precum și prin refuzul de efectuare a unei anumite operațiuni administrative necesare pentru exercitarea sau protejarea dreptului sau interesului legitim.
Potrivit art.10 al.(1) din același act normativ, litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale, precum și cele care privesc taxe și impozite, precum și accesorii ale acestora de până la 1.000.000 de lei se soluționează în fond de tribunalele administrativ-fiscale.
În consecință, văzând prevederile legale mai sus citate, precum si faptul ca in speta se pune in discutie refuzul paratei ca institutie publica in sensul Legii 554/2004 de a proceda la calcularea impozitului aferent anului 2013 respectiv anului 2014 pentru suprafața de servire a punctului de lucru situat in Oradea, ..77 apartinand reclamantei, respectiv modul de solutionare a cererii sale inregistate cu nr._/07.05.2015 prin raspunsul emis la 25.05.2015, se impune declinarea competenței de soluționare a prezentei cauze în favoarea tribunalului ca instanță de drept comun în materie de contencios administrativ.
Având în vedere aceste considerente, in baza art.132 alin.3 C.pr.civ. instanța va admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Oradea și va declina competența soluționării cauzei în favoarea Tribunalului Bihor– Secția Comercială, C. Administrativ și Fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Oradea invocată de instanță din oficiu.
Declină competența de soluționare a cererii formulată de către reclamanta . cu sediul in Oradea, . . I, ., înregistrata la O.R.C. Bihor cu nrJ_, CUI RO30853620 în contradictoriu cu pârâta P. M. ORADEA - DIRECȚIA ECONOMICA cu sediul in Oradea, ..1, județul Bihor, în favoarea Tribunalului Bihor – Secția Comercială, C. Administrativ și Fiscal.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 17.11.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
N. M. L. G. T. G. T.
N.G./T.T.20.11.2015 – 4ex/2com.
Reclamant .
Pârât P. M. ORADEA - DIRECȚIA ECONOMICĂ
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2015/2015.... | Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art.... → |
|---|
