Contestaţie la executare. Sentința nr. 70/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 70/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 07-01-2015 în dosarul nr. 70/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 70/2015
Ședința publică de la 07 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE F. O. B.
Grefier R. C.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe contestator O. I., contestator O. C., contestator O. A. și pe intimat G. A., intimat B. B. I., având ca obiect contestație la executare
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru contestatori av. Zach T..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier.
Se constată că la data de 05.01.2015 contestatorii au depus răspuns la întâmpinare.
Nemaifiind alte cereri de formulat ori probe de propus, în baza art. 394 C.pr.civ., instanța constată cauza în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în fond.
Contestatorii, prin avocat, solicită admiterea acțiunii, cu cheltuieli de judecată (taxa de timbru).
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin contestația la executare formulată și înregistrată pe rolul acestei instante sub nr de dosar_, legal timbrata, contestatorii O. I., O. C. si O. A. au solicitat in contradictoriu cu intimata G. A. ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispunaanularea somatiei din data de 18.04.2013, a Incheierii din data de 18.08.2014 privind stabilirea cheltuielilor de executare, precum si a tuturor actelor de executare silita intreprinse in dosarul executional nr.328/E/2014 al B. B. I., cu cheltuieli de judecata.
In motivare, contestatorii sustin in esenta ca si-au indepinit obligatiile ce le reveneau in temeiul deciziei civile nr. 858/R/2010 pronuntata de Tribunalul Bihor in dosar nr._ si ca nu pot avea calitatea procesuala pasiva in cadrul executarii silite, in conditiile in care au instrainat imobilul in litigiu catre fiul lor O. I. si sotiei acestuia O. G. E..
In consecinta, sustin ca executarea silita a fost demarata in mod nelegal impoitriva contestatorilor din prezenta cauza.
In sustinerea contestatiei au depus la dosarul cauzei in copie inscrisuri.
Intimata a depus la dosaurl cauzei intampinare prin care a solicitat respingerea contestatiei la executare, aratand in esenta ca contestatorii folosesc o parte din terenul ce i-a fost atribuit prin decizia civila nr. 858/R/2010 pronuntata de Tribunalul Bihor, nerespectand astfel linia de hotar dintre cele doua proprietati.
In cauza a fost incuviintata proba cu inscrisurile de la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
In fapt, impotriva contestatorilor O. I., O. C. si O. A. a fost demarata executarea silita de catre intimata G. A. in dosarul executional nr. 328/E/2014 al B. B. I..
Titlul executoriu pus in executare este reprezentat de sentinta civila nr. 495/2010 pronuntata de Judecatoria Alesd si decizia civila nr. 858/R/2010 pronuntata de Tribunalul Bihor in dosar nr._ .
Prin somatia din data de 08.04.2014 emisa in dosarul executional nr. 328/E/2014 al B. B. I. li s-a pus in vedere contestatorilor din prezenta cauza sa se conformeze dispozitivului sus-mentionatei hotarari, in sensul ca se dispune sistarea starii de indiviziune asupra topo 206, 207, 743, 745; topo 206, 207 /2, 207/3, 745/20 le atribuie lui O. A., topo 207/1, 743/2, 745/1 le atribuie lui O. A. si top 207/4, 743/1 le atribuie reclamantei, solicitandu-li-se totodata plata sumei de 2.728 lei cu titlu de cheltuieli de executare silita.
Prin decizia civila nr. 858/R/2010 pronuntata de Tribunalul Bihor in dosar nr._ s-a admis recursul impotriva sentintei civile nr. 495/2010 pronuntata de Judecatoria Alesd, care a fost modificata in parte.
Prin cele doua hotarari judecatoresti s-a dispus insa doar sistarea starii de indiviziune asupra imobilelor cu nr topo 206, 207, 743, 745 fara insa a se dispune si stabilirea liniei de hotar intre loturile invecinate.
Asltfel, nu poate fi primita apararea intimatei in sensul ca contestatorii nu respecta linia de hotar dintre cele doua proprietati in conditiile in care prin hotararile judecatoresti puse in executare s-a dispus doar sistarea indiviziunii, in nici un caz stabilirea liniei de hotar dintre cele doua proprietati.
Constituind cea de-a doua fază a procesului civil, executarea silită trebuie să se desfășoare cu respectarea strictă a prevederilor art. 622 și urm. cod procedură civilă.
Încălcarea lor deschide părții interesate de a formula contestație la executare în cadrul căreia pot fi invocate, în principiu, numai împrejurări ce vizează legalitatea formelor de executare întreprinse de reprezentantul forței publice.
Pentru a asigura desfasurarea legala a procedurii de executare s-a prevazut un mijloc procedural prin care partile din raportul de executare, sau terte persoane vatamate, se pot plânge instantei competente în scopul de a obtine desfiintarea actelor ilegale de executare - calea contestatiei la executare.
Deoarece executarea silita este supusa de lege sub controlul instantei, art. 711 Cod procedura civila prevede principiul general ca împotriva executarii silite, precum si împotriva oricarui act de executare se poate face contestatie de catre cei interesati sau vatamati prin executare.
Potrivit art. 632 alin 1 NCPC, executarea silita se poate efectua numai in temeiul unui titlu executoriu.
In speta de fata instanta constata ca nici prin sentinta civila nr. 495/2010 pronuntata de Judecatoria Alesd si nici prin decizia civila nr. 858/R/2010 pronuntata de Tribunalul Bihor in dosar nr._ nu li s-au pus in sarcina contestatorilor obligatii pe care acestia sa nu le fi respectat.
Prin somatia din data de 08.04.2014 emisa in dosarul executional nr. 328/E/2014 al B. B. I. li s-a pus in vedere contestatorilor „sa se conformeze dispozitivului sus-mentionatei hotarari, in sensul ca se dispune sistarea starii de indiviziune….”
Sistarea indiviziunii a operat in temeiul celor doua hotarari judecatoresti, fara a fi nevoie ca paratii - contestatorii din prezenta cauza sa faca vreun demers in acest sens.
In consecinta, pentru motivele de fapt si de drept mai sus aratate, avand in vedere ca hotararile judecatoresti puse in executare impotriva contestatorilor nu prevad in sarcina acestora obligatii precum cele solicitate prin actele de executare contestate, instanta va admite contestatia la executare astfel cum a fost formulata si va dispune anularea somatiei din data de 18.04.2013, a Incheierii din data de 18.08.2014 privind stabilirea cheltuielilor de executare, precum si a tuturor actelor de executare silita intreprinse in dosarul executional nr.328/E/2014 al B. B. I..
In temeiul art. 45 alin 1, lit. f) din OUG nr. 80/2013, va dispune restituirea catre contestatori a taxei judiciare de timbru in suma de 200 lei, achitata de aceastia conform documentelor justificative de la dosarul cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația la executare formulată de contestatorii O. I., O. C., domiciliati in . DE CRIȘ, nr. 4 si O. A., domiciliat in ORADEA, M. C., nr. 13, .. 7, impotriva intimatei G. A., domiciliata in BOROD, nr. 56 si in consecinta:
Dispune anularea somatiei din data de 18.04.2013, a Incheierii din data de 18.08.2014 privind stabilirea cheltuielilor de executare, precum si a tuturor actelor de executare silita intreprinse in dosarul executional nr.328/E/2014 al B. B. I.
In temeiul art. 45 alin 1, lit. f) din OUG nr. 80/2013, dispune restituirea catre contestatori a taxei judiciare de timbru in suma de 200 lei.
F. cheltuieli de judecata.
Executorie. Cu drept de apel, care se va depune la Judecatoria Oradea, in termen de 10 zile de la comunicarea prezentei hotarari.
Pronunțată în ședința publică din 07.01.2015.
PREȘEDINTE Grefier F. O. B. C. R.
Red. F.B.
Dact R.C. 12 Ianuarie 2015- 7 ex
5 .>
- O. C.,
- O. A.
- G. A.
- B. B. I.
| ← Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 78/2015. Judecătoria... → |
|---|
