Plângere contravenţională. Sentința nr. 103/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 103/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 08-01-2015 în dosarul nr. 103/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 103/2015
Ședința publică de la 08 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE L.-C. U.
Grefier F. S.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent R. I. și pe intimat D. C. N. -ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE BIHOR, având ca obiect plângere contraveționala 4234.
La apelul nominal făcut în ședința nu se prezintă nimeni.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut cauzei de către faptul că procedura este legal îndeplinită, plângerea este legal timbrată, intimata nu a făcut dovada comunicării procesului verbal cu petenta, după care:
Instanța în baza art. 32 al.1 din OG 2/2001 constată că este competentă să judece prezenta plângere.
În baza art. 255 coroborate cu art. 258 Cod procedură civilă încuviințează pentru petent proba cu înscrisurile de la dosar în dovedirea netemeiniciei și nelegalității procesului verbal.
Nemaifiind alte cereri de propus, probe de administrat, excepții de invocat, instanța consideră cauza lămurită, în temeiul dispozițiilor art. 394 Cod procedură civilă, instanța închide dezbaterile și reține cauza spre soluționare pe fond.
INSTANTA,
DELIBERÂND:
ISTORICUL CAUZEI
1. Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Oradea la data de 26.09.2014, legal timbrată cu taxă judiciară de 20 lei (f.8), petenta R. I. a solicitat, în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C. N. prin ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE BIHOR, anularea procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr. 4234/14.08.2014 în principal, iar în subsidiar înlocuirea amenzii cu avertisment. Solicită a se constata prescripția executării sancțiunii.
În motivarea de fapt arată că procesul verbal nu i-a fost comunicat în niciuna din modalitățile prevăzute de lege, petenta intrând în posesia sa doar la 22.09.2014, când i-a parvenit în cutia poștală, fără a face obiectul vreunei expedieri poștale. Procesul verbal poartă pe verso mențiunea că a fost înmânat la 09.09.2014, mențiune care este falsă. Afișarea procesului verbal, chiar fără datarea acestei operațiuni, este o modalitatea subsidiară, nu alternativă de comunicare. Actul a fost încheiat în lipsă, așa că nu s-a pus problema înmânării sau refuzului primirii.
În drept invocă art. 31, 14 alin. 2 din OG 2/2001, decizia ÎCCJ 10/2013.
În probațiune depune procesul verbal contestat.
2. Legal citată, intimata nu a formulat întâmpinare.
3. În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
ANALIZA INSTANȚEI
Prin procesul verbal de contravenție . nr. 4234/14.08.2014 încheiat de intimată, petenta a fost sancționată cu 2.000 lei amendă pentru că nu a depus până la 30.05.2014 situația financiară la 31.12.2013 pentru Societatea Costafor SRL, în temeiul art. 41 pct.8 și art. 42 alin. 1 din Legea 82/1991.
Legalitatea procesului verbal de contravenție
Procesul verbal de contravenție a fost comunicat petentei prin afișare la 09.09.2014, fără ca în prealabil intimata să-l comunice prin scrisoare recomandată. În interpretarea art. 27 din OG 2/2001, Înalta Curte de Casație și Justiție a stabilit prin decizia nr. 10/2013 dată în interesul legii că modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire.
Conform art. 14 alin. 1 din OG 2/2001, executarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie dacă procesul-verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de o luna de la data aplicării sancțiunii.
Petenta a luat cunoștință de sancționarea sa la 22.09.2014, peste termenul de o lună prevăzut de art. 14 alin. 1 din POG 2/2001, care a expirat la 14.09.2014. Procesul verbal de contravenție nu a fost comunicat în mod legal, prin intermediul scrisorii cu confirmare de primire, în termenul legal de o lună de la aplicarea sancțiunii, astfel că executarea amenzii contravenționale de 2.000 lei s-a prescrisă.
Pentru motivele de mai sus, instanța va admite plângerea contravențională și, în temeiul art. 14 alin. 2 din OG 2/2001, va constata prescrisă executarea amenzii contravenționale de 2.000 lei aplicată petentei prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr. 4234/14.08.2014.
Ia act de faptul că petenta nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată de petenta R. I., domiciliată în Oradea, ., ., județul Bihor în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI ORADEA, cu sediul în Oradea, .. 2, județul Bihor.
Constată prescrisă executarea amenzii contravenționale de 2.000 lei aplicată petentei prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr. 4234/14.08.2014.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, depus la Judecătoria Oradea.
Pronunțată în ședință publică, azi, 08.01.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
L. C. U. F. Ș.
red. jud. L.C.U.
Ș.F./4ex./27.01.2015
-2 .
- petent - R. I.
- intimat - D. C. N. -ADMINISTRAȚIA
JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE BIHOR
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 102/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 107/2015. Judecătoria... → |
|---|
