Contestaţie la executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 13-11-2015 în dosarul nr. 10084/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr._/2015
Ședința publică din 13 noiembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: P. M.
GREFIER: B. P.
*******
Pe rol pronunțarea în cauza civilă formulată de contestatoarea . în contradictoriu cu intimata ., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal nu se prezintă nimeni.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează cele de mai sus, după care:
Se constată că fondul cauzei a fost dezbătut la data de 30.10.2015, când părțile prezente au pus concluzii, consemnate în încheierea de ședință din acea dată, când în vederea deliberării / pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise s-a amânat pronunțarea pentru azi, 13.11.2015.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței sub dosar nr._, contestatoarea . în contradictoriu cu intimata . a solicitat anularea actelor din dosarul execuțional nr. 426/2015 a lui B. GAVRUTA D., întrucât debitul a fost achitat si ca atare nu datorează cheltuieli de executare silită si încetarea executării silite, fără cheltuieli de judecată.
În motivare se arată că contestatoarea a achitat debitul restant . indicate de către creditoare pe facturi înainte de a primi somația execuțională însă contul a fost închis si banii s-au reîntors in contul contestatoarei si a făcut din nou plata așa cum rezulta din înscrisurile atașate.
In acest context consideră ca nu datorează cheltuielile de executare silită si ca atare solicită a se dispune încetarea executării silite pentru suma de 773,70 lei cheltuieli de executare .
În drept au fost invocate prevederile art. 670,711 si urm. NCPC.
Intimata a depus întâmpinare (filele nr. 13-15) solicitând respingerea contestației. Intimata a arătat că după pronunțarea hotărârii care constituie titlu executoriu a luat legătura cu . pentru achitarea benevolă a creanței însă fără rezultat, contestatoarea a fost încunoștințată personal de intimată la data de 10.06.2015 prin intermediul unui e-mail despre schimbarea contului bancar, drept dovadă că a răspuns la mesajul în cauză. Prin urmare, intimatei nu îi este imputabilă efectuarea plății într-un cont greșit. Fiind în culpă contestatoarea este datoare a suporta ea cheltuielile de judecată.
Analizând actele și lucrările aflate la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
Împotriva contestatoarei . s-au desfășurat acte de executare silită în dosarul execuțional nr. 426/2015 a lui B. GAVRUTA D. la cererea creditoarei intimate . pentru realizarea unei creanțe principale de 2.000 de lei la care se adaugă suma de 773,70 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Executarea silită s-a efectuat în baza titlului executoriu constând în sentința civilă 1809/2015 pronunțată în dosarul nr._/271/2014 prin care instanța a declarat nul un bilet la ordin emis de . pentru suma de 2.000 de lei în favoarea . și pierdut de acesta înainte de scadență.
. a solicitat anularea actelor de executare, susținând că debitul a fost achitat și ca atare nu ar datora cheltuieli de executare silită.
Instanța reține că . este un profesionist prin urmare, potrivit aceasta era de drept în întârziere.
. știa de executarea silită de la data de 31.07.2015, data comunicării somației, a încheierilor de executare, de stabilire a cheltuielilor etc. (fila nr. 25).
În aceeași dată . răspunde la mesajul e-mail expediat în 10.06.2015 de intimată (prin care aceasta din urmă îi aducea la cunoștință noul cont deschis la Pireus Bank) arătând că plata ar fi fost făcută de câteva zile într-un cont BCR, ori din extrasul de la fila nr. 6 (depus de contestatoare) rezultă că plata în contul greșit s-a făcut în data de 03.08.2015, iar plata în contul corect s-a efectuat în data de 05.08.2015 (fila nr. 6 verso).
Oricum după comunicarea somației plata trebuia făcută în termenul acordat și în contul de consemnări indicat de B., nu în conturile personale ale intimatei.
Prin urmare, la data comunicării somației creanța nu era achitată iar contestatoarea este de rea credință, solicitarea de înlăturare a cheltuielilor de executare nefiind întemeiată.
Pentru aceste motive instanța va respinge acțiunea contestatoarei, fără obligarea ei la cheltuieli de judecată, în lipsa unei investiri exprese din partea intimatei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea civilă formulată de contestatoarea . înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J_ și având CUI RO_ cu sediul în mun. Oradea ., județul Bihor și sediul procedural la Cabinet Avocat N. E. N. din Oradea, .. 7, județul Bihor în contradictoriu cu intimata . înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J_ și având CUI RO_ cu sediul în mun. Oradea, ., județul Bihor, având ca obiect contestație împotriva executării silite din dosarul execuțional 426/2015 al B.E.J. G. D..
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de a formula apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de declarare a căii de atac se va depune la Judecătoria Oradea.
Pronunțată în ședința publică din 13 noiembrie 2015.
Președinte Grefier
P. MONICABOROȘ P.
Red/tehnored
PM/BP.
4 ex/07.12.2015
2 comunicări:
.
.
| ← Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art.... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria ORADEA → |
|---|
