Plângere contravenţională. Sentința nr. 8909/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8909/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 20-10-2015 în dosarul nr. 8909/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 8909/2015
Ședința publică de la 20 Octombrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. C. H.
Grefier N. S.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent B. S. F. și pe intimat INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI BIHOR, având ca obiect plângere contravențională_.
La apelul nominal făcut în ședința nu se prezintă nimeni.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței cele de mai sus precum și faptul că prezenta cauză se află la primul termen de judecată, s-a întocmit procedura de regularizare și s-a întocmit referatul prev. de art.103 al.1 ind.1 din ROI .
Instanța, verificând din oficiu competența conform art. 131 NCPC, constată că este competentă general, material și teritorial în soluționarea prezentei cauze.
Instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar, apreciindu-le pertinente, concludente și utile soluționării cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat ori probe de propus, închide faza probatorie și rămâne în pronunțare pe fondul cauzei.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată la această instanță la data de 30.06.2015, petentul B. S. F. în contradictoriu cu intimata INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI BIHOR a solicitat instanței anularea procesului verbal de contravenție . PBHX_/27.06.2015 iar în subsidiar reindividualizarea sancțiunii, de asemenea, a solicitat repunerea în termenul de 2 zile lucrătoare pentru achitarea amenzii reduse la jumătate.
În motivare arată în esență că nu a avut viteza reținută în procesul verbal iar cinemometrul utilizat are o marjă de eroare de 3% din valoarea măsurată pentru viteze până la 100 km/h, rezultând un dubiu care trebuie să profite contravenientului. De asemenea, invocă lipsa mențiunilor obligatorii din procesul verbal.
Intimata prin întâmpinare a solicitat respingerea plângerii; a depus la dosar în vederea soluționării cauzei planșe foto, înregistrare video, buletin de verificare metrologică cinemometru, atestat operator.
Cererea este legal timbrată.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal atacat a fost sancționat petentul cu 390 lei amendă pentru că la data de 27.06.2015 în Oradea . viteza legală conducând cu 71 km/h în zonă de limitare a vitezei la 50 Km/h, faptă prev. de art. 108 alin 1 lit. b pct. 2 din OUG 195/2002 – „depășirea cu 21-30 km/h a vitezei maxime admise … constatată potrivit legii cu mijloace tehnice omologate și verificate metrologic”.
În procesul verbal se face mențiunea că fapta a fost înregistrată video, iar aceasta se coroborează cu fotografiile depuse în probațiune, având aceeași dată și oră ca și procesul verbal. De asemenea, s-a depus dovada verificării metrologice a cinemometrului utilizat precum și atestatul de operator al agentului de poliție. Din planșele foto amintite reiese că petentul circula cu viteza de 74 km/h, chiar mai mult decât s-a reținut în procesul verbal, ceea ce înlătură și apărarea petentului privind pretinsa marjă de eroare de +/- 3%.
De asemenea, procesul verbal atacat cuprinde mențiunile prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 17 din OG 2/2001.
În ceea ce privește proporționalitatea sancțiunii aplicate cu gradul concret de pericol social al faptei săvârșite, instanța constată că sancțiunea este proporțională.
În fine, nu poate fi repus petentul în termenul de două zile pentru a putea plăti jumătate din amendă, deoarece legea nu prevede o astfel de posibilitate.
Pentru aceste motive, în baza art. 34 al. 1 din OG nr. 2/2001, instanța va constata că procesul-verbal de contravenție este legal întocmit și va respinge plângerea contravențională ca neîntemeiată, menținând în întregime procesul verbal contestat.
Instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca nefondată plângerea contravențională formulată de petentul B. S. F. având CNP_ cu domiciliul în Oradea, . . . în contradictoriu cu intimata INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI BIHOR, cu sediul în Oradea, Parcul T. nr.18 jud.Bihor împotriva procesului verbal de contravenție PBHX_/27.06.2015, pe care îl menține în totalitate.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Oradea.
Pronunțată în ședință publică, azi, 20.10.2015.
P. GREFIER
R. C. H. N. S.
Red.R.C.H./ 03.12.2015
Tehn.N.S./ 4 ex/ 2 . S. F.
IPJ BH/ 03.12. 2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 9081/2015.... | Prestaţie tabulară. Sentința nr. 9071/2015. Judecătoria ORADEA → |
|---|
