Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 6017/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6017/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 18-06-2015 în dosarul nr. 6017/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6017/2015
Ședința publică din data de 18 iunie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: T. M. D.
GREFIER: A. C. F.
Pe rol judecarea cauzei de minori și familie privind pe reclamanta D. M. (fostă O.) în contradictoriu cu pârâtul M. G. J., având ca obiect exercitarea autorității părintești.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamanta personal și asistată de av. D. C., lipsă fiind pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că la data de 08.06.2015 prin serviciul Registratură s-a depus un răspuns de către Primăria P. și nu s-a depus raportul de anchetă psihosocială de către Primăria Oradea, după care:
Reprezentanta reclamantei depune la dosar interogatoriul pentru pârât.
Instanța învederează că în lipsa cutiei poștale a fost afișată înștiințarea, procedura de citare cu pârâtul fiind legal îndeplinită.
Reprezentanta reclamantei aduce la cunoștința instanței că pârâtul nici nu este în țară, vine și pleacă.
Instanța procedează la audierea martorei S. I. M. în conf. cu prev. art. 318, 319 și 323 C.proc.civ., declarația acesteia fiind consemnată în scris, citită, semnată și atașată la dosarul cauzei.
La interpelarea instanței reprezentanta reclamantei arată că reclamanta cu actualul soț a stat provizoriu în P. însă la momentul de față locuiește în Oradea.
Instanța învederează că s-a comunicat înainte de începerea dezbaterilor de către un reprezentant al autorității tutelare din cadrul Primăriei Oradea că va depune raportul de anchetă psihosocială după ora 09:00.
Instanța având în vedere că reprezentantul autorității tutelare a comunicat că vor depune raportul de anchetă psihosocială, dispune lăsarea cauzei la a doua strigare.
La al doilea apel nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentanta reclamantei - av. D. C., lipsă fiind părțile.
Reprezentanta reclamantei arată că reclamanta a fost nevoită să plece la serviciu.
Instanța învederează că s-a depus raportul de anchetă psihosocială de către un reprezentant din cadrul Primăriei Oradea.
Instanța, nemaifiind alte probe sau cereri, declară cercetarea judecătorească terminată și deschide dezbaterile asupra fondului.
Reprezentanta reclamantei, având cuvântul, solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată și exercitarea autorității părintești doar de către mamă în condițiile în care s-a făcut dovada că tatăl este aproape iresponsabil față de copil, de când părțile s-au despărțit pârâtul nu s-a mai interesat de soarta copilului. Consideră că hotărârile legate de viața copilului sunt esențiale și trebuie luate de urgență. Fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Deliberând asupra acțiunii de față constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată la Judecătoria Oradea sub dosar nr._, legal timbrată reclamanta D. M. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul M. GUSTAV –J. ca exercitarea autorității părintești asupra minorului M. D.-J. născut la data de 18.07.2008 să se facă în exclusivitate de către mamă, fără cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că în urma relațiilor dintre ea și pârât s-a născut minorul M. D.-J. la data de 18.07.2008 în localitatea A..
A precizat reclamanta că ulterior și-a întemeiat o familie căsătorindu-se cu numitul D. R. –D. iar în ceea ce privește exercitarea autorității părintești în exclusivitate a menționat că pârâtul este plecat mult timp în străinătate și nu se interesează deloc de fiul său, fiind pusă în situația de a nu putea lua anumite decizii.
Astfel a arătat reclamanta că exercitarea autorității părintești presupune luarea în comun a hotărârilor referitoare la copil, dar în situația în care pârâtul nu ține legătura cu ea și minorul aceste decizii nu pot fi luate de comun acord.
În drept reclamanta a invocat art.398 Cod civil.
În probațiune reclamanta a depus certificat de naștere al minorului și certificat de căsătorie.
Pârâtul, legal citat nu a depus întâmpinare și nu s-a prezentat în instanță pentru a-și preciza poziția.
Sub aspect probatoriu în cauză s-a administrat proba cu înscrisuri și proba testimonială, s-a încuviințat proba cu interogatoriul pârâtului.
S-a dispus și efectuat ancheta socială la domiciliul reclamantei de către Autoritatea Tutelară din cadrul Primăriei municipiului Oradea, referatul întocmit de această instituție fiind depus la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Potrivit certificatului de naștere . nr._ din relația reclamantei D. M. și a pârâtului M. GUSTAV –J. la data de 18.07.2008 s-a născut minorul M. D.-J. .
Potrivit disp. art. 505, alin. 1 și 2 cod civil în cazul copilului din afara căsătoriei a cărui filiație a fost stabilită concomitent sau, după caz, succesiv față de ambii părinți, autoritatea părintească se exercită în comun și în mod egal de către părinți, dacă aceștia conviețuiesc, iar în cazul în care aceștia nu mai conviețuiesc, modul de exercitare a autorității părintești se stabilește de către instanță, fiind aplicabile prin asemănare dispozițiile privitoare la divorț.
Dispozițiile privitoare la relațiile dintre părinți și copii reglementate distinct în capitolul Codului civil referitoare la divorț stabilesc că autoritatea părintească revine în comun ambilor părinți și doar în cazurile în care există motive întemeiate, ținându-se seama de interesul superior al copilului, instanța poate să hotărască ca autoritatea părintească să fie exercitată numai de către unul dintre părinți, celălalt părinte păstrând dreptul de a veghea asupra modului de creștere și educare a copilului, precum și dreptul de a consimți la adopția acestuia.
„Autoritatea părintească” este un drept și o responsabilitate a părinților, iar regula generală este aceea a exercitării sale în comun de către ambii părinți și numai în interesul superior al copilului, cu respectul datorat persoanei acestuia, exercitarea autorității părintești în exclusivitate de către un singur părinte reprezentând excepția, fiind necesară dovedirea unor motive întemeiate pentru a se dispune exercitarea autorității părintești în exclusivitate .
Totodată, instanța reține că potrivit disp. art. 506 Cod civil, cu încuviințarea instanței de tutelă părinții se pot înțelege cu privire la exercitarea autorității părintești sau cu privire la luarea unei măsuri de protecție a copilului, dacă este respectat interesul superior al acestuia.
Potrivit art.36 pct.7 din legea nr.272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului” Se consideră motive întemeiate pentru ca instanța să decidă ca autoritatea părintească să se exercite de către un singur părinte alcoolismul, boala psihică, dependența de droguri a celuilalt părinte, violența față de copil sau față de celălalt părinte, condamnările pentru infracțiuni de trafic de persoane, trafic de droguri, infracțiuni cu privire la viața sexuală, infracțiuni de violență, precum și orice alt motiv legat de riscurile pentru copil, care ar deriva din exercitarea de către acel părinte a autorității părintești.”
Instanța reține că potrivit depoziției martorei S. I. M., pârâtul a plecat anul trecut de la domiciliu, de la acea dată l-a căutat pe minor o dată sau de două ori, nu a contribuit la întreținerea acestuia ,precizând că pârâtul venea beat acasă și făcea scandal în fața copilului ,pârâtul consumă alcool și droguri.
Având în vedere că reclamanta a dovedit existența unor motive întemeiate pentru a se dispune exercitarea autorității părintești în exclusivitate de unul dintre părinți, respectiv consumul de alcool și droguri, instanța va dispune în temeiul prevederilor art. 398 Cod Civil, ca autoritatea părintească asupra minorului M. D.-J. născut la data de 18.07.2008 să se facă în exclusivitate de către mamă.
În baza art. 453 Cod procedură civilă și în temeiul principiului disponibilității se va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată de către reclamantă
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamanta D. M. CNP_ cu domiciliul în Oradea, ., ., ., județul Bihor în contradictoriu cu pârâtul M. GUSTAV –J. CNP_ cu domiciliul în Oradea, ..50,. .
Dispune exercitarea autorității părintești asupra minorului M. D.-J. născut la data de 18.07.2008 în exclusivitate de către mamă.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare care se depune la Judecătoria Oradea.
Pronunțată în ședința publică din 18 iunie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
T. M. D. A. C. F.
Red. T.M.D./06.07.2015
Tehn. T.M.D.
4 ex./
Comunicări: 2 ex.- D. M. (fostă O.), M. G. J.,
| ← Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr.... | Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 6018/2015.... → |
|---|
