Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr. 3663/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3663/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 16-04-2015 în dosarul nr. 3663/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA - SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3663/2015
Ședința publică din data de 16 aprilie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE –T. M. D.
GREFIER – A. C. F.
Pe rol judecarea cauzei de minori și familie privind pe reclamanta A. L. în contradictoriu cu pârâtul A. I., având ca obiect partaj bunuri comune/lichidarea regimului matrimonial.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamanta personal și asistată de av. M. P. și pârâtul personal și asistat de av. P. R. în substituirea av. S. S., conform delegației de substituire de la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reprezentanta reclamantei aduce la cunoștința instanței că s-a încheiat o tranzacție pe care o depune la dosar, părțile recunosc masa bunului comun de împărțit, toate bunurile vor rămâne în lotul pârâtului cu achitarea unei sulte în sumă de 8000 euro în favoarea reclamantei. Mai arată că s-a achitat deja suma de 1900 euro și a rămas de achitat o diferență de 6100 euro.
Instanța în temeiul prev. art. 219 C.proc.civ. procedează la identificarea reclamantei A. L., care se legitimează cu C.I. ..H. nr._, C.N.P._, eliberată de SPCLEP Oradea la data de 04.08.2010 și a pârâtului A. I., care se legitimează cu C.I. s.eria X.H. nr._, C.N.P._, eliberată de SPCLEP Oradea la data de .4.08.2010.
Reprezentanta reclamantei solicită ca în conf. cu prev. art. 438 și următoarele din C.proc.civ., solicită ca instanța să pronunțe o hotărâre care să consfințească învoiala părților, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentanta pârâtului achiesează la concluziile formulate de către reprezentanta reclamantei. Fără cheltuieli de judecată.
La interpelarea instanței, părțile pe rând, arată că sunt de acord să se ia act de tranzacție.
INSTANTA
Deliberând asupra acțiunii de față constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată sub dosar nr._, reclamanta A. L. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul A. I. ca instanța să constate că pe durata căsătoriei cu pârâtul a efectuat, cu cotă de participare de 60% din partea sa și 40% din partea pârâtului investiții la imobilul situat în Oradea, ./A, ., județul Bihor, înscris în CF_ –C1-U19 Oradea, nr. topo 8554/9/3, să se stabilească că pe durata căsătoriei cu pârâtul au făcut împreună investiții la imobilul proprietatea mamei pârâtului situat în localitatea Șumugiu, la care a avut o contribuție de 50%, să fie obligat pârâtul la plata unei sulte în cuantum de 60.000 de lei reprezentând cota sa de participare la investițiile efectuate, să se stabilească că pe durata căsătoriei cu acesta au dobândit un autoturism marca Opel, să fie atribuit autoturismul pe seama pârâtului și cu obligarea acestuia la plata sultei și să se stabilească că din masa bunurilor de împărțit mai face parte un cavou din cimitirul Rulikowski, situat în municipiul Oradea, acesta să-i fie atribuit cu obligarea sa la sultă în favoarea pârâtului, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că s-a căsătorit cu pârâtul în data de 29.10.2005 ,având pe rol procesul de divorț, dosar nr._/271/2014 ,stabilindu-și domiciliul conjugal la imobilul proprietatea părinților pârâtului, care le-a donat acest imobil, ulterior, după promovarea acțiunii de divorț pârâtul împreună cu părinții săi i-au pus în vedere să se prezinte la notar pentru restabilirea situației anterioare de carte funciară, încheind cu aceștia un contract de vânzare –cumpărare.
A menționat reclamanta că pe parcursul căsătoriei împreună cu pârâtul au făcut investiții la acest imobil, contribuția sa fiind superioară mama sa donându-i suma de 2500 de euro, de asemenea au efectuat investiții la imobilul situat în Șumugiu, casa mamei pârâtului.
A arătat reclamanta că au achiziționat pe perioada căsătoriei un autoturism Opel și un cavou în cimitirul Rulikowski.
A menționat de asemenea reclamanta că sunt proprietarii tabulari ai unei garsoniere situate în Oradea, ./A, . fiind dobândit de mama sa, în cartea funciară apare că imobilul a fost dobândit prin cumpărare, în realitate nu a fost achitat nici un preț, pârâtul declarând că nu are nici o pretenție cu privire la acest imobil, deoarece nu a contribuit financiar.
În drept reclamanta a invocat art. 319, 320, 339, 340,669,676 Cod civil, art.205, art.209 și art.979 Cod procedură civilă.
În probațiune reclamanta a depus înscrisuri în copie certificată, respectiv cererea de divorț, contract de donație autentificat sub nr.493/22.05.2013, CF_-C1-U19 Oradea, sentința civilă nr.2028/2002, decizia civilă nr.771/A/2002, contract de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.1269/23.05.2006, CF_ Oradea, declarație autentificată sub nr..2366/04.08.2014
Pârâtul A. I., legal citat, nu a depus întâmpinare.
Părțile au încheiat o tranzacție, solicitând a se lua act de acordul acestora.
Sub aspect probatoriu în cauză a fost încuviințată și administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Între părți s-a încheiat o tranzacție, prin care aceștia au stabilit modalitatea de partajare a bunurilor comune care fac obiectul prezentului litigiu.
În drept, potrivit art.982 alin.2 Cod procedură civilă „(2) Dacă părțile ajung la o înțelegere cu privire la împărțirea bunurilor, instanța va hotărî potrivit înțelegerii lor. Împărțeala se poate face prin bună învoială și dacă printre cei interesați se află minori, persoane puse sub interdicție judecătorească ori dispăruți, însă numai cu încuviințarea prealabilă a instanței de tutelă, precum și, dacă este cazul, a reprezentantului sau a ocrotitorului legal” iar potrivit art.438 Cod procedură civilă “(1) Părțile se pot înfățișa oricând în cursul judecății, chiar fără să fi fost citate, pentru a cere să se dea o hotărâre care să consfințească tranzacția lor” iar în conformitate cu prevederile art.439 Cod procedură civilă tranzacția va fi încheiată în formă scrisă și va alcătui dispozitivul hotărârii.
Instanța reține că părțile au convenit ca bunurile mobile și investițiile să revină pârâtului cu obligația acestuia de a achita o sultă reclamantei în sumă de 8000 de euro.
Instanța, în temeiul prevederilor legale invocate, văzând că prezenta înțelegere nu contravine prevederilor legale va lua act de tranzacția încheiată între părți pe care o va consfinți .
Având în vedere că prin încheierea pronunțată în data de 10.12. 2014 în prezentul dosar, s-a admis cererea de ajutor public judiciar formulată de reclamantă, aceasta fiind scutită de la plata taxei de timbru în sumă de 3054 lei, în conformitate cu art.50 ind.2 din OUG 51/2008, privind ajutorul public judiciar ,potrivit căruia „În situația în care, prin hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă, beneficiarul ajutorului public dobândește bunuri sau drepturi de creanță a căror valoare, respectiv cuantum, depășește de 10 ori cuantumul ajutorului public acordat, acesta este obligat să restituie ajutorul public” va obliga reclamanta A. L. să restituie în favoarea Statului ajutorul public judiciar în sumă de 3054 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Ia act de tranzacția încheiată între reclamanta A. L. CNP_ cu domiciliul în Oradea, ., . și pârâtul A. I. CNP_ cu domiciliul în Oradea, ., . județul Bihor, pe care o încuviințează întrutotul și care are următorul cuprins”
TRANZACȚIE
Intre subsemnații
1. A. L., domiciliată în Oradea, ., ., având CNP_, cu reședința în Oradea, ./A, ., în calitate de reclamantă și
2. A. I., domiciliat în Oradea, ., ., având CNP_, în calitate de pârât, ambii în calitate de părți în dosar nr._ al Judecătoriei Oradea, având ca obiect partaj de bunuri, a intervenit următoarea tranzacție.
Noi părțile, recunoaștem că în masa bunurilor comune de împărțit intră toate bunurile, ce formează obiectul prezentei cauze, respectiv investiții la imobilul situat în Oradea, ./A, ., jud. Bihor, cuprins în Cf nr._ -CI -UI9 Oradea, provenită din conversia pe hârtie a CF nr._ Oradea, cu nr. topo. 8554/9/3, precum și la imobilul din satul Șumugiu nr.93,., jud. Bihor, precum și autoturismul marca Opel și de comun acord, am hotărât următoarea modalitate de încetare a regimului matrimonial dintre noi: contravaloarea investițiilor precum și autoturismul marca Opel neînmatriculat să fie incluse în lotul pârâtului, care se obligă să plătească pe seama reclamantei o sultă în cuantum de 8000 Euro.
In ceea ce privește cavoul, din cimitirul Rulikowski, situat în Municipiul Oradea, noi părțile arătăm că în prezent nu deținem vreun contract de concesiune, acesta fiind încheiat pe numele unei terțe persoane, concesiunea fiind achitată de noi până în anul 2018. Subsemnatul A. I. sunt de acord ca pe viitor beneficiara contractului de concesiune pentru cavou să fie exclusiv reclamanta A. L., neavând nici o pretenție asupra lui. In aceste condiții, cavoul nu poate forma obiectul prezentei cauze, situația lui fiind reglementată pe cale administrativă, subsemnata A. L. renunțând la partajul acestuia.
Această sultă se va achita în următoarea modalitate: suma de 1900 Euro s-a achitat de către pârât în favoarea reclamantei, până azi 16.04.2015, iar diferența de 6100 Euro se va achita până la data de 01.09.2015.
Noi, părțile, nu mai avem nici o pretenție una față de cealaltă și solicităm pronunțarea unei hotărâri, care să încuviințeze învoiala părților în baza disp.art. 438 și urm C.proc.civ.
ReclamantăPârât
A. L. A. I.”
Obligă reclamanta A. L. să restituie în favoarea Statului ajutorul public judiciar în sumă de 3054 lei.
Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare care se depune la Judecătoria Oradea.
Pronunțată în ședința publică din 16 aprilie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
T. M. D. A. C. F.
Red. T.M.D./08.05.2015
Tehn. T.M.D
4 ex./
Comunicări: 2 ex.- A. L., A. I.;
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 3573/2015. Judecătoria ORADEA | Pensie întreţinere. Sentința nr. 3662/2015. Judecătoria ORADEA → |
|---|
