Fond funciar. Sentința nr. 9938/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9938/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 10-11-2015 în dosarul nr. 9938/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA NR. 9938/2015
Ședința publică din 10.11.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. O.
Grefier: Z. G. M.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantele B. M. F., cu domiciliul în Nojorid nr. 33, ., M. E. și M. (M.) F., ambele cu domiciliul ales în municipiul Oradea, Parcul T. nr. 7, jud. Bihor, in contradictoriu cu pârâții C. Judeteana Bihor pentru Aplicarea Legii 18/1991, cu sediul în Oradea, Parcul T. nr. 5, jud. Bihor, Primarul Comunei Nojorid și C. Locala pentru Aplicarea Legii 18/1991 Nojorid, ambii cu sediul în ..
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul ca instanța a amânat pronunțarea pentru aceasta data, cauza fiind reținuta spre soluționare la data de 03.11.2015, încheierea de ședința de la acea data făcând parte integranta a prezentei hotărâri.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la data de 02.04.2015, reclamantele B. M. F., cu domiciliul în Nojorid nr. 33, ., M. E. și M. (M.) F., ambele cu domiciliul ales în municipiul Oradea, Parcul T. nr. 7, jud. Bihor, in contradictoriu cu pârâții C. Judeteana Bihor pentru Aplicarea Legii 18/1991, cu sediul în Oradea, Parcul T. nr. 5, jud. Bihor, Primarul Comunei Nojorid și C. Locala pentru Aplicarea Legii 18/1991 Nojorid, ambii cu sediul în ., au solicitat obligarea P. să execute de indată înmânarea titlului de proprietate și punerea efectivă in posesie, pe seama numitelor F. A. și M. F., cu suprafata de 4,9 ha, conform Sentintei civile nr. 6499/1992, pronuntată de Judecătoria Oradea, in dosar nr. 6721/1992, irevocabilă; in subsidiar, in condițiile in care instanța va aprecia că bunul menționat in titlul executoriu nu poate fi predat, să dispună obligarea P. să plătească echivalentul valorii terenului, respectiv, suma de 80.000 lei; obligarea primarului la plata despăgubirilor datorate neexecutării obligației; cu cheltuieli de judecată.
În motivare s-a arătat că reclamantele sunt moștenitoarele legale, in calitate de fiice, ale defunctei F. A..
Prin Sentinta civila nr. 6499/1992, pronunțată de Judecătoria Oradea, in dosar nr. 6721/1992, irevocabilă, s-a admis plângerea introdusă de către defuncta mamă a reclamantelor, F. A. și reclamanta M. F. și, in consecință, s-a dispus obligarea Comisiei de Fond Funciar să elibereze titlul de proprietate pe seama acestora, pentru suprafata de 4,9 ha teren.
De la data pronuntării hotărârii și până in prezent, au făcut numeroase petiții și solicitări Comisiei, pentru executarea sentinței civile, insă până in prezent nu s-a procedat la executarea efectivă a acesteia.
In anul 2014, reclamantele arată că au demarat procedura de executare silită prin intermediul SEJ Beiusan, in dosar execuțional nr. 314/2014; executorul judecătoresc a emis somațiile și s-a deplasat la sediul debitoarelor pârâte pentru a executa efectiv titlul executoriu.
Din consemnările executorului judecătoresc, rezultă că terenul solicitat a fost atribuit familiei C., astfel că hotărârea judecătorească nu se poate executa.
Titlul de proprietate la care se face referire este ulterior rămânerii irevocabile a titlului executoriu pus in executare; indiferent dacă a fost in eroare sau nu in momentul in care s-a eliberat titlul de proprietate pe seama familiei C., C. L. avea obligația legală de a promova in instanță cerere pentru desființarea titlului de proprietate a titlului astfel eliberat, iar ulterior, să procedeze la eliberarea pe seama reclamantelor a titlului de proprietate.
Potrivit prevederilor art. 64 al. 2 din Legea 18/1991 rep.: „Dacă instanța admite plângerea, primarul va fi obligat să execute de indată înmânarea titlului de proprietate sau, după caz, punerea efectivă in posesie, sub sancțiunea plății de penalități în condițiile prevăzute la art. 894 C.pr.civ., mai arată reclamantele.
Având la bază acest temei de drept, reclamantele arată că au formulat prezenta actiune prin care tind la obținerea titlului de proprietate pentru suprafața de teren câștigată in instanță.
Totodată, reclamantele au mai iterat că pe terenul in cauză, sunt edificate, in baza unei autorizatii de contruire, de către reclamante, construcții zootehnice, respectiv grajd de bovine și porcine și alte anexe specifice, construcții care existau și la data la care comisiile au procedat la eliberarea pe seama fam. C. a titlului de proprietate.
Art. 894 C.pr.civ., face trimitere la dispozițiile art. 890 și 891 C.pr.civ., texte de lege care prevăd ca in situația in care predarea bunului nu este posibilă, din varii motive, se prevede posibilitatea plății ca echivalent a valorii bunului și totodata, obligația debitorului de a plăti despăgubiri in caz de neexecutare a obligației.
In drept, reclamantele au invocat art. 64 al. 2 din Legea 18/1991.
Primarul Comunei Nojorid și C. L. de Fond Funciar Nojorid au depus concluzii scrise, prin care au solicitat respingerea acțiunii, ca neîntemeiată și nelegală, invocând excepția prescripției dreptului material la acțiune.
In motivare s-a arătat că, in baza sentintei pe care reclamantele o invocă și pe care își intemeiază acțiunea, a fost emisă Adeverința de proprietate nr. 159/1997, care a fost declarată nulă in urma unor sentințe judecătorești, ultima fiind cea cu nr. 3207/2012 a Curții de Apel Oradea, din dosar nr._ .
In continuare, s-a mai aratăt de către pârâte că, prin Rezoluția nr. 949/2000, P. de pe lângă Judecătoria Oradea a constatat ca Sentinta civila nr. 6499/1992 a fost dată in urma unor falsuri in declarații a reclamantelor,insă din cauza termenului de prescripție ale infracțiunilor nu a fost posibilă tragerea la răspundere penală.
Instanta se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
Analizand actele si lucrarile dosarului din perspectiva exceptiei prescriptiei dreptului la actiune instanta retine urmatoarele:
Prin sentința civilă nr. 6499/1992 a Judecătoriei Oradea, pronunțată în ds. 6721/1992, a fost obligată comisia județeană de fond funciar să completeze titlul de proprietate și pentru suprafața de 4,91 ha, suplimentar, până la suprafața de 8,38 ha.
Potrivit art. 6 alin 4 cod civil 2011,
(4) Prescripțiile, decăderile și uzucapiunile începute și neîmplinite la data intrării în vigoare a legii noi sunt în întregime supuse dispozițiilor legale care le-au instituit.
Petitul cererii privind obligarea primarului la înmânarea titlului de proprietate și punerea în posesie, sau, în subsidiar, obligarea primarului la plata echivalentului valoric al terenului, a fost formulat pentru prima dată in fața instanței la data de 02.04.2015, desi sentința civilă invocată a fost pronunțată în anul 1992.
Prin sentința invocată, comisia locală nu a fost obligată să înainteze vreo propunere de reconstituire a dreptului de proprietate.
Totuși, se poate admite că, având în vedere atribuțiile comisiei județene, stabilite prin art. 6 din HG nr. 890/2005, precum și prevederile art 52 din Legea nr. 18/1991 (potrivit cărora comisia județeană este autoritate publică cu autoritate administrativ-jurisdicțională), în executarea dispozițiilor sentinței civile, alături de comisia județeană, și comisia locală ar fi urmat să înainteze propunerea de completare a titlului de proprietate, împreună cu documentația necesară, această obligație conferindu-i calitate procesuală pasivă.
Având în vedere dispozitivul sentinței, instanța constată că dreptul ce își are izvorul în hotărârea judecătorească – obligația de a face - este un drept de creanță, fiind aplicabile dispozițiile Decretului privitor la prescripția extinctivă nr. 167/1958.
Potrivit art. 1 din Decretul Lege 167/1958, dreptul la acțiune, având un obiect patrimonial, se stinge prin prescripție, dacă nu a fost exercitat în termenul stabilit în lege.
Articolul 3 din același act normativ consacra termenul general de prescripție de 3 ani, iar articolul 7 din Decretul Lege 167/1958 statua că prescripția începe sa curgă de la data când se naște dreptul la acțiune.
Raportat la data nașterii dreptului la acțiune – pronunțată la data de 17.09.1992, definitivă la data de 26.10.1992 (f.18), actiunea este prescrisă, fiind introdusă peste termenul de prescriptie de 3 ani prevazut de Decretul Lege 167/1958.
F. de aceste considerente, instanta va admite exceptia prescriptiei dreptului la acțiune si va respinge acțiunea ca prescrisă.
Nu pot fi reținute apărările reclamantelor. Instanța constată că, ulterior pronunțării, pârâta a pus în executare hotărârea, fiind emisă adeverința nr. 159/15.10.1997, iar ulterior, adeverința nr. 640/14.05.1998, prin care atestă punerea în posesie a reclamantelor. Însă prin sentința civilă nr. 1048/2003, pronunțată de Judecătoria Oradea, irevocabilă, a fost anulată adeverința nr. 159/1997, reținându-se în considerente că reclamantele nu sunt îndreptățite la reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor ce au aparținut defuncților C. A. și C. M., întrucât vocația moștenitorilor este analizată prin prisma principiului priorității moștenitorilor în funcție de clasa de moștenitori din care fac parte și a proximității gradului de rudenie. În aceste condiții, eliberarea adeverințelor nu constituie o întrerupere a prescripției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite exceptia prescriptiei dreptului la actiune invocat de pârâții Primarul Comunei Nojorid și C. Locala pentru Aplicarea Legii 18/1991 Nojorid, cu sediul în .
Respinge ca prescrisă acțiunea formulată de reclamantele B. M. F., cu domiciliul în Nojorid nr. 33, ., M. E. și M. (M.) F., ambele cu domiciliul ales în municipiul Oradea, Parcul T. nr. 7, jud. Bihor, in contradictoriu cu pârâții C. Judeteana Bihor pentru Aplicarea Legii 18/1991, cu sediul în Oradea, Parcul T. nr. 5, jud. Bihor, Primarul Comunei Nojorid și C. Locala pentru Aplicarea Legii 18/1991 Nojorid, ambii cu sediul în ..
Cu drept de a declara apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de declarare a căii de atac se va depune la Judecătoria Oradea.
Pronunțată în ședința publică din data de 10.11.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
S. O. Z. G. M.
RED. S.O./10.11.2015
TEHNORED. ZMG./10.11.2015
8 EX.
6 . - reclamantele B. M. F.,
M. E.
M. (M.) F.,
pârâții C. Judeteana Bihor
Primarul Comunei Nojorid
C. Locala pentru Aplicarea Legii 18/1991 Nojorid
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 9745/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 2749/2015. Judecătoria ORADEA → |
|---|
