Grăniţuire. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 14-12-2015 în dosarul nr. 11413/2015
Dosar nr._ (Număr în format vechi_ )
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr._/2015
Ședința publică de la 14 Decembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE L.-C. U.
Grefier F. S.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant C. F., reclamant C. A. și pe pârât P. F., pârât S. G. S., pârât S. B. Z., pârât N. L., pârât N. E., pârât L. G., pârât D. M., pârât C. C. C., pârât C. C. F., pârât C. R., pârât B. M. M., pârât F. I., pârât F. L. E., pârât C. I. C., pârât C. A. S., pârât A. D. N., pârât L. G. D., pârât L. E. A., pârât M. I. D., pârât M. D. M., pârât P. P., pârât S. A. M., pârât D. A. R., pârât L. G. V., având ca obiect grănițuire.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Se constată faptul că fondul cauzei a fost dezbătut în ședința publică din 26.11.2015, când părțile au pus concluzii pe fond, concluzii ce au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța în vederea deliberării, pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise și pentru a se achita diferența de onorariu contraexpertiză, a amânat pronunțarea la data de 03.12.2015, dată la care s-a amânat pronunțarea la 10.12.2015, dată la care s-a amânat pronunțarea la 14.12.2015, dată la care s-a pronunțat prezenta hotărâre.
INSTANȚA,
DELIBERÂND:
ISTORICUL CAUZEI
1. P. cererea înregistrată la data de 28.02.2006 pe rolul Judecătoriei Oradea și precizată la 20.03.2008 (f. 85 vol.1), 11.09.2008 (f. 201 vol.1), 04.10.2012 (f. 73), 21.05.2009 (f. 253 vol.1), 22.05.2014 (f. 125 vol. 3), 04.09.2014 (f. 2 vol. 4) și 04.06.2015 (f. 118 vol. 4), reclamanții C. A. și C. F. au solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâții P. P., S. C., N. L. și N. E., L. G., D. M., C. C. C. și C. C. – F., C. G. și C. V., B. M.-M., F. I. și F. L. E., C. I. C. și C. A. S., A. D. N., L. G. D. și L. E. A., M. I. D. și M. D. M., S. A.-M., PRIMĂRIA P., D. A.-R. și L. G. V., anularea numărului cadastral 423 P. și, pe cale de consecință, radierea înscrierilor de sub B1 din CF 201 P. și a înscrierilor ulterioare, anularea tuturor actelor subsecvente constituirii nr. cadastral 423 P.: contract de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 1266/2005, a actului de dezmembrare autentificat sub nr. 3079/2007 de BNP P. F., a documentației cadastrale înregistrate sub nr._/2007, anularea documentațiilor cadastrale 239, 536, 537, 423 și a documentațiilor cu nr. cadastrale 2096, 2097, 2098, 2099, 2100, 2101, 2102, 2103, 2104, 2105, corectarea tuturor contractelor de vânzare cumpărare încheiate cu privire la aceste numere cadastrale, grănițuirea proprietății lor formate din nr. topo 1177/2 și_/1 de proprietatea vecinilor P. P. și S. C., obligarea expertului judiciar T. D. la restituirea onorariului de 1400 lei. Cu cheltuieli de judecată.
În motivarea de fapt se arată că au cumpărat imobilul nr. topo 1177/2 și 1178/1 înscris în CF 599 P., proprietatea lor fiind marcată cu semne vizibile. La data când au dorit să cultive terenul, au observat să bornele de hotar nu mai erau identificabile pe teren. Inginerul care a efectuat măsurătorile la solicitarea reclamanților a constatat o suprapunere de proprietăți. Pentru soluționarea cauzei pe cale amiabilă au apelat la serviciile inginerului topograf care a efectuat documentațiile cadastrale 536, 537 și 423, dar acesta a refuzat întocmirea documentației pe motiv că vecinului proprietar al nr. topo 1177/1 nu i-ar mai ieși suprafața. După dezmembrarea nr. topo 1177, 1178 și 1179 s-au format proprietăți noi, fiind necesar ca proprietarii acestora să fi prezenți în cauză, pentru a li se delimita corect terenul.
În drept invocă art. 480 – 482, art. 584, 585, 644 Cod civil.
În probațiune depun înscrisuri și solicită proba cu expertiză topografică.
2. Pârâtul D. M. a formulat cerere reconvențională, înregistrată la instanță la 29.01.2009 (f. 187 vol.1), prin care solicită anularea tuturor actelor de înstrăinare a parcelei nr. topo 1178/4 cu excepția contractului de vânzare cumpărare 5308/17.09.2004, regrănițuirea proprietății aferente nr. cadastral 239, astfel încât să se evite suprapunerea peste nr. topo 1180 și recunoașterea scriptică și faptică a drumului de acces la proprietatea sa.
În motivarea de fapt arată că a devenit proprietarul suprafeței de 1245 mp în baza contractului de vânzare cumpărare 5308/17.09.2004, având nr. topo 1178/4 înscris în CF 466 P.. A întocmit documentația cadastrală aferentă în noiembrie 2004, fiind format nr. cadastral 239 transmis în CF 285 P..
3. Pârâtul L. G. a formulat întâmpinare, înregistrată la instanță la 22.01.2009 (f. 188 vol. 1) prin care a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive întrucât proprietar actual al CF este L. G. V., fiul său. Nici acesta nu are calitate procesuală, întrucât a vândut în întregime terenul parcelat unor terțe persoane, iar ceea ce a mai rămas din CF 1472 P., respectiv nr. topo 2096 a fost predat Primăriei P. pentru crearea drumului de acces la parcelele vândute. Pe fond solicită respingerea cererii, întrucât toate parcelele au fost măsurate de ingineri topografi și preluate fără obiecțiuni de cumpărători. Primăria P. a dat aviz favorabil pentru parcelare și amplasare case în P. pe o suprafață de 6192 mp.
În probațiune depune înscrisuri.
4. Instanța a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului L. G. în ședința publică din 21.05.2009 (f. 253 vol.1).
În ședința publică din 15.11.2012 judecata cauzei a fost suspendată în temeiul art. 244 alin. 1 pct. 1 Cod proc. civ. până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr._/271/2012 având ca obiect fond funciar. Cauza a fost repusă pe rol în urma solicitării reclamanților din 25.04.2014.
În ședința publică din instanța a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților C. G. și C. V. și a dispus scoaterea lor din cauză. La solicitarea reclamanților, instanța a dispus introducerea în cauză a noului proprietar, C. R..
Pârâtul S. C. a decedat în cursul procesului, iar în ședința publică din 04.09.2014 au fost introduse în cauză moștenitoarele S. G.-S. și S. B.-Z. (f. 2 vol. 4).
Pârâtul P. P. a decedat în cursul procesului, iar în ședința publică din 19.02.2015 a fost introdus în cauză moștenitorul acestuia, P. F. (f. 98 vol.4).
În cauză au fost administrate proba cu înscrisuri, expertiză și contraexpertiză topografică.
ANALIZA INSTANȚEI
Astfel cum reiese din înscrierea de sub B7 din CF 466 P., numerele topo 1177/1-1177/5, 1178/1-1178/4, 1179/1 și 1179/2 provin din dezmembrarea nr. topo 1177, 1178 și 1179 realizată în baza actului de partaj din 1922. Parcelele au făcut obiectul legii 18/1991, fiind emise 6 titluri de proprietate pentru o suprafață cu 1239 mp mai mare decât cea din CF, astfel cum s-a constatat prin raportul de contraexpertiză 622/06.06.2012 (f. 28 vol. 3).
P. titlul de proprietate nr. 3798/28.10.2003 s-a reconstituit dreptul de proprietate în favoarea lui S. L. A. asupra parcelei 1177 în cotă de 3690/9225 mp, parcelei 1178 P. în cotă de 2186/5467 mp și asupra parcelei 1179 P. în cotă de 316/798 mp. Titlul de proprietate a fost anulat cu privire la aceste parcele, cu consecința rectificării de CF 466, prin sentința civilă nr. 1428/2014 pronunțată de Judecătoria Oradea în dosar nr._/271/2012, irevocabilă prin nerecurare. Pentru a hotărî astfel, instanța de fond funciar a reținut că topograficele asupra cărora s-a constituit titlul de proprietate nu mai existau în forma respectivă la data colectivizării, fiind dezmembrate anterior, la 11.03.1922.
Nr. topo 1177, 1178 și 1179 în suprafață de 6192 mp aparținând lui S. L. A. se constituie în nr. cadastral 423 înscris în CF 201 P.. Din înscrierile din CF rezultă că imobilul este cumpărat succesiv de pârâții S. A. M. și L. G. V.. Numărul cadastral 423 s-a dezmembrat în numerele cadastrale 2096-2105, înscrise în CF 1472-1481 P., în baza actului de dezmembrare autentificat sub nr. 3079/2007 de BNP P. F.. Proprietarul tabular L. G. V. a înstrăinat parcelele dezmembrate cumpărătorilor M. I. D. și M. D. M. (nr. cad. 2105 înscris în CF 1481 în suprafață de 536 mp), L. G. D. și L. E. A. (cad. 2104 înscris în CF 1480 în suprafață de 480 mp), A. D. (nr. cad. 2103 înscris în CF 1479 în suprafață de 992 mp), C. I. C. și C. A. S. (cad. 2102 înscris în CF 1478 în suprafață de 692 mp), B. M. M., care a vândut, la rândul său, în cursul procesului, pârâtei D. A. R. (nr. cad. 2101 CF 1477 în suprafață de 500 mp), F. L. E. și F. I. (cad. 2100 din CF 1476 în suprafață de 500 mp), B. M. M. (cad. 2099 din CF 1475 în suprafață de 561 mp) C. G. și C. V., care au vândut terenul, la rândul lor, în timpul procesului, pârâtului C. R. (cad. 2098 din CF 1474 în suprafață de 458 mp), C. C. C. și C. C. F. (cad. 2097 din CF 1473 în suprafață de 499 mp), Primăria Comunei P. (cad. 2096 din CF 1472, actual CF_, în suprafață de 947 mp).
Reclamanții sunt proprietarii terenului arabil nr. top 1177/2 în suprafață de 2895 mp și nr. top 1178/1 în suprafață de 201 mp înscrise în CF 599 P..
Pârâtul P. F. este proprietarul terenului arabil nr. topo 1177/3 în suprafață de 744 mp și 1178/2 în suprafață de 256/2356 mp înscrise în CF 600 P.. Din aceste imobile s-a constituit nr. cadastral 536 P. în suprafață de 1000 mp, conform Planului de amplasament și delimitare a corpului de proprietate înregistrat la OCPI Bihor sub nr. 9168/03.08.2005 (f. 29 vol. 1).
Pârâtele S. sunt proprietarele terenului arabil de 3097 mp având nr. topo 1177/1 înscris în CF 598 P..
Pârâtul reclamant reconvențional D. M. este proprietarul nr. topo 1178/4 de 1245 mp înscris în CF 466 P.. Pentru acest imobil s-a format nr. cadastral nou 239 înscris în CF 285 P., conform Planului de amplasament și delimitare a corpului de proprietate nr._/09.12.2004.
Pârâții N. sunt proprietari ai terenului nr. topo 1178/2 în suprafață de 2100 mp, pentru care s-a format cadastral 537 P., în baza planului de amplasament și delimitare a corpului de proprietate 9167/03.08.2005.
P. raportul de contraexpertiză nr. 622/06.06.2012 depus la termenul din 22.10.2015 s-a stabilit că nr. topo aparținând reclamanților sunt ocupate parțial de cadastralul 536 al pârâtului P., cu consecința diminuării folosinței primilor. Sunt, de asemenea, întocmite defectuos cadastralele 239 aparținând pârâtului D. M. și cadastralul 537 aparținând pârâților N., aceștia din urmă ocupând o suprafață din nr. topo al pârâtului P. și, în plus, cadastralul 239 nu are asigurat drum de acces. Limitele de folosință faptică corespund cu cele topografice în cazul nr. topo 1177/1 al pârâtelor S.. Au fost identificate prin raportul de contraexpertiză și parcelele provenite din dezmembrarea nr. cadastral 423 P., stabilindu-se că suprafața rămasă în urma reîntregirii topograficelor reclamanților și repoziționării cadastralelor pârâților P., N. și D. este mai mică decât cea aferentă nr. cadastrale 2096-2105.
Unul dintre principiile care reglementează efectele nulității actului juridic este că desființarea actului juridic principal atrage desființarea a actului juridic subsecvent. Titlul de proprietate nr. 3798/28.10.2003 fiind anulat, vânzătorul S. L. A. a transmis un drept pe care nu-l avea, astfel că dobânditorul S. A. M. și subdobânditorii enumerați mai sus nu puteau deveni titularii acestui drept. Una dintre excepțiile de la acest principiu rezultă din interpretarea per a contrario a art. 38 din legea 7/1996 (în forma anterioară datei de 01.10.2011), adică anularea actului principal nu mai duce la anularea actului subsecvent dacă au trecut trei ani de la înscrierea în CF a dreptului de proprietate al subdobânditorului cu titlu oneros de bună credință. În speță nu sunt îndeplinite condițiile acestei excepții, întrucât dreptul de proprietate asupra nr. cadastrale 2096-2105 a fost înscris în CF în anul 2007, iar pârâții proprietari au fost introduși în cauză în anul 2008, dată de la care nu mai pot fi considerați de bună credință.
Una dintre condițiile pentru exercitarea acțiunii civile este existența unui interes. Reclamanții au interes în anularea actelor subsecvente titlului de proprietate nr. 3798/28.10.2003 numai în măsura în care le afectează proprietatea. Din concluziile raportului de contraexpertiză depus la termenul din 22.10.2015 reiese că nu este necesară anularea în întregime a nr. cadastrale 2096-2105 pentru a se restabili dreptul de proprietate al reclamanților și a se repoziționa nr. cadastral 239 aparținând reclamantului reconvențional. Diferența dintre suprafața totală scriptică de 6192 mp și suprafața rămasă liberă de 5298 mp va fi repartizată asupra cadastralelor în mod egal, suprafața fiecărui cadastral urmând a fi diminuată cu procentul de 14,6%. Ca urmare, instanța va anula parțial aceste nr. cadastrale și în totalitate planurile de amplasament și delimitare a corpurilor de proprietate aferente, urmată de reavizarea documentațiilor cadastrale, cu modificarea suprafețelor, a conturului și a amplasamentului conform anexei 4 la raportul de contraexpertiză. În plus, pentru nr. cadastral 2096 P. se va face mențiunea destinației de drum acces.
Reclamanții nu sunt părți în contractele de vânzare cumpărarea aferente cadastralelor anulate parțial, opozabile le sunt acele înscrieri ce corespund situației de carte funciară, astfel că nu sunt afectați de faptul că în aceste acte juridice translative suprafața imobilului este mai mare decât cea din CF. Interesați în corectarea suprafeței din contracte, urmată eventual de o diminuare a prețului, sunt vânzătorul și cumpărătorul, astfel că acest petit va fi respins ca lipsit de interes. Aceeași soluție va primi și cererea de anulare a nr. cadastral 423 P.: CF 201 a fost închisă odată cu dezmembrarea nr. topo în anul 2007 de către subdobânditorul L. G. V., cărțile funciare 1472 – 1481 deschise după dezmembrare au rămas valabile, astfel că existența nr. cadastral 423 nu îi afectează pe reclamanți.
Greșeala în formarea cadastralelor 2096-2105 a afectat conturul și amplasamentul cadastralul 537 al pârâților N., care, pentru a fi respectată suprafața din CF, a fost împins peste nr. topo al pârâtului P.. Ca urmare, instanța va dispune anularea planului de amplasament și delimitare a corpului de proprietate nr. 9167/03.08.2005 aferent numărului cadastral 537 P. și reavizarea documentației cadastrale numărul 537, fără modificarea suprafeței, după conturul și amplasamentul din anexa 3 la raportul de contraexpertiză nr. 622/06.06.2012 depus la termenul din 22.10.2015, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
În aceeași situație s-a aflat și pârâtul P., care, pentru a-și asigura suprafața scriptică a nr. cadastral 536, a ocupat terenul reclamanților. Instanța va dispune anularea planului de amplasament și delimitare a corpului de proprietate nr. 9168/03.08.2005 aferent numărului cadastral 536 P. și reavizarea documentației cadastrale numărul 536, fără modificarea suprafeței, după conturul și amplasamentul din anexa 3 la raportul de contraexpertiză.
Asigurându-se reclamanților suprafața nr. topo înscrisă în CF, în temeiul art. 584 cod civil de la 1864, se va stabili linia de hotar ce desparte terenul reclamanților nr. top 1177/2 și 1178/1 înscris în CF 599 P. de terenul pârâtului P. F. nr. cadastral 536 și de terenul pârâtelor S. G.-S. și S. B.-Z. nr. top 1177/1 pe linia a-b-c-d-e-f-g evidențiată în anexa 2 la raportul de contraexpertiză nr. 622/06.06.2012.
Formarea greșită a cadastralelor 2096-2105 a afectat conturul și amplasamentul cadastralul 239 al pârâtului reclamant reconvențional D. M., astfel că se va dispune anularea planului de amplasament și delimitare a corpului de proprietate nr._/09.12.2004 aferent numărului cadastral 239 P. și reavizarea documentației cadastrale numărul 239, fără modificarea suprafeței, după conturul și amplasamentul din anexa 3 la raportul de contraexpertiză.
Concluzionând, instanța va admite în parte cererea principală precizată și va admite cererea reconvențională, conform considerentelor.
În ședința publică din 19.01.2012, instanța a dispus efectuarea unei contraexpertize pe motiv că expertiza efectuată de d-nul expert T. D. nu este lămuritoare, deși acesta fusese desemnat în cauză în iunie 2006. Instanța a constatat că d-nul expert solicitase un onorariul de 5650 lei și, raportat la faptul că lucrarea sa nu a fost completă deși trecuseră aproape 6 ani, a procedat la reducerea onorariului la 1500 lei. Onorariul expertului a fost suportat de aproape toate părțile din proces, care au achitat în total 3.450 lei: reclamanții (300 lei – f. 34 vol. 1, 1000 lei – f. 62 vol.1, 100 lei – f. 148 vol.1, 400 lei - f. 295 vol. 1), D. M. (100 lei – f. 162 vol.1, 150 lei - f. 113 vol.2), N. L. (100 lei - f. 166 vol. 1, 150 lei f. 105 vol.2), C. (100 lei f. 172 vol. 1), F. (100 lei – f. 174 vol. 1), P. (200 lei f. 176 vol.1, 150 lei – f. 104 vol.2), M. I. (100 lei- f. 253 vol.1), B. M. (100 lei - f. 273 vol. 1, 150 lei - f. 25 vol.2, 150 lei - f. 135 vol.2), S. C. (100 lei - f. 275 vol. 1). Reclamanții au achitat cea mai mare sumă, 1800 lei, și, având în vedere că acțiunea lor a fost admisă în parte, este întemeiată solicitarea de a-și recupera o parte din această, respectiv 1400 lei. Suma va fi restituită de d-nul expert, care a încasat efectiv mai mult decât suma aprobată în final de instanță.
În temeiul art. 276 cod proc. civ., cheltuielile de judecată vor fi puse în sarcina tuturor părților, mai puțin pârâtele S., al căror imobil a respectat limitele topografice. Contraexpertiza a fost suportată de reclamanți, care au achitat în total 2500 lei, de pârâtul D. M., care a achitat 1300 lei și de pârâtul P. F., care a achitat 1300 lei. Din onorariul achitat, reclamanții își vor recupera 2000 lei prin obligarea pârâților B. M. M. și D. A. R. în solidar, N., C., F., M., L., C., A. D. N., C. R. și L. G. V. să achite fiecare 200 lei. Pârâții D. M. și P. F. își va recupera câte 1000 lei prin obligarea acelorași pârâți să le achite câte 100 lei fiecare.
Față de valoarea suprafeței de teren pentru care s-au anulat cadastralele, mai mică de 100.000 lei, hotărârea este supusă recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte cererea principală precizată formulată de reclamanții C. A. și C. F., ambii domiciliați în Oradea, .. 3, județul Bihor în contradictoriu cu pârâții P. F., domiciliat în Oradea, .. 75, ., județul Bihor, S. G.-S. și S. B.-Z., ambele domiciliate în Oradea, ., N. L. și N. E., ambii domiciliați în Oradea, ., ., județul Bihor, L. G. și L. G. V., ambii domiciliați în T., ., județul Bihor, D. M., domiciliat în Oradea, ., ., județul Bihor, C. C. C. și C. C. F., ambii domiciliați în Oradea, ., ., județul Bihor, C. R. prin mandatar C. G., domiciliat în Oradea, ., ., județul Bihor, B. M. M., domiciliată în Oradea, ., nr. 33, județul Bihor, F. I. și F. L. E., ambii domiciliați în Oradea, .. 19, ., județul Bihor, C. I. C. și C. A. S., ambii domiciliați în Oradea, .. 57B, județul Bihor, A. D. N., domiciliat în Oradea, .. 30, județul Bihor, L. G. D. și L. E. A., ambii domiciliați în Oradea, .. 7, ., M. I. D. și M. D. M., ambii domiciliați în Oradea, ., ap. 14, ., PRIMĂRIA P., cu sediul în P., județul Bihor, S. A. M., domiciliată în Oradea, .. 7, ., județul Bihor și D. A.-R., domiciliată în Oradea, ., ., ..
Admite cererea reconvențională formulată de pârâtul reclamant reconvențional D. M. în contradictoriu cu reclamanții pârâți reconvenționali C. A. și C. F. și cu pârâții reconvenționali P. F., S. G.-S. și S. B.-Z., N. L. și N. E., L. G. și L. G. V., C. C. C. și C. C. F., C. R. prin mandatar C. G., B. M. M., F. I. și F. L. E., C. I. C. și C. A. S., A. D. N., L. G. D. și L. E. A., M. I. D. și M. D. M., PRIMĂRIA P., S. A. M. și D. A.-R..
Dispune anularea planului de amplasament și delimitare a corpului de proprietate nr._/09.12.2004 aferent numărului cadastral 239 P. și reavizarea documentației cadastrale numărul 239, fără modificarea suprafeței, după conturul și amplasamentul din anexa 3 la raportul de contraexpertiză nr. 622/06.06.2012 depus la termenul din 22.10.2015, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Dispune anularea planului de amplasament și delimitare a corpului de proprietate nr. 9168/03.08.2005 aferent numărului cadastral 536 P. și reavizarea documentației cadastrale numărul 536, fără modificarea suprafeței, după conturul și amplasamentul din anexa 3 la raportul de contraexpertiză nr. 622/06.06.2012 depus la termenul din 22.10.2015, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Dispune anularea planului de amplasament și delimitare a corpului de proprietate nr. 9167/03.08.2005 aferent numărului cadastral 537 P. și reavizarea documentației cadastrale numărul 537, fără modificarea suprafeței, după conturul și amplasamentul din anexa 3 la raportul de contraexpertiză nr. 622/06.06.2012 depus la termenul din 22.10.2015, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Dispune anularea planului de amplasament și delimitare a corpului de proprietate aferent numărului cadastral 2096 P., reavizarea documentației cadastrale numărul 2096, având destinația drum acces, cu modificarea suprafeței, a conturului și a amplasamentului, conform anexei 4 la raportul de contraexpertiză nr. 622/06.06.2012 depus la termenul din 22.10.2015, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre și rectificarea suprafeței în CF.
Dispune anularea parțială a numerelor cadastrale 2097, 2098, 2099, 2100, 2101, 2102, 2103, 2104 și 2105 P. și anularea în totalitate a planurilor de amplasament și delimitare a corpului de proprietate aferente, urmată de reavizarea documentațiilor cadastrale, cu modificarea suprafeței, a conturului și a amplasamentului, conform anexei 4 la raportul de contraexpertiză nr. 622/06.06.2012 depus la termenul din 22.10.2015, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre și rectificarea suprafețelor în CF.
Stabilește linia de hotar ce desparte terenul reclamanților nr. top 1177/2 și 1178/1 înscris în CF 599 P. de terenul pârâtului P. F. nr. cadastral 536 și de terenul pârâtelor S. G.-S. și S. B.-Z. nr. top 1177/1 pe linia a-b-c-d-e-f-g evidențiată în anexa 2 la raportul de contraexpertiză nr. 622/06.06.2012 depus la termenul din 22.10.2015, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Respinge ca lipsite de interes pretențiile reclamanților referitoare la anularea nr. cadastral 423 și a contractelor de vânzare cumpărare ce privesc numere cadastrale 423, 2096, 2097, 2098, 2099, 2100, 2101, 2102, 2103, 2104 și 2105 P..
Obligă expertul judiciar T. D. să restituie reclamanților onorariul de 1.400 lei achitat în plus.
Obligă pârâții B. M. M. și D. A. R. în solidar, N., C., F., M., L., C., A. D. N., C. R. și L. G. V. să achite fiecare 200 lei cheltuieli de judecată pentru reclamanți, 100 lei cheltuieli de judecată pentru pârâtul P. F. și 100 lei pentru reclamantul reconvențional D. M..
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 14.12.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
L. C. U. F. Ș.
red. jud. L.C.U.
Ș.F./29 ex./18.01.2016
-27 .
- reclamant - C. A.
- reclamant - C. F.
- pârât - A. D. N.
- pârât - B. M. M.
- pârât - C. C. C.
- pârât - C. C. F.
- pârât - C. R.
- pârât - C. A. S.
- pârât - C. I. C.
- pârât - D. M.
- pârât - D. A. R.
- pârât - F. I.
- pârât - F. L. E.
- pârât - L. G.
- pârât - L. G. V.
- pârât - L. E. A.
- pârât - L. G. D.
- pârât - M. D. M.
- pârât - M. I. D.
- pârât - N. E.
- pârât - N. L.
- pârât - P. F.
- pârât - P. P.
- pârât - S. A. M.
- pârât - S. B. Z.
- pârât - S. G. S.
- expert T. D.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 52/2015. Judecătoria ORADEA → |
|---|
