Obligaţie de a face. Sentința nr. 5072/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5072/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 21-05-2015 în dosarul nr. 5072/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 5072/2015
Ședința publică de la 21 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE L.-C. U.
Grefier L. Ș.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant ASOCIAȚIA F. și pe pârât ., având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă în reprezentarea pârâtei av. A. A. în baza împuternicirii avocațiale de la dosar, lipsă fiind reprezentant al reclamantei.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că procedura de citare este legal îndeplinită cu părțile, cauza se află la primul termen de judecată, cererea este legal timbrată, după care:
Instanța, verificându-și competența conform art. 131 alin. 1 C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial să judece pricina, în temeiul art. 126 din Constituția României și al art. 30 alin. 1, art. 94 pct. 1 lit. h și art. 107 C.pr.civ.
Reprezentantul pârâtei solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar, învederează că nu mai are alte probe de propus sau cereri de formulat și solicită cuvântul pe fond.
În baza art. 255 cod procedură civilă instanța încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisurile depuse la dosar, apreciind că este admisibilă și duce la soluționarea procesului.
Socotindu-se lămurită, instanța, în temeiul art. 244 alin. 1 C.pr.civ., declară cercetarea procesului încheiată.
Nemaifiind cereri de formulat și alte incidente de soluționat, instanța, în temeiul art. 392 C.pr.civ., deschide dezbaterile asupra fondului cauzei.
Reprezentantul pârâtei solicită respingerea cererii de chemare în judecată. Solicită admiterea excepțiilor invocate prin întâmpinare, cu cheltuieli de judecată. Susține că mașina a fost vândută, depunând la dosar copia certificatului de adjudecare din 06.03.2015.
Considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, instanța în temeiul art. 394 alin. 1 C.pr.civ., închide dezbaterile.
INSTANȚA,
DELIBERÂND:
ISTORICUL CAUZEI
1. Prin acțiunea înregistrată la data de 17.12.2014, timbrată cu taxă judiciară de 20 lei (f. 12), reclamanta ASOCIAȚIA F. a solicitat ca instanța să dispună, în contradictoriu cu pârâta ., ridicarea autoturismuluzi_ reținut abuziv de pârâtă.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că autoturismul este propriettaea sa, iar litigoul nu a putut fi soluționat amiabil.
Nu invocă motive de drept.
În probațiune, reclamanta a depus la dosar înscrisuri
2. Pârâta a formulat întâmpinare, depusă prin serviciul registratură al instanței la 30.03.2015 (f.23), prin care invocă excepțiile lipsei calității porcesuale active, a lipsei de ineteres și a lipsei de obiect a cererii, iar pe fond solicită respingerea acțiunii. Cu cheltuieli de jdudecată.
În motivarea de fapt arată că proprietarul autoturismului Ford Fiesta_ este ., cu același sediu ca reclamanta. Reclamanta nu are niciun interes în cauză sau calitate procesuală activă, întrucât nu este proprietar. Factura fiscală depusă de reclamantă în probațiune nu dovedește dreptul său de proprietate, atât timp cât nu s-a făcut dovada achitării prețului. Factura fiscală a fost întocmită la 03.10.2014, dar . a solicitat radierea din evidențele Direcției Economice a mun. Oradfea abia la 02.03.2015, la peste 5 luni de la data întocmirii facturii. În niciun dosar nu s-a depus cartea de identitate sau certificatul de înmatriculare al autoturismului de unde să rezulte calitatea de proprietar a reclamantei. Nu a existta niciun raport juridic între reclamantă și pârâtă și nicun litigiu. Autoturismul introdus în reparații este proprietatea . iar pârâta, la solicitarea administratorului C. F., a reparat autotursimul și a emis facurile de reparații către proprietar. Acesta nu a achitat debitul și a fost obligat în dosar nr._/271/2014 al Judecătoriei Oradea să achite contravaloarea reparațiilor, cererea în anulare fiind respinsă prin sentința civilă_/11.11.2014 din dosar nr._/271/2014. Dacă autoturismul ar fi fost vândut la 03.10.2014 administratorul . ar fi învcederat acest fapt în cererea de anulare. Autoturismul Ford Fiesta a fost vândut la licitație publică în cadrul executării silite pentru recuperarea debitului. Reclamanta nu a intervenit în cadrul exceutării silite. Există pe rolul Judecătoriei Oradea dosarul nr._ în care . solicită anularea executării silite din dosarul execuțional 1/2015 al B. G. M..
În drept invocă OUG 195/2002, Ordinul 1501/2006, art. 555 Cod civil.
În probațiune depune înscrisuri.
3. În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
ANALIZA INSTANȚEI
Situația de fapt reținută
Proprietar al auvehiculului_ este, conform certificatului de înmatriculare B00368036H, este ..
Autoturismul a fost avariat într-un accident rutier și a fost reparat de pârâtă în baza comenzii de lucru 16/17.02.2014. Conform prevederilor de pe verso comenzii, livrarea autovehiculului reparat se face după achitarea integrală a costurilor.
Prin ordonanța de plată nr. 9507/2014 pronunțată de Judecătoria Oradea în dosar nr._/271/_ . a fost obligată să achite pârâtei din prezenta cauză suma de 10.480,11 lei reprezentând contravaloare reparații cu penalități de întârziere de 0,2%/zi de la data scadenței facturilor până la data plății. Soluția a fost menținută prin sentința civilă nr._/2014 pronunțată de Judecătoria Oradea în dosar nr._/271/2014.
Conform certificatului de adjudecare emis la 06.03.2015 în cadrul dosarului exceuțional 1/2015 al B. G. M. F., autoturismul a fost adjudecat la licitația publică din 05.03.2015 de G. I..
În dovedirea dreptului de proprietate reclamanta a depus factura fiscală 3342/03.10.2014 în baza căreia a cumpărat autoturismul Ford Fiesta de la .. Factura fiscală a fost prezentată la Direcția Economică a Mun. Oradea la 02.03.2015, când instituția a operat scoaterea autoturismului de pe rolul fiscal al ..
Vânzătorul și cumpărătorul din factura fiscală nr. 3342/03.10.2014 au același sediu – Oradea, . și același reprezentant legal – C. F..
Soluția instanței
Reclamanta pretinde un drept de proprietate asupra vehiculului Ford Fiesta_ în baza căruia solicită restituirea, având calitate procesuală activă și interes în prezenta cauză. Reclamanta nu se află în posesia autotusimului, astfel că cererea de restituire nu este lipsită de obiect.
Conform art. 2495 Cod civil, cel care este dator să remită sau să restituie un bun poate să îl rețină cât timp creditorul nu își execută obligația sa izvorâtă din același raport de drept sau, după caz, atât timp cât creditorul nu-l despăgubește pentru cheltuielile necesare și utile pe care le-a făcut cu acel bun sau pentru prejudiciile pe care bunul i le-a cauzat.
Pârâta avea la data sesizării instanței, 17.12.2014, un drept de retenție asupra vehicului_ stabilit prin comanda de reparații din 17.02.2014 încheiată cu . până la achitarea costurilor reparațiilor.
Conform art. 2498 Cod civil, dreptul de retenție este opozabil terților fără îndeplinirea vreunei formalități de publicitate.
Reclamanta este un terț în raportul juridic dintre . și pârâtă, astfel că are obligația de a respecta dreptul pârâtei cu privire la vehicul. Cu atât mai mult cu cât reclamanta și . sunt controlate de aceeași persoană, C. F., iar la data emiterii facturii fiscale 3342/03.10.2014 în baza cărei reclamanta pretinde dreptul său de proprietate acest drept de retenție exista.
Pentru motivele de mai sus, cererea reclamantei va fi respinsă ca neîntemeiată.
În temeiul art. 453 alin. 1 Cod proc. Civ., reclamanta va fi obligată să achite pârâtei cheltuieli de judecată de 800 lei reprezntând onorariu avocat achitat cu chitanța nr. 80/13.03.2015.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepțiile lipsei calității procesuale active, a lipsei de interes și a lipsei de obiect, invocate de pârâtă.
Respinge cererea formulată de reclamanta ASOCIAȚIA F., cu sediul în Oradea, ., județul Bihor în contradictoriu cu pârâta ., cu sediul în Oradea, ., județul Bihor.
Obligă reclamanta să achite pârâtei cheltuieli de judecată de 800 lei.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, depus la Judecătoria Oradea.
Pronunțată în ședință publică, azi, 21.05.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
L.-C. URSULAURA Ș.
Red. LCU
Teh. LȘ/4 ex./30.06.2015
2 . - reclamanta ASOCIAȚIA F.
- pârâta .
| ← Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5029/2015.... → |
|---|
