Plângere contravenţională. Sentința nr. 5030/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5030/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 21-05-2015 în dosarul nr. 5030/2015
ROMÂNIA
Dosar nr._
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 5030/2015
Ședința publică de la 21 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. M. G.
Grefier S. O.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent . și pe intimat C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE SA CESTRIN, având ca obiect plângere contravențională_.
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
In baza 131 C.pr.civ. instanța procedează la verificarea competenței și în baza art. 126 din Constituție, art.101 din OG 15/2002 coroborat cu art. 94 pct. 4 C.pr.civ. constată că este competentă general, material și teritorial a soluționa prezenta cauză.
În baza art. 255 coroborat cu art. 258 C.pr.civ. instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar, considerându-le concludente și utile soluționării cauzei, constată că nu mai sunt alte excepții, cereri de formulat sau probe de administrat, considerând cauza lămurită în baza art. 244 C.pr.civ. declară încheiată cercetarea procesului și procedează la judecarea cauzei pe fond
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Oradea la data de 04.03.2015 sub nr. de dosar_, legal timbrată, petentul . în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatica (CESTRIN) a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună anularea procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 16.02.2015, cu cheltuieli de judecată .
În motivarea plângerii petentul a arătat, în esență, că procesul verbal este lovit de nulitate absolută, expres prevăzută de dispozițiile art. 17 din OG 2/2001 având in vedere că lipsa semnăturii olografe a agentului constatator atrage nulitatea procesului verbal de contravenție, sens in care invoca si Decizia nr. 6/2015 a Înaltei Curți de casație si Justiție Arată că un alt element esențial a cărui lipsă este sancționată cu nulitatea absolută este încălcarea calității agentului constatator, în procesul verbal neexistând nici o mențiune in acest sens ci doar că este angajat al CNADNR.
În drept, cererea este motivata pe OG 2/2001.
Intimata, legal citată, a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii.
În motivare arată că procesul verbal de constatare a contravenției îndeplinește toate condițiile de legalitate prevăzute de OG 15/2002 coroborat cu OG nr. 2/2001, fiind semnat electronic potrivit prevederilor Legii nr. 455/2001 și a HG nr. 1259/2001 de către Raduca V. C. cu certificatul calificat emis de CerSIGN S.A., Arată că potrivit dispozițiilor art. 6 din Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, „înscrisul în formă electronică, căruia i s-a încorporat, atașat sau i s-a asociat logic o semnătură electronică, recunoscut de către cel căruia i se opune, are același efect ca actul autentic între cei care l-au subscris și între cei care le reprezintă drepturile”, iar art. 7 al aceluiași act normativ statuează că în cazurile în care, potrivit legii, forma scrisă este cerută ca o condiție de probă sau de validitate a unui act juridic, un înscris în formă electronică îndeplinește această cerință dacă i s-a încorporat, atașat sau i s-a asociat logic o semnătură electronică extinsă, bazată pe un certificat calificat și generată prin intermediul unui dispozitiv securizat de creare a semnăturii. Semnătura electronică reprezintă forma digitală a semnăturii olografe, având aceleași funcționalitate și aplicabilitate ca și semnătura olografă, servind la identificarea semnatarului și atestarea, precum în prezenta cauză, de către agentul constatator învestit cu autoritatea statală, că cele constatate în procesul-verbal corespund întru-totul stării de fapt și de drept reținute, învestind astfel actul de constatare al contravenției cu prezumția de legalitate și temeinicie. Apreciază că decizia 6/2015 nu este un act normativ in înțelesul dat acestei noțiuni de Legea 24/2000 iar hotărârile ICCJ date in RIL reflectă doar o interpretare a unor asemenea prevederi cuprinse in acte normativ elaborate si adoptate si oricum se aplică destinatarilor numai pentru viitor
În drept invocă OG 2/2001, OG 15/2002, Lg. 455/2001, Ordinul MTI nr. 769/2010.
In probațiune a depus actele care au stat la baza întocmirii procesului verbal, respectiv:certificatul calificat al agentului constatator,fotografie, dovadă comunicare (f.18-21 dosar).
Instanța a încuviințat pentru părți proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 16.02.2015 (f.11dosar ) petentul a fost sancționat contravențional cu amenda în cuantum de 250 lei, în baza art. 8 alin. 2 din O.G 15/2002, reținându-se în sarcina sa faptul că în data de 16.02.2015, pe DN 1km 592+000 Aleșd a fost depistat autovehiculul cu numărul de înmatriculare_ aparținând petentului, fără a deține rovinietă valabilă la momentul controlului.
Verificând plângerea din perspectiva art. 34 din OG nr. 2/2001 instanța constată că aceasta a fost depusă cu respectarea termenului legal.
Verificând procesul verbal de contravenție din perspectiva condițiilor de legalitate instanța constată că acesta nu cuprinde toate mențiunile prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 17 din O.G. nr. 2/2001, respectiv semnătura olografă a agentului constatator.
Instanța constată că prin Decizia nr. 6 din 16.02.2015, publicată în M.Of. nr. 199/25.03.2015, Înalta Curte de Casație și Justiție, constituită în Secții Unite, a statuat că în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 17 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, raportate la dispozițiile art. 4 pct. 1-4 și art. 7 din Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, republicată, procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor, prevăzute de art. 8 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, încheiate potrivit art. 9 alin. (1) lit. a), alin. (2) și (3) din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.
Prin prisma dispozițiilor acestei decizii, obligatorie pentru toate instanțele, în temeiul art. 517, alin. (4 ) Cod procedură civilă, analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată că motivul de nulitate invocat de petent subzistă.
Față de cele mai sus expuse, instanța apreciază că procesul-verbal de contravenție nu întrunește exigențele edictate de prevederile O.G. nr. 2/2001 ca o garanție de legalitate a acestuia.
Având în vedere aceste considerente, în baza art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001 instanța va admite plângerea contravențională si va dispune anularea procesul verbal si a sancțiunilor aplicate.
Intimata fiind în culpă procesuală în temeiul disp. art. 453 c.pr.civ. va fi obligat la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 20 lei reprezentând taxă judiciară de timbru, conform documentelor depuse la dosarul cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de petentul . având CUI_ înregistrată in Registrul comerțului sub nr. J_, cu sediul in Oradea, .. 15 ., . în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatica (CESTRIN), cu sediul în București, .. 401 A, sectorul 6.
Dispune anularea procesului verbal de contravenție . nr._/16.02.2015 si a sancțiunilor aplicate prin acesta .
Obliga intimata a achita petentului suma de 20 lei cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel care se depune la Judecătoria Oradea în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 21 mai 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
C. M. G. S. O.
Red.dact.jud. CMG- 2 .
4 ex./26.05.2015- .
- CNADNR-CESTRIN
| ← Pretenţii. Sentința nr. 5033/2015. Judecătoria ORADEA | Acţiune în constatare. Sentința nr. 5038/2015. Judecătoria ORADEA → |
|---|
