Plângere contravenţională. Sentința nr. 1619/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1619/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 18-02-2015 în dosarul nr. 1619/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1619/2015
Ședința publică de la 18 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C.-M. F.
Grefier L. Ș.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent P. V. D. și pe intimat C. SA - C., având ca obiect plângere contravetionala.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că fondul cauzei s-a dezbătut în 11.02.2015, dată la care s-a amânat pronunțarea pentru azi, 18.02.2015, încheierea din 11.02.2015 făcând parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională (f.5) înregistrată pe rolul Judecătoriei Oradea la data de 05.12.2014 sub nr. de dosar_, legal timbrată cu 20 lei (f.6), petentul P. V.-D., în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – C., a contestat procesul verbal . nr._/17.11.2014.
În motivarea plângerii sale, petentul a arătat, în esență, că mașina a fost înstrăinată prin contract de vânzare cumpărare din 25.08.2014.
Plângerea nu a fost motivată în drept.
În probațiune a depus înscrisuri.
Intimata a formulat întâmpinare (f.13-15) prin care a solicitat instanței respingerea plângerii contravenționale ca nefondată și neîntemeiată și, în subsidiar, menținerea procesului verbal atacat ca fiind temeinic și legal.
În motivarea întâmpinării, intimata a arătat că petentul a fost sancționat deoarece în 29.08.2014, vehiculul său cu nr._ a circulat pe A3 KM 11+170 m, pe raza localității G. jud. Cluj, fără a deține rovinietă valabilă.
Susține că procesul-verbal îndeplinește toate condițiile legale, fiind întocmit electronic, în lipsa contravenientului și a martorilor, pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor – Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor.
Mai susține că nu este suficient contractul de vânzare-cumpărare pentru modificarea bazei de date, deoarece este un înscris sub semnătură privată care poate fi antedatat.
În drept a invocat OG 2/2001, OG 15/2002, Legea 455/2001 și Ordinul MTI 769/2010.
În probațiune a depus înscrisuri și planșe foto.
Petentul a formulat răspuns la întâmpinare (f.21) prin care a arătat că autovehiculul a fost înstrăinat către numitul B. B., petentul obținând un certificat de radiere fiscală (proces verbal de scoatere din evidență a mijloacelor de transport) eliberat de Primăria Oradea, Direcția Economică, nr._ din 25.08.2014.
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție . nr._/17.11.2014 (f.7), petentul a fost sancționat contravențional, în baza art. 8 alin. 1 și 2 din OG nr. 15/_, reținându-se că vehiculul său categoria A cu nr._ a circulat pe A3 KM 11+170 m, pe raza localității G. jud. Cluj, fără a deține rovinietă valabilă. Petentului i-a fost aplicată amenda contravențională în sumă de 250 lei.
Verificând plângerea din perspectiva art. 34 din OG nr. 2/2001, instanța constată că aceasta a fost formulată în termenul legal de 15 zile de la comunicarea procesului verbal.
Verificând din oficiu legalitatea procesului-verbal de contravenție, în raport cu mențiunile a căror lipsă atrage nulitatea absolută conform enumerării exprese și limitative din art. 17 din OG 2/2001, instanța constată că procesul-verbal este lovit de nulitate absolută, având în vedere lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.
Acest motiv de nulitate a fost confirmat și prin Decizia nr. 6 din 16.02.2015 pronunțată în dosarul nr. 14/2014 al Înaltei Curți de Casație și Justiție, prin care s-a stabilit că în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 17 din OG nr. 2/2001, raportate la dispozițiile art. 4 pct. 1-4 și art. 7 din Legea nr. 455/2001, procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor prevăzute de art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, încheiate potrivit art. 9 alin. 1 lit. a alin. 2 și 3 din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport de hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.
Față de aspectul reținut mai sus, instanța apreciază că nu se mai impune verificarea procesului-verbal sub aspectul temeiniciei.
Pentru motivele de mai sus, instanța va admite plângerea și va constata nulitatea procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._/17.11.2014.
Instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată de petentul P. V.-D., CNP_, domiciliat în Oradea . jud. Bihor, în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – C., cu sediul în București .. 401A sector 6, J_, CUI_, și, în consecință:
Constată nulitatea procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._/17.11.2014.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Apelul se va depune la Judecătoria Oradea.
Pronunțată în ședința publică din 18.02.2015.
PreședinteGrefier
C. M. FLOREALAURA Ș.
CMF-19.02.2015
4 ex. / 2 .: P. V.-D.
Intimat: COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA prin Centru de Studii Tehnice Rutiere și Informatică – C.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1618/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1640/2015.... → |
|---|
