Plângere contravenţională. Sentința nr. 3674/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3674/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 17-04-2015 în dosarul nr. 3674/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3674
Ședința publică de la 17 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. E. P.
GREFIER L. R.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul B. NICUȘOR A. și pe intimata POLIȚIA L. ORADEA, având ca obiect plângere contravenționala_.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru petent av. M. G. în baza delegației de la dosar, lipsă fiind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Avocatul petentei susține cererea astfel cum a fost formulată în scris si arată faptul că nu mai au alte probe de propus în cauză si solicită cuvântul în fond.
Instanța încuviințează proba cu înscrisurile de la dosar, în temeiul art. 255 și 258 Cod proc. Civ. apreciindu-le pertinente, concludente si utile soluționării cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, în baza art. 394 Cod procedură civilă, instanța declară cercetarea procesului încheiată și acordă cuvântul în fond.
Avocatul petentei solicită admiterea cererii astfel cum a fost formulată în scris, fără cheltuieli de judecată.
JUDECĂTORIA
DELIBERÂND
Constată că prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 27.07.2014, petentul B. N. a solicitat in contradictoriu cu intimata POLITIA LOCALA ORADEA, anularea procesului verbal . nr._/10.06.2016.
În motivare se arată că prin procesul verbal de contravenție atacat, petentul a fost sancționat cu o amendă contravențională în sumă de 170 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzută art. 111 din HG 1391/2006, reținându-se în sarcina acestuia că la data de 10.06.2014 nu a respectat semnificatia indicatorului rutier accesul interzis situat la intesectia strazilor Ady E. cu R. C.. In continuare petentul arata ca a intrat pe . din . a avea nici o legatura cu .>
În drept au fost invocate dispozițiile OG2/2001.
Intimata legal citată a depus întâmpinare prin care a solicitat in esență respingerea plângerii.
Fapta contravențională a fost constatată de către agentul constatator în mod direct prin propriile simțuri, astfel încât trebuie luată în considerare prezumția de temeinicie.
În drept au fost invocate dispozițiile HG 1391/2006.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._/10.06.2016, petentul B. N. a fost sancționat cu amendă în sumă de 170 lei retinându-se in sarcina acesteia savarsirea contraventiei prevazuta art. 111 din HG 1391/2006 constând in aceea la data de 10.06.2016 nu a respectat semnificatia indicatorului rutier accesul interzis situat la intesectia strazilor Ady E. cu R. C..
Verificând plângerea din perspectiva art. 34 din OG nr. 2/2001, instanța constată că aceasta a fost depusă în termen legal.
Se retine apoi ca procesul-verbal nu poate face dovada prin el însuși, procesul verbal reprezentand doar actul prin care petentul este acuzat de savarsirea contraventiei.
Astfel cum s-a retinut de CEDO in cauza A. contra Romaniei, contraventia retinuta in sarcina petentului intruneste elementele expuse in art. 6 par.1 din CEDO, intrucat campul de aplicare al 111 din HG 1391/2006 priveste toti cetatenii iar sanctiunea instituita are un caracter preventiv si represiv.
Pe cale de consecinta, petentului îi sunt recunoscute si garanțiile procesuale specifice in materie penala in ceea ce priveste dreptul la un proces echitabil, printre care si prezumtia de nevinovatie prevazuta de par.2 al art. 6.
Aceasta prezumtie, ca orice prezumtie legala relativa conduce la rasturnarea sarcinii probei.
Pe de alta parte, in favoarea intimatului opereaza prezumtia privind legalitatea, veridicitatea si autenticitatea actului intocmit de un funcționar public, aflat in exercitarea atributiunilor sale de serviciu si in limitele competentei sale. Aceasta prezumtie are de asemenea un caracter relativ, dispenseaza de sarcina probei si este susceptibila a fi combatuta prin proba contrarie.
Avem de a face asadar cu doua prezumtii legale, ambele cu caracter relativ, cate una in favoarea fiecareia dintre parti iar pentru a asigura echilibrul procesual urmează ca fiecare sa produca in fata instantei probe pertinente si concludente in sustinerea afirmatiilor lor.
Procesul verbal de constatare și sancționare contravențională e un act juridic administrativ unilateral ce emană de la o autoritate publică, ce are competența de a constata și de a sancționa faptele contravenționale, și se bucură de prezumțiile de legalitate, de autenticitate și de veridicitate, are forță probantă și se execută din oficiu. Dar existența acestei prezumții nu scutește organul constatator de obligația ce îi incumbă în momentul contestării procesului verbal și anume de a susține cu probe veridicitatea celor reținute în procesul verbal, obligația pe care nu a îndeplinit-o în prezenta cauză, nu a produs probe prin care sa sustina conformitatea cu realitatea a celor consemnate in cuprinsul actului constatator si care sa conduca la dovedirea existentei faptei, ceea ce nu conduce la concluzia legalitatii si temeiniciei procesului -verbal.
Astfel, intimata nu a depus la dosar, planse foto sau alte probe din cuprinsul carora sa rezulte savârsirea faptei desi sarcina probei îi revenea. Mai mult decat atat din cuprinsul inscrisului depus de intimata la dos. rezulta ca in momentul constatarii contraventiei echipajul Poliției Locale Oradea se afla pe . loc din care nu putea sa vizualizeze savarsirea faptei de catre petent.
F. de considerentele expuse, in baza art. 34 din O.2/2001, va admite plangerea formulată de petent, va anula procesul- verbal de stabilire și sancționare a contravențiilor . nr._/10.06.2016, întocmit de reprezentanții intimatului pe seama petentului și va exonera petentul de obligația de plată a amenzii contravenționale.
Va lua act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de petentul S. F., CNP_ cu domiciliul în Oradea, C. N., nr. 4, ., ., în contradictoriu cu intimata POLIȚIA L. ORADEA, cu sediul în Oradea, Piața Unirii nr. 1, jud. Bihor.
Anulează procesul verbal de contravenție PLO nr._/10.06.2016 înlăturând obligația de plată a amenzii contravenționale.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 zile de la comunicare ce se va depune la Judecătoria Oradea.
Pronunțată în ședința publică de la 17.04.2017.
PREȘEDINTE GREFIER
M. E. PAȘCULENUȚA R.
Tehnored.M.E.P.
4ex.2 ., POLIȚIA L. ORADEA
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 3606/2015. Judecătoria ORADEA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5621/2015.... → |
|---|
