Plângere contravenţională. Sentința nr. 5536/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5536/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 05-06-2015 în dosarul nr. 5536/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILĂ Nr. 5536/2015
Ședința publică de la 05 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. U.-L.
Grefier C. M. C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul B. P. și pe intimatul I. T. DE MUNCĂ BIHOR, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 22.05.2015, fiind consemnate în acea încheiere, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, a amânat pronunțarea pentru data de 05.06.2015.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 02.07.2013, sub nr._ petentul B. P. a formulat plângere împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/17.06.2013 întocmit de ITM Bihor, solicitând în principal, anularea acestuia, iar în subsidiar, înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea avertismentului.
În motivare, petentul a arătat, în esență, că a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de_ lei pentru fapta de a primi la muncă, fără încheierea unui contract individual de muncă, pe numiții O. Adalbert și L. Seres M. F.. În susținerea plângerii, petentul a învederat că susnumiții nu au desfășurat o activitate plătită în beneficiul acestuia, ci s-au oferit numai să îl ajute la curățarea interiorului unui autovehicul, în calitate de rudă, respectiv de prieten și vecin.
În ceea ce privește legalitatea procesului-verbal de constatare a contravenției, petentul a arătat că agenții constatatori care au efectuat controlul la sediul social al petentului nu sunt aceiași cu agenții constatatori care au încheiat procesul-verbal contestat.
În drept, petentul a invocat OG nr. 2/2001.
Intimatul, legal citat, a depus la data 03.10.2013, prin serviciul registratură al instanței, întâmpinare, solicitând instanței respingerea plângerii.
În motivare, intimatul a arătat, în esență, că cele constatate de către inspectori sunt conforme cu adevărul, iar față de consecințele faptei nu se justifică nici înlocuirea sancțiunii aplicate.
În drept au fost invocate dispozițiile Legii nr. 53/2003, Legea 108/1999 și O.G. nr. 2/2001.
Instanța a încuviințat proba cu înscrisuri.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal cu . nr._/17.06.2013 întocmit de către un agent constatator din cadrul intimatului, petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de_ lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 260 alin. 1 lit.e din Legea 53/2003 republicată, reținându-se că, la data de 14.06.2013, cu ocazia efectuării controlului, petentul a primit la lucru două persoane, O. Adalbert și L. Seres M. F., fără contract individual de muncă.
Analizând procesul-verbal de constatare a contravenției sub aspectul legalității sale, în conformitate cu dispozițiile art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001, instanța constată că acesta cuprinde toate mențiunile obligatorii prevăzute de dispozițiile art. 16 din OG 2/2001, a căror nerespectare se sancționează cu nulitatea absolută, conform art. 17 din același act normativ.
Sub aspectul temeiniciei, instanța constată că procesul-verbal de constatare a contravenției a fost întocmit având ca temei procesul-verbal de control . nr._/17.06.2013 și că acesta din urmă a fost anulat prin s.c. nr. 6438/CA din 09.09.2014 pronunțată de Tribunalul Bihor, rămasă definitivă prin dec. civ. nr. 611/CA/2015-R din data de 18.02.2015 pronunțată de Curtea de apel Oradea.
Întrucât actul care a stat la baza încheierii procesului verbal contestat a fost anulat, instanța constată că acesta este lipsit de temei.
Pe cale de consecință, instanța urmează a admite plângerea contravențională formulată de către petent și va anula procesul-verbal de contravenție . nr._/17.06.2013.
Constată că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de petentul B. P., cu domiciliul procedural ales în Oradea, .. 1 ., în contradictoriu cu intimatul I. T. de Muncă Bihor, cu sediul în Oradea, .. 1B, jud. Bihor.
Anulează procesul-verbal de contravenție . nr._/17.06.2013 ca netemeinic.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare. Calea de atac se va înregistra la Judecătoria Oradea.
Pronunțată în ședință publică azi, 05.06.2015.
P.,GREFIER,
U. L. DELIACMECIU C.
red.ULD.05.06.2015
4 ex.
2 .
- B. P.
- I. T. de Muncă Bihor
| ← Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5616/2015.... → |
|---|
